Общественно-политическое движение алаш
Глава II. История движения Алаш в современной историографии
жүктеу/скачать 132,71 Kb.
|
341791 ред. 05.06.23
| Глава II. История движения Алаш в современной историографии
2.1. Исследование истории Алаш в конце 80-х - начале 90-х гг. Качественно новый этап в изучении данной проблемы начинается с конца 1980-х годов, когда с общества были сняты определенные идеологические запреты. Начало этапа совпадает с провозглашенным руководством КПСС курсом перестройки и гласности, реформированием всех сторон жизни общества. Начало 1990-е гг. характеризуется появлением ряда монографических работ, определивших основные концепции и подходы по рассматриваемой проблеме. В историографии Казахстана второй половины 1980-х годов, несмотря на то, что она являлась составной частью советской исторической науки, наблюдается ее отставание от темпов развития общесоюзной. Это было связано, прежде всего, с проведением жесткой политики властей в связи с декабрьскими событиями 1986 года. В 1986-1988 годах был налицо репрессивный характер идеологии КПСС по национальному вопросу в республике. По этой же причине, позднее, чем в целом по стране, началась акция по реабилитации жертв тоталитарного режима.[8,c.117] Фактически с этого времени происходит активизация исследовательской и публикаторской деятельности по алашской проблеме. Разработка проблематики шла, главным образом, через периодическую печать, освещение жизни и деятельности забытых исторических персонажей Алаш. Важную роль в процессе переосмысления сыграли научные конференции, «круглые столы», где намечались контуры новых подходов. В июле 1989 г. в Казахском научно-исследовательском институте марксизма-ленинизма состоялась дискуссия «Алаш-Орда: истории зарождения, деятельности и крушения». В ее работе приняли, участие видные ученые-обществоведы такие как: М.Козыбаев, А.Сармурзин, М.Койгельдинов, М.Бурабаев, В.Григорьев и др. Характер, ход обсуждения проблемы высветили наряду с традиционными подходами к обсуждаемой проблеме и новые. Но, несмотря на явное противоречие между объектом методами его исследований, большинство участников придерживались старых схем, в рамках которых предлагалось рассматривать алашскую проблему. Выработка новых теоретико-методологических подходов стала непременным условием в изучении искомой проблемы. Вплоть до 1991-1992 годов сдвиги в ее познании были незначительны. Характер большинства работ начального этапа исследования свидетельствует о данной тенденции Попытки отхода от старых догматизированных установок и догм заметны в казахскоязычной литературе, в то время как в публикациях на русском языке доминирующими оставались прежние оценки и подходы. Так, в известной работе В.К. Григорьева «Противостояние (Большевики и непролетарские партии в Казахстане 1917-1920 гг.)» Алаш определен как буржуазно-националистическая партия, выражавшая интересы феодально-байской верхушки. Классовая ограниченность и неоднородность, по мнению автора, обусловили её политический крах. Обратившись к истории образования Алаш, В. Григорьев остановился на характере социально-экономических отношений в Казахстане в начале XX века. Процесс капитализации, отразившийся на социально-классовой структуре казахского общества, предопределил и состав национальной интеллигенции. Отметив ее многослойность, автор разделил интеллигенцию на две неравные части: немногочисленный состав - около ста человек, по его мнению, составлял элиту. К ним относились те, кто имел высшее или незаконченное высшее образование, и являлись выходцами из феодально-байских кругов: А. Букейханов, М. Тынышпаев, Д. Досмухамедов, М. Тынышпаев, М. Чокаев Также автор дает оценку признанному лидеру партии Алаш А. Букейханову. Обратившись к истории образования национальной партии, В.К. Григорьев отметил руководящую роль в этом А. Букейханова. Исследователь справедливо указал, что именно он определял политическое лицо и вел социально-экономическую проблематику "Казак". Благодаря этому, газета стала органом общенационального масштаба, вокруг которой сложились актив и сторонники будущей партии. Анализируя их политическую платформу, автор пришел к выводу о беспрекословной поддержке самодержавия, а в эволюционистских воззрениях А. Букейханова В. Григорьев видел его приверженность к застойным, регрессивным формам развития казахского общества.[1,c.98] Сохраняя, преемственность в освещении политических взглядов А. Букейханова после февральской революции, Б. Елькеев подчеркнул непризнание им советской власти, против которой он организовал борьбу, установив связи с контрреволюционными силами атамана Дутова и правительства Колчака . Для достижении! своих целей, считает автор, (установления на территории казахской автономии буржуазного порядка), А.Букейханов «безуспешно использовал... национальный флаг, национальные символы, в плену которых оказались многие представители интеллектуальных слоев казахского общества». Исследователь B.C. Познанский, придерживаясь общепринятой оценки в деятельности его лидеров в период гражданской войны как контрреволюционной, направленной против советской власти, считал ее неприемлемой лишь в отношении их работы в партийных советских органах в 1920-х гг. Таким образом, на начальном этапе освещения проблемы наметилась тенденция рассматривать участие отдельных лидеров национальной интеллигенции в алашском движении как ошибочное, временное. Во многом это было связано с официальной оценкой ЦК Компартии Казахстана, по-прежнему определявшей политическую деятельность Алаш как «буржуазно-националистическую», защищавшую «интересы феодально-байской верхушки казахского общества». Однако, несмотря на указанные недостатки, связанные с отсутствием новых методов научного познания, установлением в годы перестройки концепций дозированной истины, появившиеся в это время работы позволили существенно раздвинуть границы объективного изучения алашской проблемы. жүктеу/скачать 132,71 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|