Правовая библиотека legalns.com
Страница 35 из 155
ников, если только они были освобождены при пяти свидетелях.
Далее, изъятие касалось рабов, подвергнутых клеймению за совершение
тяжких преступлений. Согласно lex Aelia Sentia (4 г. н. э.) этим рабам в случае
их последующего освобождения присваивался статус peregrini dedeticii.
Наконец, волноотпущенники перегринов, в
отличие от самих перегринов,
никогда не могли стать гражданами Рима.
Кроме того, не порывались полностью отношения вольноотпущенника с его
бывшим господином. Последний выступал теперь как патрон (patronus)
вольноотпущенника, который был обязан почитать патрона и, в частности, не
имел права обращаться к нему с обесчещивающими - (инфамирующими)
исками (actiones famosae), удовлетворение которых влекло ограничение
правоспособности
ответчика.
Предъявлять
к
патрону
иные
иски
вольноотпущенник мог не иначе, как с разрешения магистрата.
Вольноотпущенник, не соблюдающий obseqium—почтения к патрону, рисковал
потерять свободу и вновь стать рабом (revocatio in servitutem propter
ingratitudinem—возвращение в рабство вследствие неблагодарности).
Вольноотпущенник, далее, обязывался оказывать патрону всякого рода
услуги (орегае), если патрон в них нуждался, а
1
патрон, испытывавший
материальные затруднения, имел право на получение от вольноотпущенника
содержания (ali-menta).
Имущество вольноотпущенника, не оставившего
завещания и не имевшего детей, переходило к патрону в порядке наследования.
Основание «особых отношений» между вольнооотпущенни-ком и патроном
римские юристы усматривали в том, что патрон давал вольноотпущеннику
свободу, подобно тому как отец дает жизнь своему сыну. Вот почему патрон
имел над вольноотпущенником некое подобие той власти, которой paterfami-
lias обладал в отношении детей. В действительности, однако, «отцовская»
власть патрона над вольноотпущенником позволяла бывшему рабовладельцу
продолжать, хотя ив видоизмененной форме, эксплуатацию ранее подвластных
ему людей уже
после того, как они вышли из рабского состояния.
Что касается способов приобретения свободы, то основным из них было
освобождение раба господином (manumissio), а сами формы manumissio,
вначале немногочисленные, постепенно, по мере исторического развития
римского общества, стали более разнообразными.
В древнейшую эпоху manumissio могло быть выражено в завещании
(manumissio testamento), когда господин прямо указывал, например: «servus
meus Stichus liber esto» (да будет раб мой Стих свободным) либо обязывал
наследника
предоставить рабу свободу, причем освобождение раба иногда
ставилось в зависимость от выполнения им определенных условий (чаще
всего—передачи наследнику известной денежной суммы).
36
Правовая библиотека legalns.com
Страница 36 из 155
По-видимому, несколько позже у рабовладельцев появилась возможность
отпускать рабов на волю и не дожидаясь собственной смерти — посредством
фиктивного судебного процесса (manumissio vindicta). Этот процесс
«разыгрывался» по правилам legis actio per sacramentum и опирался на
предварительную договоренность господина с другим лицом о выступлении в
качестве истца (assertor in libertatem). Они являлись вместе перед магистратом
(куда доставлялся также и раб), и там господин в ответ на произнесенную
мнимым истцом
1
формулу «hunc hominem ex jure Quiritium liberum esse aio» (я
утверждаю, что по праву квиритов этот человек свободен) ограничивался
молчанием или позитивно признавал иск. По правилам легисакционного
процесса иск в таком случае считался для ответчика проигранным, и магистрат
провозглашал раба свободным. Существовала и сравнительно простая
процедура освобождения из рабства, предполагавшая
внесение раба как
свободного в цензовую перепись (in censu). Но эта возможность появлялась
лишь при проведении цензовых переписей, т. е. не чаще чем один раз в 4—5
лет.
Таковы формальные способы освобождения из рабства, предусмотренные
цивильным правом. В классическую эпоху получили распространение и иные
способы, связанные уже с меньшим формализмом: господину достаточно было
объявить о свободе раба перед свидетелями (manumissio inter amicos), не
прибегая ни к завещанию^ ни к внесению цензовых записей магистратом. Если
же господин вручал рабу специальный документ об освобождении (manumissio
per epistulam), отпадала надобность даже в присутствии свидетелей. Но, как
отмечалось ранее, свобода бывших рабов, отпущенных на волю
неформальными способами, охранялась не цивильным, а преторским правом, и
только lex Junia Norbana предоставил им статус latini Juniani.
Постепенно увеличивая число способов предоставления рабам свободы,
государство вместе с тем вовсе не собиралось пускать этот процесс «на
самотек», ибо бесконтрольное освобождение рабов могло,
во-первых,
подорвать сам институт рабовладения как основу общественного строя, а во-
вторых, наводнить свободное население «возмутителями спокойствия». Вот
почему, если в древности, когда отпущение рабов на. волю производилось в
единичных, исключительных случаях, никаких количественных ограничений на
этот счет не существовало, то в послеклассический период, когда в преддверии
феодализма, «дыхание» которого ощущалось все более явственно,
освобождение рабов приобрело весьма распространенный характер,
законодательство стало ограничивать как число одновременно освобождаемых
рабов, так и сами условия их освобождения.
Заслуживает внимания в этом отношении lex Fufia Caninia (I в. н. э.),
разрешавший господину отпускать на волю посредством завещания не всех
принадлежавших ему рабов, а только
37
Правовая библиотека legalns.com
Страница 37 из 155
определенное их число. Так, при наличии до 3 рабов разрешалось отпустить не
более 2, при наличии до 10 рабов—не более половины, при наличии до 30
рабов—не более
1
/з, при наличии до 100 рабов—не более
1
А, при наличии до
500 рабов— не более
1
/s и максимум—100 рабов.
Закон этот был отменен
Юстинианом.
Другой закон, также изданный в I в. н. э.,— lex Aelia Sen-tia—ввел в
определенные рамки само право господина давать рабам свободу. Господин
моложе 20 лет мог сделать это не иначе как с разрешения специальной
комиссии, которое было необходимо также для отпущения раба, не достигшего
30 лет, уже независимо от возраста господина, а освобождение рабов «во зло
кредиторам», которые могли бы обратить на этих рабов взыскание по долгам,
вообще запрещалось.
До сих пор речь шла об освобождении рабов по воле господина. В
императорскую эпоху был установлен ряд правил, предусматривавших
обретение рабами свободы ipso jure—по указанию самого закона. Так,
становился свободным: раб, обнаруживший убийцу своего господина;
беспомощный раб, оставленный господином; раб, проживший не менее 20 лет
в качестве свободного и добросовестно считавший себя свободным.
Достарыңызбен бөлісу: