Основы римского гражданского права (Иоффе О. С. Мусин В. А.)



Pdf көрінісі
бет46/82
Дата26.01.2023
өлшемі1,03 Mb.
#166470
түріУчебное пособие
1   ...   42   43   44   45   46   47   48   49   ...   82
Байланысты:
Иоффе. Мусин. Основы гражданского РП
Абдуллаев. Сиддиков. РЧП
Структура договора.
Договор состоит из определенных элементов, в своей 
совокупности образующих .его структуру. Римляне подразделяли их на две 
группы: элементы существенные и случайные. 
Существенные
(essentialia)—это такие элементы, без которых нет и самого 
договора. Источники римского права к числу существенных элементов относят 
соглашение сторон, объект договора и его 
1
основание. 
Соглашеяме-.-предполагает участие в его выработке нескольких, но во 
всяком случае не менее двух лиц. Оно достижимо, лишь когда 
вырабатывающие его лица приходят к договоренности по поводу совпадающих 
(идентичных) условий. Римские юристы поэтому определяли его как принятое 
двумя или несколькими лицами соглашение по поводу одного и того же 
(duorum pluriumve in idem placitum consensu). Понятно, что изъявление воли 
одним лицом (pollicitatio) не образовывало соглашения, а потому и не было 
способно породить обязательство. Отступления от этого правила допускались 
лишь в трех случаях: первый из них—votum, т. е. обещание перед богом, 
применявшееся с древнейших времен; второй — обещание перед 
государством, особенно широко распространенное в императорском Риме; 
третий, практически наиболее существенный,— публичное обещание награды, 
т. е. обещание выдать ее любому, кто откликнется на призыв совершить 
определенное действие {найдет утерянную вещь, задержит беглого раба и т. 
п.). 
Соглашение считалось состоявшимся, если предложение заключить договор, 
исходившее от одного лица, принималось другим. Но переговоры о 
заключении договора могли вестись 
94 


Правовая библиотека legalns.com 
Страница 94 из 155 
их участниками как в непосредственном общении друг с другом, так и через 
посланца или письмами (per nuntium vel epi-stulam). При непосредственном 
общении только немедленное-принятие предложения делало соглашение 
состоявшимся. Когда же переговоры велись вне непосредственного общения 
между их участниками, юридической силы не приобретало лишь. такое 
принятие предложения, которое было совершено после того, как лицо, 
сделавшее предложение, отозвало его. 
Для придания соглашению правовой значимости требовалось, чтобы оно 
было связано с серьезными намерениями его участников, а не совершалось для 
вида, шутки ради (jocandi causa) и т. п. Исходя из свойственного 
рабовладельческому мировоззрению высокомерного взгляда на труд Варрон, 
например,. утверждал, что соглашение, по которому свободный человек 
обяеуется выступить как артист в театре, могло заключаться только в шутку и 
потому не способно было вызвать какие-либо юридические последствия. 
Напротив, когда исходное соглашение (например, о продаже) заключалось 
всерьез, то, хотя бы по тем или иным мотивам оно и было прикрыто другим
чисто маскировочным соглашением (например, о дарении), на юридическую 
силу действительно состоявшейся договоренности это обстоятельство никакого 
влияния не оказывало. 
В то же время нельзя упускать из виду, что, рассматривая соглашение как 
существенный элемент договора, римское право обычно не допускало создания 
обязательств при помощи одних только голых соглашение. Поэтому каждый 
раз, когда в связи с договором говорят о соглашении, молчаливо 
предполагается, что оно либо облечено в требуемую форму, либо входит в 
число юридически признанных бесформальных соглашений. 
Помимо недостатков формы, соглашение могло страдать и некоторыми 
другими пороками, сказывавшимися на его юридической силе. Имеются в виду 
пороки, относящиеся к субъектам и к формированию соглашения. 
По 
субъектному признаку
недействительными объявлялись соглашения 
рабов, а когда их заключал раб, наделенный пекулием, то участником таких 
соглашений считался не раб, а его господин. Вплоть до принятия Уложения 
Юстиниана на юридической силе соглашений перегринов отражался дуализм 
римского права: оставаясь ничтожными в рамках jus civile, они получали 
защиту со стороны jus gentium. Ничтожными были все без изъятия соглашения, 
заключенные с душевнобольными и с детьми в возрасте до 7 лет. Дети старше 7 
лет и лица, объявленные расточителями, по общему правилу могли заключать 
лишь соглашения, в результате которых они становились кредиторами, но не 
должниками. Аналогичное правило действовало в отношении женщин, пока не 
был упразднен институт опеки, устанавливавшейся над лицами женского пола. 
95


Правовая библиотека legalns.com 
Страница 95 из 155 
По характеру их 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   42   43   44   45   46   47   48   49   ...   82




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет