Основы римского гражданского права (Иоффе О. С. Мусин В. А.)



Pdf көрінісі
бет43/82
Дата26.01.2023
өлшемі1,03 Mb.
#166470
түріУчебное пособие
1   ...   39   40   41   42   43   44   45   46   ...   82
Байланысты:
Иоффе. Мусин. Основы гражданского РП

Установление
сервитутов по цивильному праву допускалось как между 
живыми (inter vivos), так и по случаю смерти (mortis causa). По случаю смерти 
сервитут устанавливался в завещании. Между живыми он вводился путем 
использования таких же юридических средств, как и применявшиеся к 
приобретению права собственности, т. е. маниципащии (mancipatio), и уступки 
права (in jure cessio). Разница заключалась только в том, что при 
провозглашении манципационной формулы и предъявлении судебного иска 
речь шла именно о сервитуте, а не о праве собственности. Цивильное право 
распространяло на сер-• витуты те же ограничения, что и на квиритскую 
собственность. Они не могли устанавливаться в пользу перегринов, в 
отношении неманципируемых вещей (например, провинциальной земли), 
посредством простой передачи (традиции). Поскольку сервитут—бестелесная 
вещь, исключалось и его приобретение по давности владения. 
Изложенные установки подверглись коренным изменениям со стороны 
претора, предоставившего защиту также сервитутам, которые устанавливались 
на провинциальных землях, в пользу перегринов или в форме традиции. 
Последняя форма как главенствующая закрепляется в Уложении Юстиниана. 
Наряду с нею Уложение предусмотрело еще один способ, служивший той же 
цели: judicium —установление сервитута судом, признавшим, что без этого 
нормальное использование земельного участка было бы невозможно. Вместе с 
тем, сконструировав для сервитутов квазивладение (quasi-possessio), 
юстиниановское законодательство распространило на них приобретательную 
давность: в результате 10-летнего, а если дело касалось имущества 
отсутствующего собственника, то 20-летнего пользования сервитут 
приобретался по давности владения. 
Прекращение
сервитутов наступало вследствие смерти сер-витуария, если он 
был носителем личного сервитута, либо гибели господствующего или 
подчиненного земельного участка, если сервитут носил вещный (предиальный) 
характер. Те же последствия вызывались соединением в одном лице права 
собственности на господствующий и подчиненный участки, отказом 
сервитуария от своего права и non-usus—длительным неиспользованием 
сервитута. В цивильном праве неиспользование признавалось длительным, 
если оно продолжалось год в отноше 


Правовая библиотека legalns.com 
Страница 86 из 155 
нии движимого и два года в отношении недвижимого имущества, а начиная с 
классического права эти сроки увеличиваются соответственно до трех и десяти 
лет. 
Защита
сервитутов обеспечивалась так называемым кон-фессорным иском 
(actio confessoria), когда нарушение испытывали те из них, которые 
образовывались на почве цивильного права. В конфессорном иске могли быть 
объединены все те требования, для реализации которых в отношении права 
собственности пришлось бы предъявлять виндикационный, нега-торный или 
прогибиторный иски. Он служил как истребованию объекта сервитута из 
чужого незаконного владения (например, истребованию жилого дома по праву 
пожизненного пользования), так и устранению мешавших использованию 
сервитута препятствий (например, тех, которые исходили от собственника 
подчиненного земельного участка), а также отражению притязаний на чужой 
сервитут (например, когда с сервитутным правом одного сталкивались личные 
права на ту же самую вещь другого—нанимателя, коммодатария и т. п.). 
Если рассмотренный иск как непосредственно основанный на нормах 
цивильного права был прямым, то претор для защиты своих сервитутов ввел 
такой же по содержанию иск, именовавшийся уже не прямым, а полезным (actio 
confessoria utile). Последний имел для преторских сервитутов такое же 
значение, как публициановский иск для преторской собственности. Кроме того, 
каждый в отдельности из сконструированных претором сервитутов защищался 
его интердиктами 
с 
направленностью, аналогичной 
той, которой 
характеризовались преторские интердикты о защите владения. 
Отмеченные несовпадения между разными сервитутами по их юридической 
основе полностью устраняются лишь в Уложении Юстиниана. Там же иск, 
подобный конфессорному, приобретает всеобщее значение и распространяется 
на защиту сервитутов любых видов. 
Суперфиций и эмфитевзис. Суперфиций (superficies — находящееся на 
поверхности земли)—это вещное право, возникавшее в результате возведения 
дома или иной постройки на чужой земле. Юридически между землей и 
возведенной на ней постройкой существовало такое же соотношение, как 
между главной и подчиненной вещью. А из правила о том, что подчиненная 
вещь следует за главной, вытекал и соответствующий частный вывод: 
суперфиций следует за земельным участком (superficies cedit solo). Тем самым, 
кто бы ни возвел строение, 
его
собственником может быть признан лишь тот, 
кому принадлежит на праве собственности использованный для строительства 
земельный участок. И поначалу отношения с земельным собственником 
оформлялись договором имущественного найма, с тем чтобы за ежегодно 
вносимую плату (solarium) возведший строение приобретал возможность 
длительного его использовав ния. В результате у застройщика возникало не 
вещное, а толь- 
87


Правовая библиотека legalns.com 
Страница 87 из 155 
ко личное право на возведенное строение и связанный с ним земельный 
участок. Впоследствии, однако,
1
претор предоставил правам застройщика более 
широкую защиту: помимо отчуждаемости, бессрочности и перехода по 
наследству, эти права защищались также против любого и каждого, включая 
собственника, при помощи исков и интердиктов, аналогичных по своему 
содержанию виндикационным, негаторным и прогибиторным искам, а также 
владельческим интердиктам. Благодаря указанным реформам суперфиций и 
был превращен из личного в вещное право. 
Аналогичный систорический процесс претерпел и эмфитев-зис. Этот 
вошедший в римский юридический словарь термин греческого происхождения 
имел в латинском языке чисто описательное обозначение. Там 
соответствующее явление именовалось conductio agri vectigalis—наем платных 
земель. Первоначально земля для ее сельскохозяйственной обработки 
действительно сдавалась за определенную "плату внаем. Но затем срок 
пользования ею был удлинен до 100 и более лет либо это пользование вообще 
становилось наследственным и бессрочным (вечным). Оно обеспечивалось 
преторской защитой, столь же широкой, как и предоставленная суперфицию. 
Поэтому и эмфи-тевзис, подобно суперфицию, утрачивает черты личного и 
становится вещным правом. 
Суперфиций и эмфитевзис, в основных своих чертах сконструированные, 
претором, затем уже в очищенном от следов юридического дуализма виде 
вошли в Уложение Юстиниана. Некоторые связанные с последним 
нововведения затронули лишь эмфитевзис: возможность его продажи 
эмфитевтой ограничивалась предоставлением права преимущественной 
покупки собственнику земли, а в случае, если три года подряд не вносилась 
установленная за эмфитевзис плата (canon), дальнейшее его действие вовсе 
прекращалось. / 
Как суперфиций, так и эмфитевзис имеют то общее с серви-тутами, что и они 
носят вещный характер, будучи ограниченными правами на чужую вещь. 
Однако от личных сервитутов суперфиций и эмфитевзис отличались тем, что 
были отчуждаемы и передаваемы по наследству, а от вещных—соотношением 
не между господствующим и подчиненным участками, но между правами, 
которые на один и тот же объект (земельный участок или также возведенное на 
нем 
строение) 
принадлежали 
разным 
субъектам—собственнику 
и 
суперфициарию или эм-фитевте. 
Последнему 
обстоятельству 
было 
суждено 
сыграть 
в 
истории 
цивйлистической доктрины весьма заметную роль. Ранее уже упоминались 
глоссаторы — эти первые средневековые комментаторы римских юридических 
источников. На смену им пришли постглоссаторы, 
>
комментировавшие 
источники римского права уже с учетом обработки, которой они подверглись в 
результате глоссирования. Одной из центральных проблем, сто 


Правовая библиотека legalns.com 
Страница 88 из 155 
явших перед постглоссаторами, была проблема отношений земельной 
собственности, сложившихся в условиях феодального сюзеренитета-
вассалитета. 
Сложность указанной проблемы заключалась в том, что если 
собственность—это полное господство над вещью (plena in re" potestas), то в 
отношении земли такого господства не было ни у вассала, ни у сюзерена. 
Вассал его не имел, так как сам получал землю от сюзерена и нес в связи с этим 
определенные повинности, 
1
а сюзерен тоже не был в своем господстве 
неограничен, так как земля находилась в юридически защищенном 
пользовании вассала. 
Как ближайший аналог указанных явлений постглоссаторы привлекают 
взятые из римского права институты суперфиция и особенно эмфитевзиса. Они 
обратили внимание на то, что и в указанных случаях полное правовое 
господство над вещью не сосредоточивается в руках ни земельного 
собственника, ни суперфициария или эмфитевты.
1
Это послужило основанием 
для вывода, что право собственности обособленно не принадлежит ни тому, ни 
другому, как не являются его обособленными носителями ни вассал, ни 
сюзерен. Собственность поделена или расщеплена (разделена) между всеми 
участниками указанных процессов. Она выступает здесь в виде не единой, 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   39   40   41   42   43   44   45   46   ...   82




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет