Правовая библиотека legalns.com
Страница 105 из 155
вии такого обеспечения, характерном для натуральных обязательств,
осуществимо лишь добровольное, но не принудительное исполнение. И только
когда
наступает
невозможность
исполнения,
исключаются
как
принудительные, так и добровольные способы его реализации.
Решение
вопроса о том, стало ли исполнение обязательства невозможным,
римляне ставили в зависимость от связи обязательства с индивидуально
определенными вещами (species) или с вещами, определенными родовыми
признаками (genus).
В обязательствах, связанных с индивидуально определенными вещами,
невозможность исполнения наступала вследствие их гибели. Так, если сданное
внаем, но еще не переданное
нанимателю имущество погибло, наймодатель уже
не сможет выполнить свою обязанность по его передаче, и обязательство
прекратится ввиду наступившей невозможности исполнения. Понятно, что при
определении последствий этого факта учитывалась степень причастности к
нему договорных контрагентов. Когда невозможность исполнения возникала по
вине одной из сторон или в результате допущенной ею просрочки, она
обязывалась возместить убытки, образовавшиеся по этой причине у другой
стороны. Но
независимо от того, есть ли основания возлагать обязанность по
возмещению убытков на одну из сторон или такие основания отсутствуют, раз
индивидуально определенная вещь, по поводу которой установлено
обязательство, погибла, .исполнение его становилось невозможным.
В обязательствах относительно вещей, определенных родовыми признаками,
невозможность исполнения с точки зрения норм римского права вообще
исключалась. Этот вывод вытекал из общепризнанного в Древнем Риме
положения о том, что род погибнуть не способен (genus perire non censetur). И
если, например, свою обязанность передать во
временное пользование
контрагента 5 рабов должник имел в виду выполнить за счет тех, которые
возвращались из операции по заморской торговле и погибли вследствие
кораблекрушения, то это не исключало исполнения той же обязанности силой
других рабов, принадлежавших должнику, а при их отсутствии — силой рабов,
всегда с избытком предлагавшихся на рынках работорговли. С еще большей
определенностью изложенный вывод был сделан в отношении денежных
обязательств, исполнение которых могло для данного конкретного должника
стать
сколь угодно затруднительным, но ввиду постоянного наличия денег в
экономическом обороте никогда не становилось невозможным.
Рассматривая исполнение как важнейшую, форму действия договоров,
римские источники исходили из того, что оно должно производиться в точном
соответствии с договорными условиями. Особое внимание при этом уделялось
условию о сроке исполнения. Его
1
нарушение, именуемое
просрочкой,
обозначалось такими терминами, как тога (задержка), cessatio (бездействие),
frustratio (тщетное ожидание). Но чаще всего просрочка назы-
106
Правовая библиотека legalns.com
Страница 106 из 155
валась тога. Она могла проявиться как просрочка должника, не выполнившего
своевременно своей обязанности что-либо дать,
сделать или предоставить, и
как просрочка кредитора, который вследствие своего отсутствия или
несовершения
необходимых
встречных
действий
лишил
должника
возможности своевременно вручить ему причитающееся по договору
исполнение.
Просрочка должника
(mora debitoris) признавалась наступившей лишь при
условии, что кредитор к установленному сроку потребовал от него исполнения.
Если такое требование (inter-pellatio) со стороны кредитора не последовало, сам
факт истечения указанного в договоре срока не означал, что, не исполнив своей
обязанности к этому времени, должник допустил просрочку.
Как говорили
римские юристы, dies non interpellat pro homine (срок не напоминает вместо
человека). Оказавшись же в состоянии просрочки, должник отвечал как за
наступившую в это время невозможность исполнения, так и за убытки,
возникшие вследствие просрочки кредитора. В обязательствах по поводу
вещей, определенных
родовыми признаками, и особенно в денежных
обязательствах он обязывался за время просрочки уплатить кредитору
проценты в установленном размере (мораторные проценты).
Просрочка кредитора
(mora creditoris) управомочивала должника по нормам
старого цивильного права бросить вещь, подлежавшую передаче во исполнение
договорного обязательства. Претор существенно смягчил это последствие,
обязав должника не бросать вещь, а доставить туда, где ее мог бы взять
кредитор, с отнесением на счет последнего всех
связанных с такой доставкой
расходов. На допустившего просрочку кредитора переносился также риск
любых случайностей, происшедших во время просрочки в сфере его
договорных отношений с должником.
Помимо срока, могли быть нарушены и различные иные условия,
определенные договором/ Тогда наступали последствия, установленные на
случай нарушения договорного обязательства.
Достарыңызбен бөлісу: