Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates


Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату



Pdf көрінісі
бет138/297
Дата31.01.2022
өлшемі1,72 Mb.
#116762
түріПособие
1   ...   134   135   136   137   138   139   140   141   ...   297
Байланысты:
Kak pobezhdat v debatakh

Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату
Также как и ПМ, ЛО должен стремиться к стандарту «луч
-
ших  дебатов».  Другими  словами,  решение  о  том,  что  нужно 
критиковать интерпретацию, необходимо принимать с учетом 
возможных глобальных последствий, влияющих на качество 
всего раунда. Раунд будет удачнее, если ЛО решит не заменять 
слишком  узкую  и  «нечестную»  интерпретацию,  а  попробует 
подобрать самые подходящие контраргументы, а не жалуясь 
судям на интерпретацию. Учитывая тенденцию спора по интер-
претации, которая запутывает дебаты за счет создания двух по-
тенциальных полей, на которых могут проводиться дебаты, это 
решение не должно быть легким.
Возможно, последнее замечание является причиной того, по-
чему спор по интерпретации, затеваемый ЛО, довольно редкий 
случай, и даже в случае возникновения редко заначивается чем-
то хорошим. За всю свою карьеру в дебатах, которая началась с 
чемпионата мира WUDC 1992 года в Дублине, я ни разу не ви
-
дел, чтобы замена интерпретации увенчалась успехом. Короче 
говоря, команды Первого Правительства, в подавляющем боль-
шинстве  случаев,  стараются  определить  условия  дебатов,  как 
можно ближе к теме, а команды Первой Оппозиции, в подавля
-
ющем своем большинстве, это принимают. Это является частью 
культуры дебатов в БПФ. 
Если ЛО все же решит вести дебаты на уровне дефиниций, 
необходимы  следующие  шаги.  Во-первых,  Лидер  Оппозиции 
должен быть полностью уверен в том, что его интерпретация 
больше  соответствует  проблеме,  которая  поднимается  в  теме. 
Самые очевидные такие случаи, когда ПМ не правильно понял
что подразумевает тема. Давайте рассмотрим случай на между-
народном турнире, когда ПМ должен был отстаивать запрет на 
смертную казнь (capital punishment), но представил кейс в под-
capital punishment), но представил кейс в под-
), но представил кейс в под-
держку того, что нужно запретить физически наказывать детей 
(
corporal punishment
). В этом случае ПМ перепутал смертную 
казнь и телесные наказания из-за слабого знания английского, и 
предложил кейс, который не относится к идее резолюции.
27
27   Даже в таком случае можно построить хороший кейс, если ЛО просто признает 
эту ошибку и перейдет к опровержению позиции Первого Правительства от-
носительно телесных наказаний. Ради дебатов, и во избежание представления 
1/8, если не 1/4 дебатов как неуместной, спор о том, что необходимо запретить 
порку, будет лучшим выбором для ЛО.




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   134   135   136   137   138   139   140   141   ...   297




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет