Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату
Также как и ПМ, ЛО должен стремиться к стандарту «луч
-
ших дебатов». Другими словами, решение о том, что нужно
критиковать интерпретацию, необходимо принимать с учетом
возможных глобальных последствий, влияющих на качество
всего раунда. Раунд будет удачнее, если ЛО решит не заменять
слишком узкую и «нечестную» интерпретацию, а попробует
подобрать самые подходящие контраргументы, а не жалуясь
судям на интерпретацию. Учитывая тенденцию спора по интер-
претации, которая запутывает дебаты за счет создания двух по-
тенциальных полей, на которых могут проводиться дебаты, это
решение не должно быть легким.
Возможно, последнее замечание является причиной того, по-
чему спор по интерпретации, затеваемый ЛО, довольно редкий
случай, и даже в случае возникновения редко заначивается чем-
то хорошим. За всю свою карьеру в дебатах, которая началась с
чемпионата мира WUDC 1992 года в Дублине, я ни разу не ви
-
дел, чтобы замена интерпретации увенчалась успехом. Короче
говоря, команды Первого Правительства, в подавляющем боль-
шинстве случаев, стараются определить условия дебатов, как
можно ближе к теме, а команды Первой Оппозиции, в подавля
-
ющем своем большинстве, это принимают. Это является частью
культуры дебатов в БПФ.
Если ЛО все же решит вести дебаты на уровне дефиниций,
необходимы следующие шаги. Во-первых, Лидер Оппозиции
должен быть полностью уверен в том, что его интерпретация
больше соответствует проблеме, которая поднимается в теме.
Самые очевидные такие случаи, когда ПМ не правильно понял,
что подразумевает тема. Давайте рассмотрим случай на между-
народном турнире, когда ПМ должен был отстаивать запрет на
смертную казнь (capital punishment), но представил кейс в под-
capital punishment), но представил кейс в под-
), но представил кейс в под-
держку того, что нужно запретить физически наказывать детей
(
corporal punishment
). В этом случае ПМ перепутал смертную
казнь и телесные наказания из-за слабого знания английского, и
предложил кейс, который не относится к идее резолюции.
27
27 Даже в таком случае можно построить хороший кейс, если ЛО просто признает
эту ошибку и перейдет к опровержению позиции Первого Правительства от-
носительно телесных наказаний. Ради дебатов, и во избежание представления
1/8, если не 1/4 дебатов как неуместной, спор о том, что необходимо запретить
порку, будет лучшим выбором для ЛО.
|