Практикум по философии. Содержание заданий практикума привязано к темам семинарских занятий
№4. Какие способы решения проблемы происхождения зла
жүктеу/скачать 2,57 Mb. Pdf көрінісі
|
Vasilev-S-F-Dyomin-I-V
| №4. Какие способы решения проблемы происхождения зла
и богооправдания предлагаются в данных текстах? Какой из них, по Вашему мнению, более приемлем и почему? А) Лактанций. «О гневе божьем». «Бо г, говорит Эпикур, либо хочет уничтожить зло и не может, либо может и не хочет, либо не может и не хочет, либо хочет и может. Если не хочет и не может, значит, он бессилен, что не подобает богу. Если он может и не хочет, значит, он завистлив, что также чуждо богу. Если же он не хочет и не может, значит, он и завистлив, и бессилен, и тогда он вовсе не бог. Если он хочет и может, что одно лишь подобает богу, то откуда же тогда берется зло? И почему же он его не истребляет? Я знаю, что многих философов, которые выступают в защиту провидения, это доказательство приводит в замешательство, и они чуть ли не вынуждены признать, что бог ни о чем не заботится, — именно это более всего добивается [доказать] Эпикур. Но мы, исследуя суть вопроса, с легкостью опровергаем этот страшный аргумент. Ибо бог может [делать] все, что захочет, и богу не свойственны ни слабость, ни завистливость; следовательно, он может уничтожить зло и не хочет, и все-таки он не завистлив. Ведь он не уничтожает зло по той причине, что (как я уже сказал) он одновременно наделяет людей мудростью, а в мудрости гораздо больше приятного, нежели в зле досадного. Ибо мудрость способствует тому, что мы познаем бога, и благодаря этому познанию достигаем бессмертия, что является высшим благом. Итак, мы сможем познать добро не раньше, чем мы познаем зло. Но этого не видит ни Эпикур, ни кто-либо другой; если будет уничтожено зло, то погибнет также и мудрость; в человеке не останется и следа добродетели, смысл которой состоит в том, чтобы переносить и преодолевать горечь зла. Таким образом, ради незначительной пользы от уничтожения зла мы лишимся нашего собственного огромного блага; ведь ясно, что человеку предлагается все: как зло, так и добро». Б) Дионисий Ареопагит «О Божественных именах». У добра одна причина. Если же зло противоположно добру, то у него должно быть множество причин, в творениях которых нет ни смысла, ни устойчивости, а только неустойчивость, немощь и беспорядочное смешение с греховным. Поэтому творения зла ни неизменны, ни постоянно самотождественны, но несовершенны, неопределенны и обладают стремлением к общению только с такими же несовершенными творениями зла. Благо — вот начало и конец всего: как злого, так и доброго, ибо все из Блага: как добро, так и то, что противоположно ему. Даже совершая зло, мы тоскуем по Благу, - никто ведь не надеется на помощь от зла, совершая что- либо; поэтому-то у зла и нет своего лица, но только личина, и рождается оно не само собою, а благодаря Благу. Злу даруется бытие по воле случая, и проявляться оно может только в чем-либо ином, поскольку не имеет собственного бытия; но так как оно все же рождается, то кажется подлинно существующим и рожденным из Блага, но по существу бытие его не подлинно, в силу того, что оно - не добро, хотя мы [порой] и принимаем его за добро, и, желая одного, делаем, очевидно, совершенно другое. Итак, зло имеет бытие вопреки разуму, желанию, природе, а если оно и существует, то без цели, без причины, без начала, без завершения, без формы, без основания. Следовательно зло — это лишение, недостаток и оскудение [добра], оно порочно, слепо, бесцельно, беспричинно, безотносительно, безобразно, безжизненно, бездуховно, бесплодно, бездеятельно, бессильно, беззаконно, неразумно, несовершенно, непостоянно, неопределенно, ему 248 присущи неведение, небытие, и само по себе оно нигде, никогда и никак не существует… Как вообще возможны злые существа при наличии Провидения? Но ведь зло как таковое, то есть в чистом виде, вне добра - не существует ни само по себе, ни в сущем, поскольку ни одно из существ не лишено промыслительного попечения. И если нет ни одного существа непричастного Благу, или всецело лишенного Блага, в то время как зло - это отсутствие Блага, то, следовательно, божественное Провидение промышляет о всех существах, и ни одно из них не лишено промыслительного попечения… И поскольку Провидению не свойственно насиловать природу, то, [полагаю], мы не станем принимать во внимание нелепое мнение толпы, утверждающей, будто Провидение и против воли должно вести нас к нравственному совершенству. Следовательно, хотя Провидение сохраняет природу каждого существа, оно промышляет и о свободных - как о свободных, о всех и каждом в отдельности, и вообще, и в частности, то есть в соответствии с тем, насколько природа каждого из охраняемых Провидением существ в состоянии воспринять всю совокупность и разнообразие промыслительных благодеяний. Итак, зло есть не-сущее и его нет в сущем. Зла, как такового, нет нигде и возникает оно не вследствие своего могущества, а в силу оскудения [добра]. Даже демоны, поскольку они существуют, происходят из Блага и существование для них - благо; зло же. возникает в них вследствие уклонения их от присущих им добродетелей, в силу искажения неизменных свойств и оскудения в них присущего ангелам по природе совершенства. И хотя они стремятся к Благу, поскольку желают жить, мыслить и вообще быть, однако желают они вовсе не Блага, а не-сущего, но это - не желание, а, скорее, извращение желания. Сознательно согрешающими в Писании называются те, кто словно позабыв о врожденном знании добра, творят зло, те, кто знают, но не исполняют заповеди, те, которые слышали [слово Божие], но чья вера и стремление к благодеяниям оскудели, те, которые не желают стремиться к соединению с Благом вследствие оскудения или извращения желаний. В) жүктеу/скачать 2,57 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|