Қазақстан республикасы білім және ғылым министрлігінің А. Байтұрсынов атындағЫ
жүктеу/скачать 3,44 Mb. Pdf көрінісі
|
conference collection 2020
|
Карл Ардак Маратович, Санкт-Петербургский университет МВД России, адъюнкт К ВОПРОСУ ПОНЯТИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ Основной криминальной угрозой безопасности и стабильности, препятствующей социально-экономическому, политическому и культурному развитию государств, продолжает оставаться преступность. Преступность к настоящему времени является одним из самых значимых дестабилизирующих факторов и приобретает характер реальной угрозы национальной безопасности страны. Известно, что оперативно-розыскная деятельность (далее – ОРД) направлена на борьбу с преступностью. А познание в ОРД, как и в любой другой деятельности, осуществляется, прежде всего, в форме ощущений, восприятий и представлений, при помощи которых достигается эмпирический уровень знания. Это происходит, в частности, при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) [1, с. 13]. ОРМ является одним из основных элементов содержания ОРД, поскольку каждое выявление, предупреждение и пресечение преступления не обходится без них. Однако, отсутствие законодательного определения ОРМ влечет за собой различия в практике как в разных областях, так и в правоохранительных органах, что вызывает жалобы граждан и влечет нарушение принципа единства закона на всей территории Республики Казахстан. Проблема отсутствия определения ОРМ в оперативно- розыскном законодательстве Казахстана волнует не только практических сотрудников, которые непосредственно сталкиваются с ними, но и ученых и специалистов ОРД, которые предлагают авторское определение, пытаясь достучаться до законодателя. Прежде чем давать определение ОРМ, считаем необходимо изучить законодательный опыт стран-участниц СНГ, в которых имеется определение оперативно-розыскного мероприятия. Такой опыт имеется в оперативно-розыскных законах Таджикистана и Беларуси. Нельзя забывать и про Модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», который также предусматривает определение ОРМ. Из этого можно сказать, что и в других государствах имеется опыт, содержащий определение ОРМ. Считаем, что нет необходимости рассматривать определение ОРМ Таджикистана и Беларуси, поскольку в данной статье речь идет лишь об оперативно-розыскном законе Казахстана. Говоря о Модельном законе, то он несет только рекомендательный характер и может восприниматься читателем по-разному. Среди ученых, А. Е. Чечетин наиболее точно определил ОРМ. Он считает, что оперативно-розыскное мероприятие – это закрепленные в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» действия, проводимые уполномоченными на то субъектами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, основанные на применении преимущественно негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами, направленные на непосредственное выявление фактических данных, необходимых для решения задач ОРД [9, с. 67]. Предложенное определение поддерживается многими учеными. Однако, данное определение предложено в российском, а не в казахстанском оперативно-розыскном законе, к тому же в некоторых случаях определение может противоречить другим законодательствам. В связи с этим, взяв данный положительный пример, попытаемся дать свое определение оперативно-розыскному мероприятию Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон РК «Об ОРД»). В первую очередь, чтобы дать более точное определение ОРМ, необходимо исходить из предмета логики, которая даст определенность, непротиворечивость и последовательность понятия. Тем самым, чтобы раскрыть содержание понятия, необходимо указать существенные признаки [3, с. 3]. Итак, первым отличительным признаком является закрепленность действия в законе. Данный признак является особо важным, поскольку в 2014 году с принятием Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК РК) появились негласные следственные действия, которые как по названию, так и по проведению схожи с ОРМ. Тем самым, как у правоприменителя, так и у научного исследователя возникают вопросы о разнице между НСД и ОРМ. Однако, ранее мы, а также другие казахстанские ученые попытались дать более подробный ответ о их схожести и отличиях [2, с. 45-53; 6, с. 144-151]. Считаем, что, указав в определении закрепленность действия в Законе РК «Об ОРД», мы разграничим ОРМ от других смежных мероприятий. Вторым отличительным признаком является возможность осуществлять ОРМ органами, осуществляющими ОРД. Это предусмотрено в п. 1 ст. 8 Закона РК «Об ОРД». Однако, вопрос возникает, также, в связи с появлением НСД, которые также осуществляют оперативные подразделения. Решение данного вопроса содержится в ч. 2 ст. 232 УПК РК, а именно, в том, что НСД проводятся по поручению органа досудебного расследования. Из этого следует, что НСД осуществляются по инициативе следователя или дознавателя, а ОРМ по инициативе оперативных сотрудников. Тем самым, необходимо выделить в качестве второго отличительного признака определения возможность проведения мероприятия по инициативе оперативных сотрудников. Однако, некоторые ученые называют субъекты, осуществляющие ОРМ, «уполномоченными субъектами» [7, с. 132]. Мы согласны с таким мнением, поскольку помимо оперативных служб есть и неоперативные службы, которые также участвуют в проведении ОРМ. Только в нашем случае очевидно, что такой пример невозможно применить, поскольку речь идет об инициативности на проведение действий. Анализируя определения ОРМ в литературе, многие авторы указывают на порядок проведения ОРМ согласно нормативным правовым актам. Считаем это важным, так как одним из первых принципов ОРМ и ОРД в оперативно-розыскном законе Казахстана является законность. В связи с этим, третьим отличительным признаком необходимо отметить, что ОРМ проводятся в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. Четвертый отличительный признак является не менее важным, поскольку он основан на принципе сочетания гласных и негласных методов, предусмотренных в Законе РК «Об ОРД». В комментарии к Закону РК «Об ОРД» отмечалось, что принцип сочетания гласных и негласных методов доказан многолетней практикой. Умелое маневрирование этими возможностями и тактически грамотная их реализация позволяет успешнее достичь цели ОРД [4, с. 15]. Тем более, практика показывает, что при определенных условиях невозможно проведение оперативно-розыскных мероприятий в тайне от окружающих [5, с. 61]. Считаем, что четвертым отличительным признаком ОРМ необходимо указать сочетание гласных и негласных методов. В качестве пятого отличительного признака нужно указать цель ОРМ. В учебнике по теории ОРД отмечают, что перечень ОРМ определен единой общей сутью – направленностью на получение информации для ее последующей реализации [8, с. 145]. По нашему мнению, необходимо согласиться с авторами учебника, поскольку каждый вид оперативно- розыскного мероприятия направлен на получение информации. Тем самым, пятый отличительный признак ОРМ – это нацеленность мероприятия на получение информации, необходимой для решения задач ОРД. Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие – это закрепленные в Законе Республике Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» действия, проводимые по инициативе оперативных сотрудников, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, основанные на применении гласных и негласных методов, направленные на получение информации, необходимой для решения задач ОРД. жүктеу/скачать 3,44 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|