тор перекладывает ответственность за совершенное по его
же научению на свою жертву. Отсюда и негативное отноше-
ние к манипуляции, хотя манипуляция может иметь и по-
ложительные последствия (например, в обучении и воспи-
тании). Поэтому утверждение, что «манипулятивное обще-
ние – это такое общение, при котором к партнеру относятся
как к средству достижения внешних по отношению к нему
целей» (Ю. С. Крижанская, В. П. Третьяков, 1990, с. 179),
можно принять с оговоркой: это часто имеет место, но не
всегда. Педагог, манипулируя учеником, стремится достичь
целей, объективно не являющихся внешними по отношению
к этому ученику (хотя с точки зрения самого ученика эти
цели кажутся ему ненужными).
При манипулятивном общении восприятие партнера но-
сит специфический характер: его рассматривают как сово-
купность качеств, которые могут пригодиться при достиже-
нии своей цели, а не как целостную личность. Специфич-
на при манипулятивном общении и самоподача: собеседни-
ку демонстрируется только то, что поможет достижению це-
ли. И конечно, важно найти правильный подход к собесед-
нику, своеобразную тактику, учитывая и его особенности, и
наличную ситуацию.
Так, используемая при убеждении аргументация часто
бывает некорректной, манипулятивной, когда она направле-
на:
• к авторитету:
ссылка на высказывания и мнения выда-
|