Современное общество в условиях социально-экономической неопределенности

63 
Ермаков Дмитрий Сергеевич
1
, Соколова Людмила Ивановна
2
, 
Ермаков Александр Сергеевич
3
1 - Российский университет дружбы народов, Москва, Российская 
Федерация; 2 - Российский университет дружбы народов, Москва, РФ; 
3 - МГУ имени Ломоносова, Биологический Факультет, кафедра 
Эмбриологии, Москва, Россия 
Устойчивое развитие как образ будущего 
Концепция устойчивого развития (УР) была сформулирована более 
30 лет назад. В докладе Международной комиссии по окружающей 
среде и развитию «Наше общее будущее» утверждается, что такое 
развитие должно «удовлетворять потребности нынешнего поколения, 
не нанося ущерба способности будущих поколений удовлетворять свои 
собственные потребности» [1, p. 8-9]. В настоящее время УР стало 
общеизвестным понятием, которым руководствуется широкий круг 
субъектов - от международных организаций до отдельных граждан. Это 
часто звучащая тема конференций и научных статей, заголовок средств 
массовой информации, а также лозунг экологических активистов. 
Правительства, социальные группы и конкретные люди используют 
этот термин для обоснования своих предложений и действий, иногда 
весьма противоречивых. 
Имеют место критика и разочарования по поводу идеи УР. 
Отмечается риск превращения в модное риторическое клише, 
которому все отдают дань уважения, не определяя с достаточной 
методологической точностью. 
«УР» описывет цель, безусловно, желательную. Однако само понятие 
определяется широко, открыто для разнообразных интерпретаций (от 
довольно точных до весьма туманных). При этом фундаментальная 
проблема заключается в том, что изначально термин «устойчивость» 
был выдвинут в биологическом и физическом смысле, а затем стал 
использоваться в более широком социально-экономическом контексте, 
что приводит к непониманию получаемых выводов [2]. 
На сегодняшний день концепция УР представляет собой 
конгломерат философских, экологических, социально-политических, 
экономических, технических и прочих идей, не отличающихся 
единством. Тем не менее, УР, по-видимому, ещё долгое время будет 
оставаться основной стратегией в отношении окружающей среды и 
природных ресурсов [3, 4]. В связи со сложностью и неоднозначностью 
рациональных 
интерпретаций, 
зачастую 
данный 
концепт 

64 
представляется в образных формах [5], которые можно рассматривать в 
качестве образов желаемого будущего. 
В 2020 г. в рамках проекта «Образование для устойчивого развития в 
действии» проведено анкетирование участников тематических 
семинаров «Устойчивое развитие и образование» (всего 452 
респондентов из образовательных, природоохранных и общественных 
организаций Алтайского края, Иркутской, Нижегородской, Томской, 
Ульяновской, Ярославской областей, г. Москвы; педагогические 
работники - 70,6 %; научные работники - 1,6 %; административные 
работники - 6,6 %; волонтёры - 21,2 %). Как показывают полученные 
результаты, в целом, если средняя оценка степени привлекательности 
УР составляет (по 5-балльной шкале) - 4,11 (дисперсия 1,05), то степень 
удовлетворённости УР (когда оно будет достигнуто) - 3,91 (1,12), а 
степень достижимости УР оценивается на уровне 3,24 (1,25) балла. 
Интересен образ УР, полученный с помощью семантического 
дифференциала (15 пар характеристик; 0 - характеристика не 
выражена, 3 - характеристика выражена в полной мере [6]), где 
лидируют такие качества, как «полезность» (среднее значение 1,74; 
дисперсия 2,67), «ответственность» (1,56; 2,88), «благополучие» (1,54; 
2,77), «безопасность» (1,53; 2,64), «бережливость» (1,52; 2,93), а в 
наименьшей степени представлены «независимость» (0,79; 2,76), «аль- 
туризм» (0,95; 2,54), «стабильность» 0,98; 3,45), «демократизм» (0,99; 2,74); 
«богатство» (1,07; 2,44). Учитывая футуристичность УР, для его 
образной 
и 
рациональной 
интерпретации 
представляется 
перспективным использование технологии форсайта. В качестве 
основания для создания и распространения в общественном сознании 
позитивного образа УР может быть предложена теория меметической 
эволюции, рассматривающая конкуренцию и естественный отбор 
социальных и технических идей - мемов, единиц репликации 
культурной 
информации. 
Для 
того 
чтобы 
УР 
оказалось 
жизнеспособным, эта идея должна внедряться в виде меметического 
комплекса. Однако в настоящее время селектемы УР (идеи о том, что мы 
хотим сделать), призывающие к трансформации традиционного образа 
жизни, превалируют над реципемами (идеи о том, как делать вещи); 
экспланемы же (почему-то или иное новшество работает лучше - 
научные концепции, объясняющие сущность УР как культурной 
инновации), практически отсутствуют. 
Доклад подготовлен при финансовой поддержке Российского 
фонда фундаментальных исследований (проект № 19-013-00722). 

жүктеу/скачать 9,21 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: