В русской культуре
жүктеу/скачать 4,52 Mb. Pdf көрінісі
|
form 312-42002
Раздел 1. Наши статьи ду от «ига», Иван III переключился на борьбу с Великим княжеством Литовским, осуществляя незаконный передел территорий и власти во имя «собирания древнерусских земель». В ответ Орда предпри- нимала некоторые меры, в том числе меры уже против Ивана IV. Так, крымские и казанские правители, помимо «данничества», строили отношения сотрудничества с монархами и руководителями Вели- кого княжества Литовского. Эта немосковитская часть Руси до сих пор сохранила в себе больше русского и славянского, чем Московия. В рассматриваемые же времена крымские и казанские правители от- носились к ним как к своим союзникам и иногда почти как к покро- вителям: «обязанность Крыма вести войну против Москвы» опла- чивалась «дарами» Речи Посполитой / Литвы. Последние включали не только польских, но и собственно «русских» князей, в том чис- ле К. Острожского и его потомков («изящно» изъятых из большин- ства современных учебников по истории России). Союзнические от- ношения между Крымом и Речью Посполитой сохранялись до конца XVI века (в том числе в нанесении вреда Московскому государству, которое стремилось разрушить «Литву»), хотя периодически слу- чались пограничные конфликты, взаимные диверсии и посольские конфликты, в том числе, например, — накануне похода татар на Мо- скву в 1571 году. Однако, не имея сил и средств войны с Москвой и дани Крыму, король Речи Посполитой решился на долгое переми- рье с Москвой и фиксацию равновесия в дипломатическом кризисе с Бахчисараем. Он также пытался поссорить Крым с турецким султа- ном и отказаться от оплаты дани с помощью Турции. Поход на Мо- скву активизировался, когда переговоры о «дарах» между Крымом и Польско-Литовским государством зашли в тупик.Сам поход закон- чился побегом Ивана IV и его сыновей, а также требованиями Дав- лет-Гирея I к Речи Посполитой и к Москве платить дары-«упомин- ки», то есть дань в Великую Орду. Правитель Крыма также подтвер- дил намерение сотрудничества с Варшавой с перспективой восста- новления Казанского и Астраханского ханств. Это произошло так- же на фоне подготовки войны христианской лиги против Османской империи. В этой войне Русское государство, наряду с Речью Поспо- литой, полагалось Римом как партнер и участник коалиции [Агджо- ян и др., 2015]. Как стало понятно из последующей истории, захват правления России Романовыми привел не только к распаду коали- ции Речи Посполитой и Крыма с Турцией, не только к захвату Лит- вы-Беларуси, но и к тому, что Крым и Турция начали терять свое мо- 22 Алтайский текст в русской культуре гущество. Крым был аннексирован Россией, чтобы в дальнейшем, как и Беларусь, Юго-Западная Русь, попасть из вечевого «настояще- го» в крепостнически-феодальное «прошлое», в систему отношений, подавлявших всякую самостоятельность и протест и включающую тотальное ограбление захваченных и порабощенных народов. Самый страшный враг человека всегда был сам человек, и, по-видимому, са- мый страшный враг русских всегда были — русские или те, кто ими себя называл, не имея на то существенных оснований. В целом же, отношение к татарам в России, включая Алтай, всегда было весьма небезразличным. Однако, по возможности, проблемы этих отношений затушевывались или игнорировались. Вместе с тем, вопрос о «чуждости» и «близости» татар славянам, в том числе рус- скому народу, стал одним из краеугольных для самопонимания обоих народов, и, более того, будет одним из ведущих в вопросах, связанных с осмыслением будущего российского суперэтноса. Так, даже на при- мере татар Алтая можно увидеть насколько по сути неоднороден этот этнос, поскольку и само его происхождение связано с множественны- ми процессами внутреннего и внешнего плана. Сибирь как колыбель цивилизации в традиционной исторической науке названа «внеисто- рической», неисторической территорией, однако, именно здесь про- живали и проживают многочисленные представители славянских на- родностей, которые чуть позже были названы, в частности, русскими и татарами. Естественные процессы смешения, миграций, развития и трансформации языков и культур приводили и приводят к форми- рованию сначала субкультурных, а затем и культурных отличий. Гене- тические отличия также имеют место быть, поскольку одним группам и родам удавалось выживать и развиваться более динамично, чем дру- гим, в том числе за счет более или менее тесных контактов с окружаю- щими народностями (родами). жүктеу/скачать 4,52 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|