Российский гуманитарный научный фонд
жүктеу/скачать 10,24 Mb. Pdf көрінісі
|
Дефиниции культуры
| О. В. Ж данов
Если обратиться к этимологии слова «интерес» («быть, находиться среди вещей»), то вполне понятным становится неослабевающее внима ние к телу. Мы, собственно, находим-ся в мире тел и сами являемся те лесными существами. Очевидна актуализация телесной проблематики, которая представлена широким полем исследовательских стратегий, направленных как на «реабилитацию тела», так и на критикующих волну «соматизации культуры». Нас интересует вопрос о бытии тела в культурном контексте. Необ ходимо оговориться, что телесность здесь - это не объект изучения ес тественно-научных дисциплин с их специфичными дискурсами. Наука не мыслит тело, заранее предполагая, во-первых, его безусловную дан ность и, в некоторой степени, известность, а во-вторых, способность устанавливать произвольные дистанции в отношении телесности. Но телесность всегда - ускользание от схватывания дискурсивными средст вами. Мы способны бесконечно дистанцироваться от собственного тела (вплоть до отчуждения его в аскетических практиках), и все же мы неот делимы от тела, включены в его активность, его ритмы, связаны с ним. Парадоксальность телесности проявляется и в том, что оно несет на себе печать принципа индивидуации, отгораживая нас от мира в целом. Но вместе с тем оно, как показал М. Мерло-Понти, - интегрирующий фактор, связующее с миром звено и условие интерсубъективности. Ведь именно телесно мы размещены в мире, телесно же мы себя и осуществ ляем. Телесность позволяет нам у-местными, то есть обретать свое место в нем. Как пишет Э. Левинас, «Я находит в мире место и дом. Жить где-то - это сам способ держать-ся, стоять. «Держать себя» не как пресловутый змей, который стоит, кусая себя за, хвост, но как тело, ко торое на земле - внешней ему - держит себя и может.. Не претендуя на универсальную дефиницию, можно сказать, что культура предстает в данном контексте как способность держать-ся и сам способ поведения, то есть держания себя. Культура ориентирует человека на само-стояние перед лицом бытия. Важнейшим моментом и в человеческой жизни, и в развитии куль туры мне видится момент самообнаружения как нахождения собствен ных границ, пределов. Очевидно, пробуждение культуры своим основа нием имеет опознание себя человеком как конечным существом. Культура, собственно, и возникает как необходимость какой-то оп ределенной позиции в отношении своей конечности. Культура не при нимает мертвого тела. Труп являет собой в концентрированном виде усмешку над культурой, бессильной что-либо поделать с преходяще- стью, непостоянством мира и его тел. Таким образом, возможно, цен тральной проблемой культуры является проблема живого и мертвого (распадающегося, утрачивающего целостность своих фаниц) тела. В мифе как прафеномене всякой культуры повествуется о некогда происшедшем разделении мира, представлявшего до этого некую цело стность, и о восстановлении этого исходного состояния. По сути, миф описывает катастрофическое событие обнаружения человеком своей отделенности от бытия. На персональном уровне это первичное самооб- наружение происходит как акт самоидентификации, обнаружения гра ниц собственного тела. Этот процесс (можно вспомнить здесь так назы ваемую «стадию зеркала», открытую Лаканом^), действительно, по мно гим своим характеристикам может рассматриваться как катастрофа в инфантильном опыте. После этого события мир разделен на две части: «свой мир», границы которого теперь соотносимы с границами собст венного тела, а внешним ему оказывается мир «чужой». В религиозном сознании это видится как оппозиция космос - хаос. Космизация мира начинается с нахождения некой точки отсчета («центра мира», по М. Элиаде^), что позволяет выстроить в дальнейшем ' Левинас Э.. Тотальность и бесконечное; эссе о внешности // Вопросы фило софии. 1999. №2. С. 57. ^ Подорога В. Феноменология тела. М., 1995. С. 37. ^ Элиаде М. Священное и .мирское. М., 1994. С. 43. систему координат и ориентироваться в мире. Важнейшим конституи рующим фактором данной системы координат является вертикаль («ось мира», связывающая разные его уровни). «Верх» и «низ» - полюса этой оси, проевдфуемые в аксиологическую плоскость, что можно просле дить и в обыденном словоупотреблении. «Верх» оценивается позитивно и характеризуется гетерогенностью; в религиозном сознании - это место пребывания божественного. «Низ» связывается с репродуктивным нача лом и характеризуется гомогенностью. Таким образом, обнаружение границы, указывающей на неодно родность (разрыв) пространства, нахождение вертикали, связывающей «верх» и «низ», позволяет говорить о «творении» мира. М. Элиаде про слеживает трехуровневую схему: тело человека - жилище (дом) - кос мос. И на каждом из уровней проступает единая структура построения пространства, описанная выше^. Мир как мир неоднородный, значимый, проникнутый смыслом, возможен для нас именно в силу нашего телес ного присутствия в нем. Ибо любая организация пространства опыта уже предполагает значения, заданные формами телесной активности. Вся деятельность, следующая за моментом «творения», обусловле на стремлением заново переживать этот момент, мир вновь чистым и свободным от привнесений из аморфной, бессмысленной однородности хаоса. В этой связи интересной мне представляется гипотеза о происхо ждении культуры, предложенная М, Эпштейном^, который видит в куль туре трансформацию инстинкта самоочищения. Миф, инициируя куль турную деятельность, побуждает творить тело. Если в природной сфере мы тождественны собственному телу, в социальной - учимся его ис пользовать, вводя в контекст обладания («у меня есть тело», «мое тело»), то в культурном контексте мы жүктеу/скачать 10,24 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|