Кривошеева О. Р., Чусовитина О. М., Герман Е. В

54
??????????????? ? ?????????????????? ???????, 2012, ? 1(48)
блемными ситуациями работа велась и по тем, с кото-
рыми студенты столкнулись в реальности при прохож-
дении практики.
Особое внимание уделялось моментам проявления
у студентов уверенности или неуверенности в себе. Ис-
следования показывают, что уверенность является де-
терминантой ответственности и существуют различные
механизмы реализации ответственного поведения в за-
висимости от того, с какой формой уверенности связа-
но поведение
3
. Так, если ответственность связана с уве-
ренностью, которая зиждется на внешней похвале, соци-
альном одобрении и поддержке, то при изменении си-
туации, когда исчезают внешние опоры, поведение лич-
ности может стать реактивным, безответственным. Если
же ответственность связана с уверенностью как личност-
ной характеристикой, проявляющейся независимо от
наличия-отсутствия социального одобрения, поддерж-
ки, то даже при неблагоприятно складывающейся для
личности и ее деятельности ситуации можно ожидать
ответственной реализации поведения. Для формирова-
ния уверенности в себе студентам предлагалась работа
с ситуациями, вызывающими трудности.
Особое место в формировании уверенности играет
использование ролевых игр. Они представляют собой
определенную репетицию поведения, ролевое проигры-
вание жизненных ситуаций, которое обычно начинается
с несложных ситуаций, актуальных для большинства сту-
дентов, например, персонального разговора с челове-
ком и т. д. Постепенно студенты подходят к проигрыва-
нию более сложных ситуаций.
Коррекционно-стимулирующая часть методики по-
зволяет оценить возможность и эффективность педаго-
гических воздействий и, являясь важной частью управ-
ления учебно-воспитательным процессом, осуществля-
ется через:
— метод «контракта» – обязательство студента по
выполнению плана самостоятельной работы по изучае-
мой дисциплине. Одновременно это позволяет содей-
ствовать развитию ответственности и выполняет функ-
цию контроля за ее реализацией и проявлением соглас-
но разработанным критериям. «Контракт» предполага-
ет выбор сложности предстоящей работы, объем, сроки
ее завершения;
— балльно-рейтинговую систему оценки деятель-
ности студента. Данная система выполняла две функ-
ции: во-первых, средства и управления учебным про-
цессом; во-вторых, системы контроля. К управлению
учебным процессом допускались сами студенты, кор-
ректируя этот процесс изнутри, в соответствии с инди-
видуальными возможностями и желаниями.
Итак, посредством балльно-рейтинговой системы
и метода «контракта» обеспечивались условия форми-
рования социальной ответственности, предоставлялась
свобода выбора, знание его последствий, обеспечива-
лось соучастие в управлении, исключались излишняя
опека и жесткий контроль. Контроль играл роль взаим-
ного, согласованного между педагогом и студентом сти-
ля совместной работы, с постоянным уточнением ме-
тодов и средств достижения цели.
Формирование социальной ответственности студен-
тов выразилось в повышении ответственности в учеб-
ной деятельности по трем критериям: обязательность
в выполнении намеченного (сдача работы в срок); дове-
дение начатого дела до конца (выполнение работы в пол-
ном объеме, согласно заявленному уровню сложнос-
ти), обеспечение качественного выполнения деятельно-
сти (рис. 3). Группа студентов, сдавших работу в срок,
в полном объеме, с хорошим качеством на третьем кур-
се составила 21%, на четвертом — 76%.
В экспериментальной группе произошли статисти-
чески достоверные изменения по всем гармоническим
параметрам ответственности (рис. 4).
Статистически достоверные различия выявлены
и в общем суммарном показателе ответственности
21
13
33
33
1
2
3
4
76
5
15
4
1
2
3
4
Рис. 3.
Соотношение сформированности социальной ответственности в учебной деятельности
в экспериментальной группе в начале и конце эксперимента
Условные обозначения: 1 — студенты, сдавшие работу в срок, в полном объеме, с хорошим качеством;
2 — студенты, сдавшие работу в срок, но не в полном объеме, с низким качеством; 3 — студенты, сдавшие
работу с нарушением срока, в полном объеме, с низким качеством; 4 — студенты, сдавшие работу с наруше-
нием срока, не в полном объеме, с низким качеством.

жүктеу/скачать 0,49 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: