Типичные ошибки при написании отчётов о дефектах
Тестирование программного обеспечения. Базовый курс.
© EPAM Systems, 2015–2023
Стр: 203/301
Отсутствие в подробном описании явного указания фактического ре-
зультата, ожидаемого результата и ссылки на требование
, если они важны, и
их представляется возможным указать.
Да, для мелочей наподобие опечаток в надписях этого можно не делать (и
всё равно: при наличии времени лучше написать).
Но что можно понять из отчёта о дефекте, в кратком и подробном описании
которого сказано только «приложение показывает содержимое OpenXML-файлов»?
А что, не должно показывать? В чём вообще проблема? Ну, показывает и показы-
вает — разве это плохо? Ах, оказывается (!), приложение должно не
показывать
содержимое
этих файлов, а открывать их с помощью
соответствующей внешней
программы. Об этом можно догадаться из опыта. Но догадка — плохой помощник в
случае, когда надо переписывать приложение, — можно сделать только хуже. Это
также можно (наверное) понять, вдумчиво читая требования. Но давайте будем ре-
алистами: отчёт о дефекте будет отклонён с резолюцией «описанное поведение не
является дефектом» («not a bug»).
Достарыңызбен бөлісу: