Отказ от материнства в пользу

выживания. По мнению Н. К. Крупской, детей
необходимо передать на воспитание в руки государства,
«чтобы сделать из них сильных, здоровых, умных,
полезных и знающих людей, сделать из них хороших
граждан». Этот период можно обозначить как отказ от
материнства в пользу государства.
«Крест материнства», по мнению А. М. Коллонтай,
являлся препятствием на пути к женской эмансипации,
а «отделение кухни от брака – великая реформа в
исторической судьбе женщины». Материнство в ее
работах сводилось к способности женщины вынашивать
и рожать детей, а уход и воспитание должны были
осуществлять общественные организации: ясли, детские
сады и школы.
В связи с высокими требованиями к подрастающему
поколению идею социального воспитания окружал
романтический ореол. Вот выдержка из работы Н. К.
Крупской, наглядно показывающая, что матерей
пытались полностью заменить воспитателями: «Надо,
чтобы государство… заботилось о женщине во время
беременности, во время и после родов, необходимо,
чтобы государство создало десятки тысяч яслей,
детских садов, детских колоний, детских общежитий,
где бы дети получали уход, пищу, где бы они жили,
развивались, учились в условиях, в 10 раз лучших, чем
те, какие могла бы для них создать своими
единоличными усилиями самая заботливая мать. Это
облегчило бы женщине до чрезвычайности ее
положение, поставило бы ее на деле в равные условия с
мужчиной». Сколько наших прабабушек и бабушек
попали в эту систему, неизвестно.
В прессе вплоть до 1930-х годов формировали
негативное отношение к материнству. Мысль о том, что
дети – обуза, помеха, часто повторяется в публикациях
тех лет.

Социальная реклама, листовки, плакаты и печатная
продукция 
пестрили 
рассказами 
об 
отказе 
от
материнства в пользу яслей и работы на фабрике.
Культовые 
журналы 
того 
времени, 
такие 
как
«Крестьянка» и «Работница», пропагандировали раннее
отлучение ребенка от матери. Женщины, которые рано
отдавали детей в ясли и работали, считались
положительным примером матери. Тема «домашней
каторги» постоянно обсуждалась на страницах журнала
«Работница» в 1920-е годы. Общество предлагало один
выход – снять материнские обязанности с женщины и
переложить их на общество.
Данные взгляды вторили работам В. И. Ленина –
главного идеолога. Он многократно подчеркивал, что
женщину нужно освободить от гнета домашнего
хозяйства, который является «бичом». Справедливости
ради отмечу, что многие интересные идеи того времени
сейчас воплощены в жизнь: оплачиваемый декретный
отпуск, ограничение времени труда беременных,
предоставление яслей и т. д.
Теперь представьте, что происходит с детьми, мамы
которых подчинились новым веяниям. Идеи воспитания
государством в домах малютки, яслях и интернатах
кажутся дикими и агрессивными. Все знают, что
происходит с ребенком в таких местах и какова его
дальнейшая судьба. Ранний отрыв от матери приводит к
нарушению развития, потому что младенец нуждается в
постоянной фигуре ухода. Однако в начале XX века об
этом еще не знали.
Мне приходилось работать в детском доме – я
продержалась всего год. Первое, на что обращаешь там
внимание, – у детей плохо развита способность к
сопереживанию и сочувствию. И это закономерно: если
на твои потребности и чувства никто вовремя не
откликался, ты не можешь быть отзывчивым. Все есть
навык.

Общество поощряло раннее отделение матери от
ребенка и быстрыми темпами создавало все условия,
чтобы передать его в ясли, а когда их не хватало,
женщины 
оставляли 
детей 
одних. 
Ребенок
воспринимался 
как 
препятствие 
для 
равенства
женщины и мужчины. Потребности в эмоциональном
контакте с матерью не рассматривались.
В современном мире не принято отдавать ребенка в
ясли в 1,5 месяца. Женщины предпочитают полностью
пользоваться декретным отпуском. Вопрос, который вы
можете себе задать: могли ли бабушки, пройдя через
дом малютки, ясли с 1,5 месяцев или «одиночество в
кроватке», дать вашим мамам достаточно материнского
тепла, чтобы они передали его вам?
Работа стояла на первом месте – она помогала
выжить. Врач Н. С. Назарова подчеркивает, что «забота
о насущном хлебе поглощает взрослых всецело, а
малыши предоставляются самим себе, и эти малыши
растут печальными, больными детьми, на которых
родители смотрят как на свое проклятье и обузу».
Страна не успела оправиться от революции, как в 1920
и 1921 годах ее настигли неурожай и засуха. Красивые
лозунги в книгах сильно отличались от реальной жизни,
а идеология «материнство – функция общественная»
усугубила ситуацию: количество воспитанников в домах
ребенка многократно увеличилось, а смертность там
была еще выше, чем в деревнях.
В крестьянских семьях почти ничего не изменилось.
Ясли по-прежнему были редкостью. Инакомыслящую
интеллигенцию подвергали репрессиям: расстрел,
депортация 
или 
ссылка. 
Что 
происходило 
с
материнством у репрессированных женщин, требует
дальнейшего изучения.
В защиту позиции того времени можно сказать, что
страна находилась в состоянии крайней разрухи после
Русско-японской, Первой мировой и гражданской войн.

Волна 
беспризорников, 
голод, 
малограмотность
населения, антисанитария, отсутствие медицинской
помощи, высокая смертность – вот, что досталось
советскому правительству в наследство от царской
России. Женщины были рабочей силой, которую
использовали 
для 
строительства 
государства.
Материнство и тесные эмоциональные отношения
между младенцем и матерью ушли на второй план. Вот
каково приходилось нашим бабушкам.

жүктеу/скачать 1,03 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: