Вестник пермского университета 016 История Выпуск (32)

Проблема периодизации средневековых … 
35 
отмечают исследователи, возникновение моды на украшения из свинцово-оловянистых сплавов 
обычно связывается с волнами славянских переселенцев. Изготовление изделий из легкоплавких 
металлов не требует высокой специализации, и появление форм для их отливки свидетельствует о 
движении населения, а не мастеров [
Щеглова
, 2002, с.138–146]. При этом мало было наладить про-
изводство дешевых украшений, необходимо, чтобы они пользовались спросом [
Щеглова
, 2002, 
с.147], следовательно, распространялись они в основном в среде переселенцев, давно знакомых с 
подобными украшениями.
К числу особенностей родановской культуры можно отнести широкое распространение дра-
гоценных ювелирных изделий с зернью и сканью. В предыдущий период такие изделия ограничи-
вались в основном, одной категорией украшений – височными подвесками, в родановской культуре 
ассортимент ювелирных изделий расширяется (это медальоны, лунницы, пронизки, бубенчики, 
перстни и пр.), их своеобразие позволяет предполагать наличие собственных ювелирных мастер-
ских в Предуралье [
Подосенова
, 2013, с.42-43]. К числу особенностей родановской культуры мож-
но отнести и длительное сохранение (до конца XIII в.) наборных поясов с накладками из цветных 
металлов. Они не отличаются разнообразием – это стандартный набор из щитовидных накладок с 
«бабочковидным» орнаментом на основном ремне, сердцевидных, розетковидных накладок и на-
конечников с линейно-точечным орнаментом на поясных привесках. Этот набор местного произ-
водства широко распространился еще в XI в. и, очевидно, по причине отсутствия притока новых 
образцов, законсервировался в родановской культуре на длительный период. В поясах знати ис-
пользовались также наборы из квадратных и круглых ювелирных накладок со скано-зерневым де-
кором. 
В погребальном обряде
с использованием статистической характеристики прослежены такие 
изменения [
Бочаров
, 2000, с.110-125]: 
– резко сокращается, а с XIII в. полностью исчезает обряд кремации, 
– практически исчезают из жертвенного погребального комплекса кости животных,
– уменьшается количество погребений, содержащих в засыпи погребений фрагменты кера-
мики, 
– сокращается количество и разнообразие бус, металлических украшений костюма, деталей 
поясного набора, исчезают многие типичные украшения, 
– очень резко сокращается содержание предметов вооружения и деталей конской сбруи, 
– появляются качественно новые орудия труда, свидетельствующие о массовом переходе на-
селения к пашенному земледелию. 
К этому можно добавить еще одну особенность – исчезновение погребальных лицевых по-
крытий. 
По мнению И.В. Бочарова, эти «заметные изменения в погребальном обряде, определенно 
свидетельствуют о значимых этнокультурных изменениях» [
Бочаров
, 2000, с. 125]. 
В
 жилищах
родановской культуры можно отметить следующие изменения по сравнению с 
ломоватовскими: 
– изменяется общая конструкция – распространяются исключительно наземные постройки, 
исчезают канавки по периметру домов, 
– изменяется интерьер, в котором обнаруживаются следы перегородок, отопительные уст-
ройства переносятся с центра к одной из стен, косвенные признаки свидетельствуют о распростра-
нении мебели с плоскими поверхностями (столы, полки), 
– изменяется тип отопительного устройства, вместо открытого очага распространяются гли-
нобитные печи в деревянной опалубке, под которыми обычно размещена яма-подпечье для хране-
ния кухонного инвентаря и пищевых запасов, 
– большие ямы-кладовки выносятся за пределы жилища. 
Жилища XII–ХV вв., бревенчатые каркасно-столбового или срубного типа с двух- и одно-
скатной крышей, крытой берестой, ставились прямо на землю, без канавок, пол глинобитный или 
покрытый тесом, тамбур огражден столбами с плетнем. По наблюдениям В.А. Оборина, площадь 
жилищ сокращается до 16–24 кв. м, хотя сохранялись и крупные дома. При раскопках КАЭЭ 
ПГГПУ ни одного малого жилища XII–XV вв. на селищах и городищах не зафиксировано, все изу-
ченные дома имели большую площадь. К домам примыкали приусадебные участки, огражденные 
частоколом из жердей. Вслед за В.А. Обориным можно говорить о появлении усадеб отдельных 

А. М. Белавин, Н. Б. Крыласова 
36 
семей.
Хозяйство родановцев комплексное с преобладанием пашенного земледелия. По оценке А.Н. 
Сарапулова, известно 239 находок ральников, большинство связано с памятниками северного вари-
анта родановской культуры [
Сарапулов
, 2015, с. 52–54]. Типологически родановские пахотные ору-
дия близки к древнерусским, резонно считать, что пашенное земледелие проникло в Пермское 
Предуралье в развитом северорусском варианте в процессе переселения в Предуралье славяно-
финского населения Севера. Ральникам сопутствуют жернова, лесорубные топоры. В слоях конца 
XI–XIII в. значительно увеличивается количество находок зерна – ячменя, ржи, полбы, проса. Про-
бы с Рождественского городища показали, что здесь преобладали ячмень обыкновенный (34,4%), 
овес посевной (23,6%), полба-двузернянка (22,1%) и мягкая пшеница (18,5%), ржи встретилось от-
носительно немного (1,4%) (определение В.В. Туганаева). Остатки зерен злаковых растений в 
большом количестве найдены на селище Запоселье I, Калинском селище, Городищенском и 
Анюшкарском городищах. Одновременно развивается молочное направление в животноводстве (на 
это указывает увеличение количества костей коровы, появление сосудов для фильтрования сыво-
ротки и т.д.), что могло быть связано только с появлением нового населения, так как возможность 
употребления молока в пищу обусловлена генетически [
Козлов и др
., 2008, с.209–212], и если ранее 
молочное направление не развивалось, то население не испытывало потребности в данном
продукте.
Перечисленные признаки собственно родановской культуры XII–XVвв. отражают ее сущест-
венное отличие от предшествующей ломоватовской V–XI вв. Смена культур была обусловлена 
трансформацией прежде всего хозяйственно-культурного типа. Накопленные в течение XI в. инно-
вации привели к качественным переменам. Наиболее важным среди них был переход к пашенному 
земледелию и мясомолочному направлению в животноводстве, следствием чего явились сущест-
венные изменения в системе питания. Кроме металлургических ремесел, выделение которых про-
изошло довольно рано, получили развитие ювелирное, деревообрабатывающее (столярное, бондар-
ное), косторезное и другие ремесла, о чем свидетельствует распространение специализированного 
инструментария, серии предметов, указывающие на массовое товарное производство. Кроме этого, 
на протяжении XII–XIII вв. прослеживается влияние идей, перенятых от поволжских финнов, кото-
рые отразились прежде всего в технологии изготовления и формах украшений, возможно, эти идеи 
были привнесены небольшими группами мигрантов. Одновременно в XII–XIII вв. отмечается все 
усиливающееся со временем русское влияние, которое в XIV–XV вв. становится преобладающим. 
В этом уже, безусловно, нашел отражение начавшийся процесс так называемой «русской колониза-
ции», который выражался в переселении на восток с западных территорий славянского и финского 
населения, в едином потоке колонизации в котором в XI–XIII вв. преобладали финны с уже осво-
енных древнерусским населением северных территорий (в том числе из Повычегодья), а позже ве-
дущим стал поток собственно древнерусского населения. 
Таким образом, прослеживаются оба ведущих основания трансофрмаций, приводивших к 
смене археологических культур: и изменение хозяйственно-культурного типа и миграции, следова-
тельно, смена ломоватовской культуры родановской произошла именно на рубеже XI и XII вв. 
Нужно отметить, что еще А.В. Шмидт, выделяя загарский этап Х в., считал его переходным от ло-
моватовской (угорской) культуры к верхнекамской (пермской) [
Шмидт
, 1926, с. 161]. В.Ф. Генин-
гом был выделен переходный период IX вв. между ломоватовской и родановской культурами [
Ге-
нинг
, 1964, с.95, с.122–124]. Двадцать лет назад нами была высказана мысль о нецелесообразности 
проведения границы между ломоватовской и родановской археологическими культурами Пермско-
го Предуралья в IX в. [
Белавин, Крыласова
, 1997], позже в учебном пособии, были подробно изло-
жены существующие точки зрения на периодизацию средневековых археологических культур 
Пермского Предуралья и сделан вывод о том, что древности до включительно XI в. правомернее 
относить к ломоватовской культуре [
Очерки
…2002, с.163–166]. 
Вероятно, имеет смысл относить IX–ХI вв. к ломоватовской культуре или вычленить не-
сколько этнокультурных этапов в периоде средневековья в Предуралье, не разбивая его на какие-
либо археологические культуры.

Проблема периодизации средневековых … 
37 
Рис. 1.

жүктеу/скачать 12,27 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: