Вестник пермского университета 016 История Выпуск (32)

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 
2016 
История 
Выпуск 1 (32) 
_______________ 
© 
Белавин А. М., Крыласова Н. Б., 2016
28 
УДК 902.1(653) 
ПРОБЛЕМА ПЕРИОДИЗАЦИИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ
АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ПЕРМСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ 
А. М. Белавин, Н. Б. Крыласова 
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, 614990, Пермь, Сибирская, 24
Пермский научный центр УрО РАН, 614000, Пермь, ул. Ленина, 13а
belavin@pspu.ru 
n.krylasova@mail.ru 
Для выделения археологических культур важным условием является обоснование транс-
формации одной в другую. Традиционно границей между ломоватовской и родановской куль-
турами считался IX в. Как показывают накопленные за последние 30 лет материалы трансфор-
мация произошла на рубеже XI и XII вв., когда с переходом к пашенному земледелию изменил-
ся хозяйственно-культурный тип, а также все категории материальной культуры. Обосновыва-
ется вывод о принадлежности Прикамских древностей X–XI вв. к ломоватовской культуре. 
Ключевые слова:
археологическая культура, периодизация, трансформация, ломоватов-
ская и родановская культуры. 
Археологический материал предстает перед археологами более или менее четко сгруппиро-
ванным в археологические культуры, в которых отложились в преобразованном виде этнографиче-
ские (но не обязательно этнические) культуры живых обществ прошлого [
Клейн
, 1999, с.52].
Вспомним, что такое археологическая культура и каковы ее признаки. 
Существует множество определений археологической культуры. Мы не ставим сейчас перед 
собой задачу полного анализа их, тем более что такой анализ уже неоднократно предпринимался 
[
Кудрявцева (Мельникова),
1985; 
Классификация
…, 2013, с.58–65]), попробуем выделить общее.
Прежде всего необходимо отметить, что известные точки зрения на природу археологиче-
ской культуры делятся на две большие группы.
С одной точки зрения, археологическая культура является материальным выражением реаль-
ных социальных групп и народов. Сторонников ее среди археологов подавляющее большинство. С. 
другой точки зрения, археологическая культура – это искусственный конструкт, аналитическая ка-
тегория, предназначенная для описания типологически близких между собой групп памятников. 
Иными словами, это абстракция, продукт мышления исследователя, «идеальный тип». В известной 
мере формирование археологической культуры является завершающим этапом археологической 
классификации и в то же время предпосылкой самой этой классификации [
Классификация
…, 2013, 
с.62]. Приверженцы такого подхода занимают более осторожную позицию относительно соотно-
шения этнических общностей и археологических культур и считают, что, прежде чем выходить на 
уровень исторических и этногенетических реконструкций, необходимо разобраться с собственно 
археологическими источниковедческими вопросами. И с этим нельзя не согласиться, поскольку 
очень часто археологи, не разобравшись до конца во всем объеме источников, делают глобальные 
выводы об этносоциальных процессах, а когда появляются новые факты или на основе более уг-
лубленного анализа какой-либо группы источников формулируются иные выводы, не могут отка-
заться от выдвинутых ранее гипотез и продолжают их отстаивать, «не замечая» материалов, не ук-
ладывающихся в эти гипотезы. Именно поэтому в последнее время мы нацелены в первую очередь 
на более тщательный источниковедческий анализ имеющихся археологических коллекций. 
Существуют различные точки зрения на методику выделения археологической культуры, 
возможности и методы ее интерпретации [
Классификация
…, 2013, с.63]. Критерии, по которым 
выделяются археологические культуры, условны. Как правило, основой выделения археологиче-
ских культур является материальный комплекс, чаще всего – керамика, реже – другие артефакты.
Общепринято, что понятие «археологическая культура» отражает сходный