Issn 2072-0297 Молодой учёный Международный научный журнал Выходит еженедельно №4 (190) / 2018 р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я : Главный редактор

210

«Молодой учёный»  .  № 4 (190)   .  Январь 2018  г.

Педагогика

Таким образом, данный образовательный проект по 

коррекции речевых нарушений позволяет эффективно ре-

шать большой объём задач коррекционно-педагогической 

и воспитательной работы.

В процессе театрализованных игр дети создают образ 

действием и словами, что дало возможность активно раз-

вивать речевую деятельность: артикуляционную моторику, 

речевое дыхание, правильное звукопроизношение; сце-

ническое мастерство: мимику, пантомимику, движения, 

жесты.

Дети приобрели речевые навыки, пополнился сло-

варный запас, совершенствовался грамматический строй 

речи.

Данная работа способствовала полноценному раз-

витию всех сторон речи: диалогической и монологической. 

Речь детей стала более грамотной, выразительной, эмоци-

ональной, это поможет ребенку стать общительным, пре-

одолеть застенчивость, у него разовьётся уверенность в 

своих силах. А значит, будет способствовать успешному 

обучению в школе.

Литература:

1.  Антипина, А. Е. Театрализованная деятельность в детском саду. — Москва: ТЦ «Сфера», 2003.

2.  Артемова, Л. В. Театрализованные игры дошкольников. — Москва: «Просвещение», 1991.

3.  Глухов, В. П. Формирование связной речи детей дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием. — 

Москва: «Аркти»,2002–144 с.

4.  Губанова, Н. Ф. Театрализованная деятельность дошкольников. — Москва: «Вако», 2007.

5.  Щеткин, А. В. Театральная деятельность в детском саду. — Москва: Издательство «Мозаика-синтез», 2010.

Освещение событий Февральской революции 1917 г.  

в школьных учебниках 1930–1980-х гг.

Пинчукова Ирина Сергеевна, студент

Московский педагогический государственный университет

В 

связи со столетней годовщиной февральской рево-

люции 1917 года в СМИ был повторен тезис А. И. Сол-

женицына о «затирании» её большевиками, так как они 

«почти не сыграли роли даже в подготовке революцион-

ного настроения»  [9, c. 3], высказанный им в «Размышле-

ниях над Февральской революцией». По данному вопросу 

развернулась достаточно активная дискуссия. Особый ин-

терес, в данном случае, представляет тот факт, что боль-

шинство участников обсуждения подобную точку зрения 

поддерживают. Однако так ли это было?

Государство, заинтересованное в формировании у 

своих граждан единого самосознания и общего понимания 

своей истории, всегда представляет гражданам своё — го-

сударственное — видение исторических событий, к кото-

рому неизбежно аппелируют в случае их обсуждения или 

оценки. Чаще всего выражение «государственного» отно-

шения к событиям происходит именно через СМИ, как и в 

феврале 2017 года. Но информация, представляемая на-

селению лишь в течение определённого периода времени 

(притом достаточно ограниченного), имеет свойство забы-

ваться в силу того, что становиться менее актуальной. По-

этому если правящие круги задаются целью сформировать 

у граждан конкретное понимание и видение того или иного 

исторического события, им необходимо более длительное 

воздействие на сознание население, более частое повто-

рение нужной оценки.

Источником информации, выполняющим подобную за-

дачу, является ни что иное, как школьный учебник, так как 

с ним соприкасается большинство граждан государства на 

протяжении достаточного для формирования конкретного 

образа события времени. Поэтому для того, чтобы выяс-

нить, какое отношение было у большевиков к Февралю 

1917 года, нам необходимо обратиться именно к учебным 

пособиям для школьников. Базой для данной статьи будут 

учебники, изданные лишь в период существования СССР, 

так как после его распада речи о правящей партии боль-

шевиков идти не может.

Мы рассмотрим представленный в советских школьных 

учебниках материал, касающийся Февральской рево-

люции по следующим критериям: 1) выделение событий 

февраля как отдельной революции, 2) изложение целей, 

задач и итогов, 3) полнота освещения событий, 4) оценка 

роли большевиков в февральских событиях, 5) оценка 

самих событий, 6) наличие аналогий с событиями предше-

ствующих времён.

Первым, с момента восстановления истории как 

учебной дисциплины, учебным пособием, которое ис-

пользовалось в школах, считается «Краткий курс истории 

СССР» под редакцией А. В. Шестакова для 4 класса, из-

данные впервые в 1937 году.

В нём события февраля 1917 года названы Второй бур-

жуазной революцией и помещены в отдельную главу, как 

211

“Young Scientist”  .  # 4 (190)  .  January 2018

Education

целостное событие. Причины революции отдельно в тексте 

не выделяются, однако, они следуют из общего описания 

ситуации в стране на кануне Февраля: поражения в войне 

и вызванная ей хозяйственная разруха (да и сама война в 

целом) и недостаток хлеба: «В начале 1917 года изголо-

давшиеся, измученные войной рабочие Петрограда заба-

стовали»  [6, c. 148]. Невыделенность целей и задач ре-

волюции из общего текста параграфа вполне вероятно 

связана с неразвитостью методики преподавания данного 

предмета и, как следствие, с «неумением» (с методиче-

ской точки зрения) оформлять учебные тексты в пособиях. 

Ход самой революции в пособии не изложен, так как оно 

представляет собой очень краткое изложение всего курса 

русской истории, начиная с древнейших времён. Чётко 

обозначена лишь дата завершения второй буржуазной ре-

волюции — 27 февраля с переходом войск на сторону вос-

ставших и освобождение народом из тюрем заключённых 

там большевиков.

Отдельно итогов февральским событиям так же не под-

водиться, они, опять же, растворены в общем описании 

событий, происходивших между Февралём и Октябрём.

По поводу деятельности большевиков в данные период 

сказано достаточно мало, лишь то, что «Большевики ру-

ководили борьбой рабочих. Они проникали также в сол-

датские казармы, призывали армию поддержать рабочих 

в борьбе с царём»  [6, c. 148]. Что небезынтересно, приве-

дённые цитаты встречаются уже после того, как Петроград 

начал бастовать, то есть подчёркивается участие больше-

виков в Феврале в качестве руководителей и агитаторов 

уже начавшегося движения (хотя сказано и о их деятель-

ности в предшествующие годы, но преимущественно на 

фронте). Подобная подача информации акцентирует вни-

мание учащихся на народном характере выступления. Од-

нако никакой оценочной характеристики не дано. Не оце-

нена и сама Февральская революция — её значимость 

показана через описание событий последующих, но нет 

никаких конкретных комментариев по данному вопросу, 

что так же, вполне вероятно, связано с неразвитостью ме-

тодики преподавания истории в рассматриваемый период.

Особое внимание стоит обратить на то, что в учеб-

нике Шестакова события начала 1917 года сравниваются 

с 1905–1907 годами: «…всюду были созданы Советы не 

только рабочих депутатов, а Советы рабочих и солдатских 

депутатов. В этом сказалось отличие февраля 1917 года 

от революции 1905 года»  [6, c. 149]. Подобный приём мы 

увидим и в пособиях последующих лет. Он интересен тем, 

что, подчёркивая различия двух революций, создаёт некую 

преемственность в восприятии школьников.

Таким образом, мы видим, что первое учебное пособие 

по Отечественной истории давало наиболее общие пред-

ставления о февральской революции, подчёркивая её 

«народность», но и упоминая о руководстве большевиков. 

При этом Февраль представлен одним из ключевых со-

бытий в процессе свержения царизма и становления со-

ветского государства. «Краткий курс истории СССР» 

Шестакова будет переиздаваться и в 1950-х годах с прак-

тически полным отсутствием изменений в параграфах, ка-

сающихся Февраля.

Вторым советским учебником про истории, где ос-

вещаются события 1917 года, традиционно называют 

«Историю СССР. Учебник для 10 класса средней школы» 

под общей редакцией проф. А. М. Панкратовой, издава-

емый с 1940 года и далее практически до конца существо-

вания СССР так же с почти нулевыми изменениями.

В нём Февраль всё ещё представлен как отдельная, пол-

ноценная революция. К уже перечисленным в 30-е года 

причинам добавились ещё две: деятельность Г. Е. Распу-

тина и общая гнилость царской семьи. Причём последняя 

критикуется с особенной красочностью: «Царица — фа-

натичная изуверка — призвала Распутина ко двору в на-

дежде, что он исцелит неизлечимо больного наследница 

Алексея <…> В распутинщине нашли своё наиболее яркое 

выражение мракобесие, изуверство, умственное убоже-

ство и моральное гниение царского режима»  [3, c. 115]. 

Такое подробное описание событий, толкнувших народ 

на революцию, объясняется спецификой самого учебного 

пособия — оно предназначено для конкретного класса и 

посвящено не всей истории России, а конкретному вре-

менному промежутку, что и позволяет составителям уде-

лить больше времени деталям.

Во многом именно поэтому и события самой Февраль-

ской революции освещены достаточно полно: хронологию 

революционных событий начинают со стачки 9 января 1917 

года (подчёркнуто, что она началась в годовщину «Крова-

вого воскресенья»). В качестве ключевых отмечены 18 фев-

раля (забастовка на Путиловском заводе), затем 23 фев-

раля или 8 марта (присоединение к выступлению женщин) 

и 25 февраля (перерастание политической стачки во все-

общую). Победила революция, по версии учебника, также 

27 февраля с переходом армии на сторону восставших и с 

освобождением из тюрем большевиков.

Однако в учебнике Панкратовой в описании револю-

ционных событий появляются вполне конкретные лич-

ности: Ф. Э. Дзержинский («Среди освобождённых был 

Ф. Э. Дзержинский»  [3, c. 119]) и В. М. Молотов, де-

ятельности последнего в Феврале даже посвятили от-

дельный абзац. При этом суждения носят, по-прежнему, 

фактологический характер, нежели оценочный. Появ-

ления данных отрывков связаны непосредственно с тем, 

как к данным личностям относились в партии, особенно 

это актуально применительно к Молотову, который в оз-

наченный период являлся одним из ближайших сподвиж-

ников И. В. Сталина. Никак не подчеркнуть их участие в 

революционных событиях, на наш взгляд, при такой поли-

тической конъюнктуре просто нельзя.

Аналогии с событиями 1905 года так же присутствуют, 

что выражается в указании на то, что первые волнения на-

чались именно в годовщину Кровавого воскресенья. Этим 

проведение параллелей и ограничивается, сопоставления, 

как в пособии 30-х годов нет.

Пособия 50-х годов Февраль — всё ещё отдельная ре-

волюция, с, в основном, такими же причинами и задачами. 

212

«Молодой учёный»  .  № 4 (190)   .  Январь 2018  г.

Педагогика

Но добавляется новая задача революции в отношении 

международного положения России: в ходе неё государ-

ство должно было освободиться не только от гнёта са-

модержавия, но и от давления Антанты (в учебнике Пан-

кратовой за 1958 год этому посвящён отдельный пункт 

параграфа — «Усиление зависимости России от импе-

риалистов Антанты»  [5, c. 71], а за 1952 год читаем — 

«Спасти Россию от полного превращения её в колонию 

иностранного империализма могла только пролетарская 

революция»  [4, c. 118]). Такое добавление возможно 

объяснить идущей «Холодной войной». Так же стоит от-

метить, что в пособиях Панкратовой причины, характер 

и движущие силы февральской революции теперь выде-

ляются отдельными пунктами параграфов, чего не было 

ранее ни в одном школьном пособии. Причины ново-

введения, кроме совершенствования методики, назвать 

сложно. Оценочных суждений в адрес деятельности боль-

шевиков всё ещё не появилось — они излагаются исклю-

чительно как фактология, однако, после 1953 года из по-

собий исчезают упоминания о Дзержинском и Молотове, 

что связано с изменением руководящего состава партии и 

его отношения к названным лицам.

Таким образом, мы видим, что на протяжении всего 

Сталинского периода СССР изложение событий Февраля 

1917 года в школьных учебниках оставалось в большей 

степени неизменным, за исключением отдельных деталей 

повествования.

В учебниках 1960-х годов из описания внутреннего по-

ложения в Российской империи на кануне Февраля, по 

не в полнее понятным причинам, исчезает Распутин, не-

смотря на сохранения тезиса о гнилости самодержавия. 

Изменяется и дата окончания Февральской революции, 

теперь её завершение связывают с отречением Николая 

II («Николай Кровавый вынужден был отказаться от цар-

ского престола. Это его заставила сделать революция. Са-

модержавие в России было свергнуто»  [8, c. 55]), подчёр-

кивая таким образом выполнение одной из обозначенных 

задач революции и устранение одной из её причин.

Несколько меняется авторами и роль большевиков в 

данных событиях: им придают теперь большее значением, 

чем в пособиях конца 1930-х — 1950-х годов. Теперь не-

редко можно встретить фразы следующего типа: «Боль-

шевики развернули большую работу по заготовке оружия, 

созданию боевых дружин, мобилизации масс на войну»  [2, 

c. 422], однако конкретных оценочных высказываний так 

же нет. Такой сдвиг может быть объяснён необходимостью 

в увеличении авторитета партии в условиях напряженной 

внешнеполитической обстановки.

Увеличивается частота сравнений 1917 года с 1905, 

подчёркивая их преемственность, что может объясняться 

стремлением государства сформировать единую кон-

цепцию истории, но при этом, из некоторых учебных по-

собий исчезает упоминания о 9 января 1917 года как о 

предтече революционных событий. Теперь причины, ха-

рактер и движущие силы революции излагаются в учеб-

никах 60-х годов так же с отсылкой к революции 1905 

года, чего не было в предыдущих пособиях: «Февральская 

революция носила буржуазно-демократический характер. 

Перед ней стояли задачи, которые не были решены первой 

русской революцией 1905–1907 гг.: провести демокра-

тические преобразования государственного строя, рас-

ширить политические права народа, установить демо-

кратические свободы, 8-часовой рабочий день, решить 

аграрный вопрос. По своим движущим силам это была на-

родная революция»  [2, c. 425]. Выделение их из общего 

текста, посвящённого Февральской революции представ-

ляется возможным объяснить только развитием методики 

преподавания данного предмета, что потребовало и изме-

нения структуры учебных пособий.

В 1970-х годах в учебных пособиях появляется кон-

кретная оценка событиям Февраля 1917 года: «Февраль-

ская революция всколыхнула вся Россию»  [1, c. 9] — 

подобных формулировок в более ранних учебниках не 

встречалось. Причины революции в целом остаются не-

изменными. Но в используемом нами пособии за 1972 

год полностью отсутствует хронология февральского вос-

стания, что создаёт некоторую двойственность в оценке 

её значимости: с одной стороны, о ней говорится как о 

крайне важном и целостном событии, а с другой — никак 

не выделяется в общей хронологии революции 1917 года, 

плавно переходя в Великую Октябрьскую революцию. 

Также из пособий исчезает пункт «причины, движущие 

силы и итоги февральской революции», что странно, учи-

тывая высказанную выше гипотезу о совершенствовании 

методики преподавания истории и самих пособий вслед за 

ней. Подобная неопределённость вполне могла быть про-

явлением идеологической подготовки к тому, что позднее 

напишут во введении к конституции 1977 года:

Великая Октябрьская социалистическая революция, 

совершенная рабочими и крестьянами России под руко-

водством Коммунистической партии во главе с В. И. Ле-

ниным, свергла власть капиталистов и помещиков, раз-

била оковы угнетения, установила диктатуру пролетариата 

и создала Советское государство — государство нового 

типа, основное орудие защиты революционных завое-

ваний, строительства социализма и коммунизма. Начался 

всемирно-исторический поворот человечества от капита-

лизма к социализму  [7].

То есть в 1970-х годах общий приоритет в формиро-

вании советского государства отдаётся именно Октябрю, 

что, вероятно, и приводит к «сокращению» описания фев-

ральских событий.

В учебниках 1980-х годов видим уменьшение количе-

ства аналогий между 1917 и 1905 годами, что дополняется 

и общей оценкой событий 1905 года как не очень удачных.

Так же в отдельных учебниках стало отдельно форму-

лироваться историческое значение революции, чего не 

было ранее. Однако нельзя не обратить внимание, что при 

внешнем сохранении особенностей изложения материала 

предшествующих десятилетий, в большинстве пособий 

наблюдается заметное смещение акцентов в сторону Ок-

тябрьских событий: при сохранении отделения Февраля 

213

“Young Scientist”  .  # 4 (190)  .  January 2018

Education

от Октября, последнему отдаётся ведущее значение в ста-

новлении Советского государства. Вполне вероятно, что 

намеренное подчёркивание в школьных учебниках значи-

мости именно Октября связанно именно с тем, какое от-

ношение к Октябрьским событиям было заложено Кон-

ституцией 1977 года.

Подводя итоги, стоит отметить, что, несмотря на ряд 

изменяющихся в зависимости от политический конъ-

юнктуры деталей описания события Февраля 1917 года, 

всем советским учебникам свойственны единый взгляд на 

причины революции (в зависимости от пособия они из-

лагаются более или менее подробно, однако, основной 

перечень их остаётся неизменным), условное время её за-

вершения и общую хронологию событий. Красной линией 

проходит и упоминание о расстреле демонстраций с крыш 

пулемётами. Однако чем ближе к распаду советского 

Союза, тем большей мы видим дрейф в сторону возвели-

чивания Октября. Слияния двух революций так и не про-

изойдёт, но в поздних советских учебниках можно будет 

наблюдать заметное размывание конца февральской ре-

волюции. Возможно, подобные изменения связаны с пе-

ременами в правительственных взглядах на описываемые 

события, которые нашли своё отражение во введении в 

Конституцию 1977 года.

Нельзя также не заметить, что изложение событий 

февральской революции присутствует довольно под-

робное в подавляющем большинстве учебных пособий, 

что никак не может свидетельствовать о «затирании» её 

большевиками, напротив, учебники сталинского периода 

открыто признают «не очень» значительное участие боль-

шевиков в происходящем и дают ему вполне приемлемое, 

по их мнению, объяснение — большинство видных дея-

телей партии были в ссылках и заключении. Если же гово-

рить о пособиях начиная с 60-х годов, то там их роль во-

обще подчёркнута — а разве можно не уделять должного 

внимания (или вовсе скрывать) событию, в котором руко-

водящая, правящая партия приняла самое активное уча-

стие?

Литература:

1.  Бехрин, И. Б. История СССР. 9 класс. Переходная эпоха от капитализма к социализму (1917−1937). Под ред. 

член.−кор. АН СССР М. П. Кима. М.: Просвещение, 1972.

2.  Епифанов, П. П. Федосов И. А. История СССР. Учебное пособие для 9−10 классов средней школы. М.: Учпедгиз. 

1963.

3.  История СССР. Учебник для 10 класса средней школы/ проф. К. В. Базилевич, проф. С. В. Бахрушин, проф. 

А. М. Панкратова, доц. А. В. Фохт/ под ред. А. М. Панкратовой. — М.: Учпедгиз, 1944.

4.  История СССР. Учебник для 10 класса средней школы/ проф. К. В. Базилевич, проф. С. В. Бахрушин, проф. 

А. М. Панкратова, доц. А. В. Фохт/ под ред. А. М. Панкратовой. — М.: Учпедгиз, 1952.

5.  История СССР. Учебник для 10 класса средней школы. Издание 17−е / проф. К. В. Базилевич, проф. 

С. В. Бахрушин, проф. А. М. Панкратова, доц. А. В. Фохт/ под ред. проф. А. М. Панкратовой. — М.: Учпедгиз. 

1958.

6.  Краткий курс истории СССР. Учебник для 4−ого класса/ под ред. проф. А. В. Шестакова/ — М.: Учпедгиз. 1937.

7.  Конституция (основной закон) СССР, принятая на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР де-

вятого созыва 7 октября 1977 года  [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www. hist. msu. ru/ER/Etext/

cnst1977. htm — свободный. Дата обращения: 17.10.2017.

8.  Минц., И. И. История СССР. Учебное пособие для 8 класса. Издание 2−е. — М.: Учпедгиз. 1963.

9.  Солженицын, А. И. Размышления над февральской революцией  [Электронный ресурс] / А. И. Солженицын 

// Родина. — 2017. — специальный выпуск — Режим доступа: https://rg. ru, свободный (дата обращения 

17.10.2017 г.)

Восприятие современными школьниками образа Ф. Ф. Ушакова  

жүктеу/скачать 2,49 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: