Практические занятия
Борьба креационизма и трансформизма во второй
жүктеу/скачать 0,93 Mb.
|
Практзанятэвол-1
| Борьба креационизма и трансформизма во второй половине ХVIII и в начале XIX века. Для метафизического перио- да (XV–XVIII вв., эпоха Возрождения) характерно мировоззрение, соглас- но которому вещи и явления в окружающем нас мире создаются творцом и существуют в неизменном состоянии. Представление о природе как о чем- то застывшем и окостенелом было следствием не только механического переноса в естествознание проповедей богословия, но и одностороннего применения аналитического метода и абсолютизации полученных при этом результатов. Тем не менее, даже такое одностороннее использование аналитического метода было прогрессивно. Оно позволяло тщательно изу- чить фактический материал, что необходимо для перехода к причинному анализу. Метафизический метод был крайне необходим для понимания сущ- ности происходящих явлений. Он ускорил процесс дифференциации естест- вознания на конкретные науки, накопившие большое количество фактов. В биологии возникают и развиваются такие дисциплины, как систематика, ана- томия, морфология, физиология животных и растений. Позднее, со второй половины XVIII ст. разрабатываются основы сравнительной анатомии.
Первыми ботаническими трудами этого периода были комментарии к сочинениям Теофраста, Плиния Старшего и др. В дальнейшем появляют- ся оригинальные «травники» – краткие описания лекарственных растений. В 1583 г. А. Чезальпино сделал попытку создания классификации растений на основе строения семян, цветков и плодов. С введением анатомирования человеческого тела блестящих успехов добивается анатомия человека, что отражено в классическом труде А. Веза- лия «О строении человеческого тела» (1543). Работы анатомов подготовили великое открытие XVII века – учение У. Гарвея о кровообращении (1628). Назрела необходимость классифицировать все живые организмы, привести их в систему. В области систематики Дж. Рей описал в «Исто- рии растений» (1686–1704) свыше 18 тысяч видов, сгруппированных в 19 классов. Он же определил понятие «вид» и создал классификацию по- звоночных, основанную на анатомо-физиологических признаках. Ж. Тур- нефор распределил растения по 22 классам. Но важнейшим достижением в этой области была «Система природы» шведского ученого К. Линнея (1735). Разработанная им система живой природы была построена по принципу сходства, но она имела иерархическую структуру и наводила на мысль о родстве между близкими видами живых организмов. Анализируя эти факты, ученые приходили к выводу об изменяемости видов. Создание микроскопа расширило возможности изучения живых су- ществ. Плеяда микроскопистов открывает тонкое строение растений (Р. Гук, М. Мальпиги, Н. Грю) и их половые различия (Р. Камерариус и др.), мир микроскопических существ, эритроциты и сперматозоиды (А. Левен- гук), изучает строение и развитие насекомых (Мальпиги, Я. Сваммердам и др.). Эти открытия привели к возникновению противоположных направле- ний в эмбриологии – овизма и анималькулизма. Принципиальной разницы между овистами и анималькулистами не существовало, так как они были объединены общей идеей, которая владела умами биологов, вплоть до XIX столетия, Это идея преформизма, по которой будущий организм в миниатюрном виде уже имеется в яйцеклетке (овисты), или сперматозоиде (анималькулисты). Таким образом, преформизм сводил эволюцию к меха- нистическому, количественному развертыванию предшествующего заро- дыша. Вначале с позиций преформизма (теории вложения зародышей) объясняли только индивидуальное развитие организмов, но затем это было перенесено на весь органический мир (филогенез). Это сделал швейцарский естествоиспытатель Шарль Боннэ (1720–1793). Опираясь на представления, что в организме первичной самки данного вида заложены все будущие поко- ления, Боннэ делает вывод о предопределенности всякого развития. Распро- странив этот взгляд на весь органический мир, Боннэ создает учение о лест- нице существ, которую он представлял как предустановленное развитие при- роды от низших форм (огонь, воздух, вода, земля, минералы), через органи- ческие тела (растения, животные, обезьяны, человек) до высших (ангелы и боги). Лестница существ Боннэ статична, лишена движения и преемственно- сти, отражала лишь соседство ступеней, но все же позже положительно по- влияла на формирование эволюционных представлений. В середине XVIII века идее преформизма была противопоставлена идея эпигенеза, которую обосновал Каспар Фридрих Вольф (1735– 1794). Он установил, что в эмбриональных тканях растений и животных нет и следа будущих органов, что они постепенно образуются из недиффе- ренцированной зародышевой массы, развиваются как новообразования под влиянием неких, присущих только живой материи внешних сил. Идеи преформизма и эпигенеза были в те времена несовместимы. Преформация – идеализм и теология, эпигенез – механистический материализм. Но сейчас обе эти идеи качественно преобразовались. Теперь можно сказать, что в развитии организмов одновременно имеет место преформизм (в виде гене- тической информации) и эпигенез (формообразование на основе генетиче- ской информации под влиянием внешних условий). Со второй половины XVIII столетия начали распространяться новые взгляды и принципы. Наиболее ярко их выражали французские философы материалисты Дидро, Гольбах, Ламетри, М.В. Ломоносов. Природа рас- сматривалась ими в движении, а материальная сущность природы (моле- кулы, атомы) остаются постоянными. Особое значение имело представле- ние о том, что источник движения, а, следовательно, и развития следует искать в самой природе, и поэтому природа развивается по естественным законам. В этом ярко проявляется идея трансформизма. Распростране-
Сторонник ограниченного трансформизма Ж. Бюффон построил смелую гипотезу о прошлой истории Земли, разделив ее на ряд периодов. В отличие от приверженцев сотворения мира он относил появление расте- ний, животных и человека к последним периодам. В качестве причин из- менения видов приводились следующие: влияние факторов внешней сре- ды, скрещивание, влияние одомашнивания. В начале XIX века среди систематиков все чаще обсуждается идея о естественных группах. Большее значение имели работы крупнейшего зоо- лога первой половины XIX века, основателя сравнительной анатомии и палеонтологии французского ученого Жоржа Кювье (1769–1832). Он це- ликом отвергал принцип исторического развития и не признавал идеи из- меняемости видов. Но объективно и независимо от его личных взглядов он в значительной степени содействовал подготовке фактической базы эво- люционной теории. Прежде всего, это касается выяснения границ естественных групп животных. В систематике Кювье к характеристике систематических групп привлекал не отдельные признаки, а совокупность признаков, в том числе анатомических. Это привело его к выводу, что каждая естественная группа характеризуется целостной системой всегда закономерно (коррелятивно) сосуществующих взаимосвязанных признаков – «планом композиции», который можно обнаружить у всех представителей данной группы. Исходя из этих принципов, Кювье пришел к выводу о существова- нии 4 изолированных типов, между которыми нет связей и переходов. Эта идея оказала прогрессивное влияние на создание естественной системы. Кювье реконструировал большое количество вымерших животных и установил факт смены фаун во времени, что послужило ему поводом для того, чтобы имевшиеся в природе сдвиги объяснить внезапными ката- строфами, которые не изменяли внутреннего состояния организмов и были обусловлены геологическими процессами (опусканием земной коры, из- вержением вулканов, наступлением моря). Добытый им фактический материал имел огромное значение для обоснования идеи эволюции, но сам Кювье был слишком далеко от этой идеи и был ярым противником трансформизма и эволюционизма. Это осо- бо проявилось в его споре с представителем позднего трансформизма – Сент-Илером.
Такое широкое, абстрактное и произвольное толкование единого плана совершенно противоречило конкретным фактам и вскоре привело к знаменитому спору между Сент-Илером и Кювье. Сент-Илер защищал идею всеобщности единства плана, а Кювье ограничивал единство компо- зиции пределами типа, указывая, что разные типы обладают разными пла- нами строения. Хотя в споре победил Кювье, но в общей исторической перспективе идеи Сен-Илера, несомненно, должны расцениваться как очень важные предпосылки для разработки эволюционной теории, хотя ее он, конечно, не создал, оставаясь сторонником идеи ограниченной изме- няемости видов. Таким образом, биология в рассматриваемую эпоху базировалась на метафизическом мировоззрении и носила в основном описательный харак- тер. Однако по мере развития различных отраслей естествознания накап- ливались факты, противоречащие метафизическому представлению о пол- ной неизменяемости природы. Возникали гипотезы и теории, отвергавшие застой и неподвижность. Главнейшими среди них были: 1) идея движения, как неотъемлемого признака материи; 2) идея превращения природы; 3) мысль о времени как важном факторе превращений; 4) идея изменяемо- сти видов; 5) идея родства как причины сходства; 6) идея прототипа; 7) идея ступенчатого повышения организации; 8) идея эпигенеза и пре- формизма. Все эти очень важные идеи не были, однако, объединены какой-либо обобщающей идеей, нитью и оставались внутренне не связанными, от- дельными. Но они послужили основой для создания первых эволюцион- ных концепций. жүктеу/скачать 0,93 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|