Практикум по философии. Содержание заданий практикума привязано к темам семинарских занятий

286
Будет разбит Посейдоном, который высокой горою
Град наш задвинет. Исполнит ли то Поссидон-земледержец,
Иль не исполнит,— пусть будет по воле великого бога. 
Пусть будет по его воле, - мы тогда благоговейно-покорно и без жалоб 
примем свой жребий, а пока... пока мы будем творить волю свою, будем делать 
то, что считаем хорошим мы. 
От современного человека требуется огромное напряжение фантазии, 
чтобы представить себе такое состояние религиозного чувства. Мы слишком 
привыкли соединять с божеством представление о высшем нравственном 
совершенстве. Поэтому наличность в жизни зла и несправедливости властно 
ставит перед нами задачу теодицеи, задачу оправдания божества перед лицом 
мирового зла. И мы не смущаемся тем, что при каждой попытке такого оправдания 
неизменно упираемся в безвыходный тупик. Гомеровский эллин умел совмещать 
в своей душе настроения, казалось бы, совершенно несовместимые: глубоко 
религиозное отношение к жизни и полнейшее отсутствие потребности в теодицее 
или в космодицее. Жизнь божественна и в то же время с несомненною 
очевидностью несправедлива. И он этою несправедливостью не возмущается, он 
спокойно принимает ее, как наличный факт. 
На деяния Богов не негодую я, - 
беспечно говорит Архилох. Существами совсем из другого мира должны 
представляться нам эти люди, радостно, бодро и религиозно жившие среди 
прекрасного мира, беззаботные к вечно нависшей над ними божественной угрозе 
и божественной несправедливости. 
Мы начинаем нащупывать основной нерв гомерово-архилоховского 
отношения к жизни. Божественная сущность жизни вовсе не скрывала от 
человеческого взора ее аморального, сурового и отнюдь не идиллического 
отношения к человеку: жизнь была полна ужасов, страданий и самой обидной 
зависимости. И тем не менее гомеровский эллин смотрел на жизнь бодро и 
радостно, жадно любил ее «нутром и чревом», любил потому, что сильной душе 
его все скорби и ужасы жизни были нестрашны, что для него «на свете не было 
ничего страшного». Мрачное понимание жизни чудесным образом совмещалось в 
нем с радостно-светлым отношением к ней. Ужасы и скорби не в силах были 
опровергнуть в его глазах основной божественности жизни, которую он 
непрестанно чувствовал душою… 
И как сверкает, как кипит и пенится в гомеровском эллине эта сила жизни! 
Весь строй его души, весь тонус ее - совсем другой, чем у нас. Только в детях 
можем мы еще наблюдать это яркое,·свежее, радостно-жадное переживание 
жизни во всех ее проявлениях. Мы говорим: «когда они поели»... Гомер говорит: 
«когда насладились они едою и питьем». Мы «разговариваем», гомеровские люди 
«наслаждаются беседой взаимной». 
Прежде сидящим поставила стол Гекамеда прекрасный,
Ярко блистающий, с черным подножьем; на нем предложила
Медное блюдо со сладостным луком, в прикуску напитка, 
С медом свежим и ячной мукою священною; подле
Кубок прекрасный поставила, из дому взятый Нелидом.
В нем Гекамеда, богиням подобная, им растворила
Смесь на вине Прамнийском: натерла козьего сыра
Теркою медной, и ячной присыпала белой мукою.
Мужи, когда питием утолили палящую жажду,
Между собой говоря, наслаждались беседой взаимной. 
Именно, как ребенок, с его неисчерпанною полнотою восприятия 
впечатлений жизни, Гомер жадно наслаждается всем, что вокруг, все для него 

287
прекрасно - и стол, и кубок, и богиням подобная рабыня Гекамеда, и какая-то 
гадость из лука, меда и ячной муки, наверно, не более вкусная, чем те маковки и 
рожки, которые мы с таким непонятным наслаждением поедали в детстве. 
В лесу работает тяжелую свою работу дровосек. В полдень, когда он уже 
устал, он садится за обед. «Когда он уже устал»... Это по-нашему. Гомер же 
говорит: 
Когда он уж руки насытил,
Лес повергая высокий... 
Руки человеческие голодают по работе, и процесс работы для Гомера - 
сладостное утоление этого голода. 
Сходятся друг с другом лютые враги - Ахиллес, убивший ненавистного 
Гектора, и Приам, осиротелый отец Гектора. 
Долго Приам-Дарданид удивлялся царю-Ахиллесу,
Виду его и величью; казалося, бога он видит.
Царь-Ахиллес удивлялся равно Дарданиду Приаму. 
Глядя на образ почтенный и слушая старцевы речи.
Оба они наслаждались, один на другого взирая. 
Сам Гомер совсем так же «наслаждается», взирая на врагов-троянцев. Как 
благороден и как прекрасен у него образ божественного Гектора, главного врага 
ахейцев! Как серьезно, как глубоко уважительно относится он вообще к троянцам! 
И как это необычно, как... почти противоестественно! … 
Самое высокое и самое прекрасное, чем может человек прославить бога, 
что он должен нести ему, - это собственная радость и счастье. Вот - основное 
положение аполлоновой религии. И чисто аполлоновскую, для нас такую чуждую 
мысль высказывает один поздний греческий писатель, географ Страбон, говоря 
так: «Хотя верно сказано, что люди тогда наиболее подражают богам, когда 
совершают добрые дела, но еще правильнее было бы сказать, что люди наиболее 
уподобляются богам, когда они счастливы». 
На этом необходимо остановиться подробнее. Для нас - что такое для нас 
вообще счастье, радость? Конечно, всякий желает счастья, но всякий в то же 
время сознает, что оно касается только лично его, что только для него самого оно 
близко и ценно. Даже больше. Ощущение радости и счастья в большинстве 
случаев соединяется у нас с безотчетным чувством какой-то виновности, с 
сознанием мелкости и несерьезности счастья. Радость, блеск, красоту жизни мы 
способны трактовать только как веселое «удовольствие», как «наслаждение». И с 
большим только трудом можем мы представить себе радость как торжественную 
серьезность, как таинство, открывающее нам божественную сущность жизни. 
А именно такой характер носила радость в религии аполлоновского эллина. 
В наших представлениях на этот счет царит большая путаница. Конечно, кто же 
не знает, что древние эллины любили жизнь и ее радости? Ну, там - Анакреон, 
«утехи Вакха и Киприды», гедонизм киренаиков, эпикурейство. Но это все было 
выражением уже полнейшего разложения эллинской жизни, как и столь 
ненавистная Ницше «александрийская веселость». Глубокая, серьезная жизнь 
превратилась в предмет удовольствия, наслаждения. С этим плоским, мертвым, 
безрелигиозным смакованием жизни и ее мгновений не имеет решительно ничего 
общего та глубокая, светлая радость, которая составляет существо аполлоновой 
религии. 
Эта радость носила характер глубоко религиозный. Она-то именно и была 
тою основною стихией, из которой рождались эллинские боги, - «блаженные», 
«легко живущие». Мы видели - с горем своим, с тяжкими ударами судьбы 
тогдашний эллин умел справляться силою собственного духа, не для этого ему 
нужны были боги. Несмотря на скорби, несмотря на несправедливость судьбы, он 

288
жадно любил жизнь «нутром и чревом», детская радость жизни переполняла его 
душу. Эта радость не вмещалась в плоскость видимого, осязаемого мира, жизнь 
углублялась и начинала как бы светиться изнутри таинственным светом: за нею - 
точнее, в ней - чувствовалось нечто значительное, бесконечно огромное, нечто 
божественное (theion). И это «божественное» составляло для эллина основную 
сущность жизни. 
Через радость свою эллин приобщался божеству. Не с покаянными 
вздохами шел он к своим богам, не с мольбами о помиловании. Он шел к ним в 
белой одежде, с венком из цветов на голове - символом радости; танцами 
молился им и хороводами. 
И, рожденные из радости, боги его шли навстречу радости человека. Нам 
трудно это представить себе: в жизни древнего эллина не было радости, которая, 
говоря нашим языком, носила бы светский характер. В любви к женщине и в 
мирном покое домашнего очага, в красоте мужского и женского тела, в 
состязаниях в силе и ловкости, в веселом пире и танце - везде эллин чувствовал 
присутствие и благословение божества. На саму радость это накладывало 
торжественный, серьезный отпечаток и создавало такой тип религиозной жизни, 
которого мы, может быть, уже не в состоянии даже представить себе. 
Олеарий рассказывает про московитов XVII века: когда муж ложится со 
своею женою в постель, он предварительно завешивает в спальне иконы. Что это 
значит? Божество не должно видеть того, что творится, это оскорбляет его взор. 
Любовь переживается человеком как нечто свое, узко личное, как секретное 
«баловство», очень, конечно, сладкое, но поганое и грязное. У эллина же над 
ложем его любви стояла золотовенчанная Афродита, радовалась на ласки и 
соприкасающуюся наготу и, как светлую жертву себе, принимала блаженные 
стоны и судороги любви. И московит, и древний эллин любили как будто 
одинаково. Но отношение их к любви было глубоко различно, поэтому и 
переживания имели очень мало общего. Для московита любовь была приятным, 
но нечистым удовольствием, для эллина - божественно радостным таинством. 
И так было у эллина со всякою радостью. 
Мир - этот, здешний мир - был для эллина прекрасен и божествен, боги 
составляли неотрывную его часть. Столь же неотрывную часть этого мира 
составлял и человек. Только в нем, в здешнем мире, была для него истинная 
жизнь… 
Бессмертие было для древнего эллина желанно и ценно, но бессмертие 
вовсе не этой бескровной, вяло-призрачной «души», лишенной жизни. Было 
желанно бессмертие человека, как такового. Та же жизнь, только уярченная и 
облегченная, тот же тип жизни, удлиненный навеки, - вот что было наградою 
любимцам богов, бессмертие не представлялось чем-то противоположным этой 
жизни. В Элизий, царство блаженных, перенесены не души любимых богами, а 
сами они, все целиком. Находится он не в потустороннем каком-нибудь мире, а 
здесь же. на нашей земле, только у крайних ее пределов, близ океана. Там ведут 
блаженные ту самую «легчайшую жизнь», какую ведут и «легко живущие» 
олимпийские боги, - легко живущие жизнью здешнего, земного типа. Какой желать 
другой жизни, если эта жизнь может быть так чудесно ярка и прекрасна? 
Человек неотрывно связан с жизнью, душа его неотрывно связана с телом. 
И весь целиком человек должен быть прекрасен и светел. Тело, как душа, тоже 
должно быть «добродетельно». И душевные, и телесные достоинства для 
древнего эллина одинаково были добродетелями. Красота, сила и ловкость 
телесная, это тоже были добродетели. Пенелопа в Одиссее говорит: Боги мою 
добродетель, - мой вид и наружность, - сгубили. 

289
Даже 
быстроту 
в 
беге 
Пиндар 
называет 
«добродетелью 
ног». 
Совершенство телесное и душевное, гармоническое соединение прекрасного 
тела и прекрасной души - знаменитая «калокагафия» - было основным идеалом 
эллина. 
Прекрасное 
тело 
- 
и 
прекрасная 
душа... 
Достоевский 
говорит: 
«ненормальность и грех исходят из самой души человеческой». Для древнего 
эллина грех, преступление не вытекали из существа человека, они только 
снаружи ложились на душу пачкающим пятном. «На преступление, - говорит 
Преллер, - древние эллины смотрели как на осквернение(μίασμκ,) как на 
следствие и причину внутреннего расстройства и тяжелого повреждения духа. 
Когда грешник в раскаянии прибегает к Аполлону, то находит у него очищение и 
искупление. Аполлон - истинный спаситель и очиститель. В этом отношении он - 
полная противоположность тем темным силам судьбы и мести, которые живут во 
мраке и действуют из мрака. Существо Аполлона - блеск и ясность. Он не терпит 
ничего угрюмого и злого, озаряет это злое своим мягким светом и находит 
средство к исцелению и примирению. «Поистине сияющий», как выражается о нем 
Плутарх». 
Нельзя лучше охарактеризовать всю сущность гомерово-аполлоновского 
отношения к жизни, чем это сделал Гёте в своей статье о Винкельмане. 
«Чувство и созерцание не были еще в то время раздроблены на куски, в 
здоровой человеческой силе еще не произошло едва исцелимого разобщения. 
Натуры эти были в высшей степени способны не только к наслаждению счастьем, 
но и к перенесению несчастия. Как здоровое волокно сопротивляется вредному 
влиянию и при каждом болезненном поражении поспешно восстанавливается, так 
способен был и здоровый дух этих людей быстро и легко восстанавливаться по 
отношению ко всем внутренним и внешним бедствиям. Таков был античный дух - 
в деятельности, наслаждении и лишении, в радости и горе, в обладании и потере, 
в возвышении и уничижении всегда довольный прекрасной землею, на которой 
царит над нами такая переменчивая судьба»… 
Так не только с природою, а и с жизнью вообще. Наш ум, малый наш разум, 
руководствуется 
определенными, 
объективными 
нормами 
мышления, 
общеобязательными методами наблюдения и исследования. Почему же один 
человек видит погребение там, где другой видит жизнь и блеск? Потому что 
ценность жизни определяется не малым разумом, не логическими нормами и 
методами, а великим разумом «нутра», творящим человеческое «я». 
Нутро одного человека - здоровое, крепкое, насквозь освещенное радостно-
ярким инстинктом жизни; он жадно и безотчетно влюблен в жизнь, бодро 
переносит во славу ее жесточайшие удары судьбы. Такое отношение к жизни 
вызовет и соответственную оценку жизни. Нутро другого - больное, темное, 
упадочное; жизнь томит его, как плен, на всякий удар жизненного грома он в 
смятении вздрагивает своими издерганными нервами; он не в состоянии понять, 
что можно любить в этой жизни, где все только страхи и скорби. И когда человек, в 
соответствии с этим, строит свое жизнепонимание, - то что же? Возражать ему, 
опровергать его доводы, стараться убедить его?.. Какой вздор! Никакие доводы и 
возражения здесь недействительны. Один лишь совет можно дать таким людям: 
«Вы должны не переучиваться, не переучивать, но только сказать «прости» 
своему собственному телу - и замолчать... Верьте, братья мои! Это - тело, 
которое отчаялось в теле, это - тело, которое отчаялось в земле». Так говорил 
Заратустра… 
Кто жив душою, в ком силен инстинкт жизни, кто «пьян жизнью», - тому и в 
голову не может прийти задавать себе вопрос о смысле и ценности жизни, и тем 
более измерять эту ценность разностью между суммами жизненных радостей и 

290
горестей. В огне не могут водиться черви. В жарко и радостно пылающем огне 
живой жизни не могут жить вопросы, порождаемые разложением. А именно только 
чудовищное разложение жизненных инстинктов делает возможным, что человек 
стоит среди жизни и спрашивает: «для чего? какая цель? какой смысл?» - и не 
может услышать того, что говорит жизнь, и бросается прочь от нее, и только 
богом, только «тем миром» способен оправдать ее… 
Этот путь, которым слепо шел человек, - тот же путь, которым идет все 
живущее, руководимое непогрешимо мудрым слепцом -инстинктом жизни; путь 
живой жизни, о которой говорит у Достоевского Версилов: 
«Что такое живая жизнь, я не знаю. Знаю только, что это должно быть нечто 
ужасно простое, самое обыденное и в глаза бросающееся, ежедневное и 
ежеминутное, и до того простое, что мы никак не можем поверить, чтобы оно было 
так просто, и, естественно, проходим мимо вот уже многие тысячи лет, не замечая 
и не узнавая». 

жүктеу/скачать 2,57 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: