Практикум по уголовному праву Под редакцией профессора

384. Постановлением судьи Кировского суда г. Ярославля уголовные дела в отношении Иванова по ч.2 ст. 116 УК РФ и в отношении Преображенского по ч. 1 ст. 130 УК РФ были прекращены за примирением с потерпевшим. Указанные лица не явились на судебное заседание и судья счел, что факт их неявки может рассматриваться как акт примирения сторон и является основанием для применения ст. 76 УК РФ.

385. Васильева в письме, направленном в редакцию одного из журналов, назвала Барышева, заместителя руководителя фирмы, где она работала, подхалимом, бабником, распущенным, «не чистым на руку» человеком, не достойным занимать руководящую должность. По заявлению Барышева районный суд возбудил уголовное дело по обвинению Васильевой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ.

386. Работая заведующим производством одного из кафе, Иванов по просьбе бармена Мусина передал взятку в сумме 15 тысяч рублей руководителю вышестоящей организации Коврову. Ранее Ковров угрожал Мусину увольнением с работы, если тот откажется ежемесячно передавать ему деньги за устройство на работу в качестве бармена.

387. Бугров решил построить в деревне баню. С этой целью он самовольно порубил в близлежащем лесу, относящемуся к первой группе, несколько десятков деревьев и подвез к собственному огороду. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 260 УК РФ. В период расследования дела в результате сильных пожаров большая часть близлежащего к деревне леса выгорела. Учитывая это обстоятельство, суд освободил Бугрова от наказания, руководствуясь ст. 80¹ УК РФ.

388. Ларин и Попов проживали по соседству. Между ними и их семьями были хорошие взаимоотношения. Однако они испортились после того, как Ларин построил на своем участке, но близко к забору Попова небольшое строение для содержания домашних животных. Попов, ссылаясь на различные неудобства, возникшие в связи с возведением строения, требовал перенести строение в другое место. Ларин в грубой форме отказывался выполнить это требование и Попов, воспользовавшись отсутствием соседей, поджог названное строение, в результате чего оно было полностью уничтожено.

389. Родионов и Птахин воспользовавшись тем, что Коновалов находился в служебной командировке, угнали из его гаража автомобиль и пользовались им в течение нескольких дней. Незадолго до возвращения владельца из командировки Родионов и Птахин ночью подъехали к месту стоянки автомобиля, чтобы поставить его на место и обнаружили, что несколько гаражей, и в том числе гараж Коновалова сгорели полностью. Похитители оставили автомобиль поблизости от гаражей и скрылись. После задержания они объяснили свой поступок боязнью ответственности не только за угон автомобиля, но и за поджог гаражей.

390. Расулов получил сообщение о том, что его двоюрдная сестра Магомедова похищена Шахбановым для вступления с ним в брак. Расулов стал разыскивать похищенную, требовать у родственников Шахбанова возвращения ее родителям. С этой же целью по сговору с другими лицами Расулов схватил одного из родственников Шахбанова - Кадырова, затолкал последнего в машину и увез в горы, где удерживал его, избивал, требуя указать местонахождение Магомедовой. Вечером этого же дня Магомедова была доставлена в один из РОВД г. Махачкалы. Убедившись, что она жива и здорова Расулов с друзьями решили освободить Кадырова и с этой целью привезли его к дому.

391. Ленинским районным судом г.Чебоксары Савинов осужден по ч. 1 ст.222 УК РФ за незаконное приобретение и хранение самодельного револьвера и патронов к нему при следующих обстоятельствах. Савинов, будучи необоснованно задержанным по подозрению в совершении другого преступления (его причастность к нему доказано не была) и находясь в отделении милиции, не знал о том, что в его квартире в это время производится обыск. Постановление на его производство Савинову не предъявлялось. Оружие и патроны к нему были обнаружены в ходе обыска сотрудниками милиции, производившими обыск. Не зная об этом и до официального допроса Савинов рассказал начальнику отдела милиции о наличие в его квартире револьвера и патронов к нему и указал их местонахождения. После этого Савинов был официально допрошен по подозрению в совершении преступления, которое не было связано с приобретением и хранением оружия и боеприпасов.

392. Леонов находился в неприязненных отношениях с Мининым. Во время ссоры он нанес последнему несколько ножевых ранений, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Во время преследования, пытаясь уклониться от задержания сотрудниками милиции, Леонов прыгнул с моста в реку и при этом ударился головой об остатки свай. В результате этого он получил травму черепа и серьезно повредил позвоночник, что повлекло паралич обеих ног. По заключению специалистов Леонов нуждался в длительной госпитализации и лечении.

393. Пучков, возвратившись домой из служебной командировки, обнаружил в спальне жену с посторонним мужчиной. Последние находились в интимной связи и не обратили внимания на появление Пучкова. Последний взял на кухне нож и, ворвавшись в спальню, нанес множественные ранения жене и ее поклоннику, в результате которых они скончались на месте. После этого Пучков с места происшествия скрылся и находится в розыске в течении семи лет. По истечении этого срока Пучков явился с повинной в прокуратуру по месту жительства, где чистосердечно признался в содеянном и рассказал, что все эти годы работал в Сибире на лесоповале под чужим именем и по паспорту, который купил у неустановленного лица.

394. Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики Дышеков и другие лица были осуждены за похищение человека с целью выкупа по п.п. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила и дело прекратила на основании примечания к ст. 126, основываясь на следующих обстоятельствах. Отец потерпевшей под угрозой расправы с дочерью должен был выплатить вознаграждение. Он положил деньги в сейф в своем кабинете, но до освобождения дочери отдавать их отказывался. Дышеков привез дочь в кабинет отца, пытался достать деньги, показанные отцом, из сейфа. При передаче денег из сейфа Дышеков был задержан. Дышеков данные обстоятельства подтвердил.

395. По приговору Советского районного суда г. Махачкалы Абдулмеджидов осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ. Кассационная инстанция оставила приговор без изменения. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте просил судебные решения отметить и дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. В протесте было указано, что Абдулмеджидов на предложение работников милиции выдать оружие и боеприпасы принес автомат, пистолет и кастрюлю с патронами. Других предметов при производстве не было обнаружено и изъято.

396. Гржибовский был признан виновным и осужден по ч.3 ст.162 УК РФ. Осужденный в надзорной жалобе указывал на то, что сроки для привлеченияк уголовной ответственности за разбойные нападения истекли и просил уголовное дело прекратить. На момент совершения преступления Грджибовский являлся несовершеннолетним, а с совершения преступления до вступления приговора в законную силу прошло семь лет и шесть месяцев. Данных о том, что он скрывался от следствия и суда в деле не имеется.

397. Ребров, работая поваром вагона-ресторана в поезде Москва-Владивосток, систематически допускал недовложение продуктов в приготовляемую им для пассажиров пищу, а образовавшиеся излишки присваивал, а затем реализовал их по разным каналам. Эта деятельность осуществлялась им в течении трех лет, по истечении которых указанные факты были вскрыты органами милиции, а Ребров задержан и осужден судом по ч.3 ст.160 УК РФ в мае 2005 года..

398. Кучумов в декабре 1998 г. самовольно оставил место службы не выдержав избиений, оскорблений и издевательства со стороны старослужащих и младшего командного состава. Длительное время он скрывался у своих дальних родственников, а затем воспользовавшись поддельными документами, устроился на работу и обзавелся семьей. В июле 2008 г. Кучумов был опознан на теплоходе соседями по прежнему месту жительства, где многие считали его без вести пропавшим. Приехав домой, соседи рассказали о состоявшейся встрече окружающим, а затем эта весть стала известна правоохранительным органам, которые вели все эти годы розыск бывшего военнослужащего. Через некоторое время Кучумов был задержан.

399. Конкин признан виновным в учинении служебных подлогов в июне, августе и сентябре 2005 г. в период его работы начальником одного из жилищно-коммунальных структур города. Приговором суда он был осужден по ст. 292 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 20 % из заработка осужденного.

400. Сагал был признан судом виновным в том, что в 2001г., работая в школе, в чистый бланк трудовой книжки внес заведомо ложные записи о своей работе. Впоследствии Сагал использовал этот заведомо подложный документ при поступлении на работу в различные школы г. Москвы. В последний раз 1 сентября 2005г. он подал документы в школу № 285, где продолжал работать по поддельной трудовой книжке по октябрь 2005г. За содеянное Сагал в ноябре 2005г. был осужден по ч. 1 и ч. 3 ст.327 УК РФ, но на основании ст.78 УК освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

401. Рябков в начале 1990 г. совершил умышленное убийство двух лиц с целью завладения их имуществом и принадлежащим им иными ценностями . После содеянного он с места проишествия скрылся и в течении шестнадцати лет скрывался в различных регионах России, использовав подложные документы. В ноябре 2006г. Рябков был задержан в связи с совершением разбойного нападения на гражданина Н. с применением огнестрельного оружия. В ходе расследования данного преступления была установлена личность Рябкова и его принадлежность к убийству, совершенному в 1990 г.

402. Путилин был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы за хищение имущества в крупном размере. После отбытия им 3 лет назначенного наказания Путилин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судья в применении данной уголовно-правовой меры отказал, указав в своем постановлении, что осужденный в течении первых двух лет отбывания наказания неоднократно нарушал установленный режим. Судья указал также, что в представлении администрации учреждения отмечаются, также качества Путилина, как упрямство, высокомерие по отношению к представителям администрации, в содеянном не раскаялся. В нем отмечалось также, что в течение года Путилин нарушений режима не допускает, поддерживает отношения с семьей и сослуживцами, проявляет желание трудоустроиться по прежнему месту работы, живо интересуется социально-политической обстановкой в стране и за ее пределами.

403. Баранов был осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ за мошенничество к одному году лишения свободы. После отбытия им пяти месяцев назначенного наказания он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением судьи районного суда г.Самары в удовлетворении данного представления было отказано в связи с тем, что осужденный в течении всего срока отбывания наказания допустил четыре нарушения режима. В течении этого срока он имел лишь одно поощрение за добросовестное отношение к труду. Таким образом, по мнению судьи, Баранов не доказал своего исправления и поэтому условно-досрочному освобождению не подлежит.

404. Наумкин за совершение хулиганства с применением оружия был осужден Куликовским районным судом к 7 годам лишения свободы. После отбытия им пяти лет назначенного наказания суд освободил его от наказания условно-досрочно, учитывая, что Наумкин добросовестно относился к труду, режима отбывания не нарушал. При этом суд возложил на условно-досрочно освобожденного следующие обязанности: не посещать в вечернее время рестораны и ночные клубы, не менять постоянного места жительства до истечения неотбытой части наказания и не выезжать в служебные командировки за пределы г.Куликовска.

405. Азарова, имеющая трех малолетних детей и находящаяся в состоянии беременности, была осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК к шести годам лишения свободы. Руководствуясь ст. 82 УК, суд принял решение о применении отсрочки отбывания наказания, учитывая, что в семье Азаровой имеются все надлежащие условия для воспитания детей.

406. Вдовина была осуждена за кражу чужого имущества к двум годам лишения свободы. После отбытия трех месяцев назначенного наказания осужденная обратилась к прокурору с ходатайством о применении к ней отсрочки отбывания наказания в связи с беременностью, подтвержденной медицинским заключением.

407. Вариант 1. Родионов был осужден к 12 годам лишения свободы за убийство К., сопряженное с ее изнасилованием. По отбытии 4-х лет лишения свободы он был представлен администрацией исправительного учреждения к освобождению от дальнейшего отбывания наказания по болезни в связи с тем, что в зимнее время в состоянии сильного алкогольного опьянения он на территории колонии обморозил руки и ноги, а пальцы его рук были ампутированы. После этого события Родионов утратил способность к труду.

Вариант 3. Родионов во время отбывания наказания заболел психическим заболеванием, которое отнесено к хроническим и неизлечимым. Он утратил способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

409. Кусавченко, ранее судимая за разбой, участие в банде, была вновь осуждена по ч.2 ст.209 УК РФ и по отбытии наказания (два года лишения свободы) была освобождена из места лишения свободы. Через 2 года постановлением Челябинского областного суда было удовлетворено ее ходатайство о досрочном снятии судимости. В кассационной инстанции постановление суда было оставлено без изменения.

410. Кукушкин был осужден Верховным судом РТ по ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы. После отбытия им 12 лет назначенного наказания Кукушкин обратился с просьбой о помиловании к Президенту Республики Татарстан, ибо он был осужден судом РТ. В данной просьбе осужденному было отказано на том основании, что согласно ст.85 УК РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации.

411. Сафонов был привлечен к уголовной ответственности за изнасилование по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ и в момент рассмотрения дела в суде до вынесения приговора обратился к Президенту Российской Федерации с просьбой о помиловании. Он мотивировал свое ходатайство тем, что действующий закон не предусматривает возможности освобождения его от уголовной ответственности, хотя его участие в преступлении было второстепенным, а потерпевшие и ее родственники не настаивают на привлечении его к уголовной ответственности .