С. К. Игибаев қазақстан тарихының өзекті мәселелері Актуальные проблемы истории Казахстана Монография
жүктеу/скачать 0,8 Mb.
|
Монография. Игибаев С.К.(1)
- Бұл бет үшін навигация:
- ОБЪЕКТИВНОСТЬ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО...
| КІРІСПЕ СӨЗ
Бұл кітапта 2012-2020 жылдар аралығанда Қазақстан тарихының өзекті мәселелері әртүрлі ғылыми журналдарда, ғылыми конфренция материалдарында, конгрестерде жарық көрген, жаңа көзқараспен қарастырылынған мақалалар жинақталынған. Тарихнамалық тұрғыда көне түріктердің шығу тегі, түрік қағанатының Алтай жерінде құрылуы, ол мемлекеттің Шығыс және Батыс қанаттарға бөліну себептері мен уақыты, көрші халықтармен түріктердің байланысы, түрік тектес халықтардың саны зерттелінген. Сонымен қатар тарихта, тарихнамада белгілі ғалымдардың: В.Н.Татишевтің, П.С.Паллас, Г.Ф.Миллер, А.И.Левшин мен Ш.Уәлихановтың «Қазақ» этнонимі, қазақ халқының қалыптасу мерзімі, қазақ мемлекетінің-хандығының құрылуы жөніндегі көзқарастары сұрыпталынып, ашқан жаңалықтары келтірілінген. Г.Н.Потанин, Г.Ф.Дахшлейгер, академик М.Қ.Қозыбаев және басқа да көрнекті ғалымдардың қазақ тарихының келелі мәселелерін зерттегендегі ғылыми еңбектері бүгінгі күннің талабына сай қарастырылынып, олардың Қазақстан тарихнамасына енгізген жаңалықтары жазылған. Еуразия кеңістігіндегі монғолдардың үстемдігінің салдарына, көптеген көрнекті шығармаларды қолдана отырып, өркениеттік тұрғыдан тарихнамалық баға берілген. Қазақ-жоңғар және қалмақ қатынастары, Қазан төңкерісіне дейінгі қазақтың қоғамдық құрылысы тарихнамалық негізде талданған. ХІХ ғасырдың соңы-ХХ ғасырдың басындағы қазіргі Қазақстан жерінде алтын өнеркәсібінде жалдамалы еңбектің қолданылуы, капиталистік қатынастардың қазақ экономикасына кіре бастауы архив құжаттары бойынша қорытындыланған. Қазақ халқының ұзаққа созылған ұлт-азаттық көтерілістері тарихнамалық деңгейде сипатталынған. Сонымен қатар, тарихи зерттеулерде қолданылған әдіснаманың (методологияның) көптеген түрлері, әдістері, тарихтың кезеңдері зерттелініп, әрқайсысына анықтама берілген. Автор ОБЪЕКТИВНОСТЬ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО... В преддверии независимости Казахстана хотелось бы вспомнить тех, кто ратовал за нее еще в прошлом столетии. За последние двадцать лет казахстанская историческая наука достигла определенных успехов в исследовании малоизученных ранее закрытых тем, что дало возможность разработать теоретико-методологический аппарат, в этом плане нельзя не отметить деятельность Института истории и этнологии им. Ч. Валиханова активно разрабатывающая новые концептуальные подходы в оценке прошлого. Начало прошлого столетия ознаменовалось в Казахстане всплеском политической деятельности национальной интеллигенции, пытавшейся отстоять интересы казахского народа, оказавшейся между молотом и наковальней. Вся страна разделилась на два противостоящих друг другу блока, революция, гражданская война, несовпадение интересов Алаш-Орды и Кокандской автономии с идеологией большевиков, следствием чего явилась трагическая судьба лидеров национального движения – А. Букейханова, М. Дулатова, М. Чокаева, А. Байтурсынова и многих других. Деятельность лидеров национальной интеллигенции получила достойную оценку в трудах казахстанских и российских историков - К. Нурпеисова, М. Койгельдиева, Б. Сыдыкова, Д. Аманжоловой и др. Свидетельством интереса к истории недавнего прошлого, в частности к личности Мустафы Чокаева является состоявшаяся летом 2011 года презентация фильма Касымхана Бегманова «Дорогами Мустафы». К сожалению, до сих пор есть категория авторов, страдающая аномальным пограничным состоянием восприятия истории. Опираясь на постулаты и догмы советских учебников, они продолжают информировать общество публикациями о «врагах народа» с ярко выраженной коммунистической неприязнью, о «врагах» получивших реабилитацию и посмертную благодарность. Речь идет о Чокай-оглы Мустафе (1890-1941 гг.) – известном казахском патриоте, лидере национально-освободительного движения. Советская историография презентовала его как предателя и основателя Туркестанского легиона. Современная пресса присваивает ему эпитеты «неудавшийся Керенский», «казахский Шиндлер», «казахский Власов», «сомнительной личностью». Историю о нем пишут или в черных или в белах красках, у каждого события есть позитив и негатив, у каждого человека есть хорошие черты и плохие, одно можно сказать точно, Мустафа Чокаев был в первых рядах пропагандирующих идеи свободы и независимости Казахстана и всего Туркестана. Мустафа Чокаев, борец за свободу и равенства народов Средней Азии и Казахстана, видя в политике молодой Советской власти колониальный ее характер, боролся за права и свободу своего народа по мере своих сил и возможностей. Еще Президент РК Н. Назарбаев отмечал: «...Порой возникает непонимание необходимости осмыслить наше тоталитарное прошлое. Между тем, я глубоко убежден в том, что уроки истории надо осваивать постоянно, из поколения в поколение» [1], 25 декабря 1890 года в семье степных аристократов Чокаевых, родился мальчик, нареченный Мустафой. Вряд ли его родные помышляли о том, что их сын и внук может стать политиком, известной личностью, на начальном этапе предполагалось дать ему хорошее образование, которое ценилось в их семье, имеющей богатую библиотеку старинных рукописей. Блестяще закончив Ташкентскую гимназию, он в 1910 году поступает в Петербургский университет на юридический факультет, на котором с 1899 по 1904 год обучался А. Керенский. Следует отметить, что очень часто в публикациях, рассчитанных на дешевый популизм, можно встретить информацию о том, что дружба А. Керенского с М. Чокаевым началась именно в годы учебы на юридическом факультете, якобы они были сокурсниками, реальность такова, что студенческие пути их не пересекались, т.к. А. Керенский родился в 1881 году и начал учебу в 1899, тогда как М. Чокаев родился в 1890 и поступил в университет в 1909 году. Заки Валиди Тоган крупнейший востоковед профессор Стамбульского университета, почетный член многих европейских и других академий, председатель ревкома (правительства) Башкорстана, принимавший непосредственное участие в борьбе с Советами в Туркестане, один из единомышленников Мустафы Чокаева, вспоминает, что познакомился с Мустафой, в 1913 году во время своего путешествия в Фергану. В то время он учился в Ташкенте в гимназии. Встречались мы с ним и в Петербурге, когда он уже учился в университете. Его отец - казах кыпчакского рода из Сырдарьи, на службе у Кокандского правителя достиг звания «дадхох», а после вторжения русских войск он стал служить у генерала Перовского, выучил русский язык, стал переводчиком. Это была семья, во времена самостоятельного Коканда близкая к знатным узбекам, а после сблизившаяся с русскими дворянами. Сами они оставались верными идеям самостоятельного Коканда, в их исторической памяти период независимого существования еще не стерся [2, с. 235-236]. В начале XX века происходит активизация политической жизни, лучшие умы национальных окраин приставляют и пытаются защитить интересы своих народов – З. Валиди, А-М. Топчибашев, А. Букейханов в их числе и М. Чокаев. Заки Валиди Тоган вспоминает: «В 1916 году в работе думской фракции Мустафа Чокаев принимал участие в качестве представителя Сырдарьи, а я – Уфимской губернии. Несмотря на его принадлежность к кадетской партии, мы были вместе». [2, с.235-236]. Национально-освободительная революция 1916 года, затем февральская и октябрьская революции 1917 года кардинально изменили политическую ситуацию в крае. Заметим, что большевик Георгий Сафаров (Г. Володин), искренне веривший в преобразующую миссию октябрьской революции для судеб народов Российской империи, как очевидец установления советской власти в Туркестане, охарактеризовал эту революцию как колониальной) [3]. Говоря о русском переселенце, он пишет: начиная с февральской революции он стал хозяйничать в кишлаках и аулах как в своем собственном кармане. Если где и можно говорить о «солдатско-потребительском коммунизме», так это именно здесь, в царской колонии. Семиреченский кулак с первых же дней революции стал забирать землю, домашний скарб и даже жен и детей у казахов, творя над ними чудовищные зверства и жестокости. Убеждение, что у «туземца» можно брать силой все, что потребуется, здесь получило прочность «обычно-правового» предрассудка. У всех на памяти был 1916 год. Ни для кого не была тайной переселенческая политика русского правительства. Неизбежно было, что и русская революция в Туркестане сразу же приобрела этот роковой колонизаторский уклон. Г. Сафаров заметил, что коренным вопросом революции для мусульманских масс, конечно, был вопрос о национальном освобождении [3, с.91]. «Одним нужны были хлеб и свобода, хотя бы за счет старого города и кишлака. Другим как хлеб, нужна была национальная свобода» - подчеркивал Г. Сафаров. Вопрос о создании национальной автономии в рамках Российской федерации о независимости всех тюркоязычных народов поднимался в издаваемых М. Чокаевым газетах «Знамя единства» и «Свободный Туркестан». Тем более, большевики, в лице В.И. Ленина, до победы октябрьской революции, обещали: «мы русские рабочие и крестьяне, не будем насильно удерживать ни одной из невеликорусских земель или колоний (вроде Туркестана, Монголии, Персии)» [4, с.304-305]. Созданные в годы революции две национальные автономии Туркестанская и Алаш-Орда не вписывались в формат продекларированных Советской властью самоопределение наций. Первый «звонок» прозвучал на 3-м Туркестанском съезде Советов, в резолюции которого было указано». Включение в настоящее время мусульман в органы высшей краевой власти является неприемлемым...» [5, с. 25]. В правительстве автономии Алаш-Орды и в парламенте Туркестанской автономии определенное количество мест отдавалось не титульной нации. Первый состав правительства, Туркестанской автономии был не только многонациональным, но и высокообразованным. Уничтожив обе автономии, одну с помощью дашнаков, Советское правительство получило оппозицию виде так называемых в советской историографии басмаческого движения На заре советской власти и в период ее укрепления было немало мудрых государственных деятелей, искренних, добросовестных большевиков-коммунистов, которые хотели бы видеть свою страну демократической, не попирающей человеческие права, где господствовали бы свобода мысли, не сковывающие частные инициативы и действительное равенство народов, независимо от того, большие и малые нации и народности. Сторонники демократического направления, которые были в курсе о национальном определении народов, к сожалению, в разное время были репрессированы: Зиновьев Г.Е., Крестинский Н.Н., Бухарин Н.И., Тынышпаев М., Рудзутак Я.Э., Рыскудов Т., Юренов К.К. (Кротовский), члены партии «Алаш» и правительства «Алаш-Орды» и многие другие. Многие сторонники «Туркестанского национального объединения» были репрессированы. Средищих было немало казахов, узбеков, туркменов, азербайджанцев, таджиков, дагестанцев, башкиров, а также и представители других народов. После революции 1917 года Мустафа Чокаев присоединился к движению за самостоятельность Коканда, стал главой Временного правительства Туркестана (Кокандской автономии) в 1917-1919 годах. Когда в начале 1918 года Коканд был захвачен Советами, Мустафа бежал в Ташкент и там скрывался в доме одного офицера, также состоящего в кадетской партии, позже вместе с женой по Тургайской дороге приехал в Юрматы, в наш дом, а затем прибыл в Оренбург». В 1920 году эмигрировал в Турцию, затем жил в Германии и Франции. За границей издавал журналы, вел научную работу. Заки Валиди пишет, что был хорошо знаком и с его женой Марией Яковлевной, которая некоторое время оставалась в Темясово. Они в один голос говорили: «Сначала надобно было прибыть к нам, лишь затем отправляться к афганцам». В 1923 году Заки Валиди посетил его дом в Париже. Заки Валиди Тоган в своих воспоминаниях пишет, что он в Париже посетил вместе с Исламбеком Худоярхановым, внуком последнего правителя Ферганы Ходяр-хана, дом Мустафы Чокаева, находившегося где-то на окраине города, называемого Ножане Сюр Мари. С Мустафой мы целых три дня вели беседы о наших будущих делах. Он находился в очень стесненном материальном положении, жил только за счет гонораров от статей, публикуемых в газетах, издаваемых Милюковым и Керенским [2, с.235-236]. Эмиграция за пределы Казахстана и Советской России позволила Мустафе открыто критиковать политику Советской власти, в отличие от тех, кто был вынужден молчать из-за страха за судьбы своих близких, это и Алихан Букейханов, и Мыржакып Дулатов, которого М. Чокаев пытался спасти, организуя ему побег. Первая критика репрессивной политики советского государства в Казахстане прозвучала из уст Мустафы Чокаева [5]. М. Чокаев, как и многие передовые мыслители угнетенных народов боролся за равноправие всех национальностей, осуждал пороки советской власти по национальному вопросу. Он, рассматривая беззащитное положение туркестанских мусульман, приводит слова председателя совета народных комиссаров Туркестана, русского большевика Сорокина: «От мусульман отбирают все, и не только отбирают, но и убивают их. Наши солдаты вместо защиты несут грабежи и убийства...во главе всех партийных органов власти стоят партийные товарищи, но они не принимают никаких мер для улучшения положения. Под их покровительством всюду процветают пьянство и безобразия, и конечно, партия несет на себе вину за это». Мустафа Чокаев также приводит признание Зиновьева Г.Е. (Родомысльский Овсей Горш Аронович 1888-1936 гг.), председателя Исполкома Коминтерна (1919-1926 гг.), высказанное им на памятном съезде народов Востока в Баку (сентябрь 1920 г.), где говорилось, что агенты советского правительства в Туркестане «обижают туземных крестьян, отнимают у них землю, смотрят на них, как на низшую расу». Такова советская власть в Туркестане у самых своих истоков. Грязь большевистской лжи, замешанная кровью туркестанской бедноты - вот что лежит в основе той власти, которая утвердилась в нашей стране, сказал М. Чокаев французской рабочей делегации, побывавшей в Москве на 10-летии октябрьской революции и посетившей Туркестан и в том числе, проездом, юг Казахстана. Мустафа Чокаев обратил серьезное внимание на положение рабочих казахов на Турксибе, на рудниках и заводах. Используя материалы периодической печати, раскрыл преступную суть сергиопольского погрома, имевшего место 31 декабря 1928 года. Главарями погромщиков, установленное судебными властями, - были коммунисты Илья Галков, Василий Соловьев, Николай Рыбин. Роза Люксембург (1871-1919 гг.), деятель германского и польского рабочего движения, совершенно правильно предупреждала, что если идеи социализма встанут на путь приспособления к желаниям великих наций, находящихся под влиянием традиций империализма, то от этого не следует ждать добра. М. Чокаев систематически развивал политическую концепцию объединения тюркских народов с целью обретения ими независимости и свободы, разъяснял и разоблачал имперскую националистическую сущность репрессивной политики партии большевиков, последние опасались проникновения его идей, репрессируя всех интеллигентов как «пантюркистов», «панисламистов», «националистов». В июне 1922 года был создан восточный отдел ОГПУ, главная задача которого заключалась в ликвидации националистических групп в Средней Азии и Казахстане. Уже в 1924 году было заведено агентурное дело №145 на М. Чокаева под кодовым названием «Франц» с обвинением в контрреволюционной националистической деятельности, которое было закрыто лишь в 1947 году, спустя шесть лет после его смерти. Мустафа Чокаев отождествлял политику царского режима с политикой советской власти, т.е. старая имперская доктрина репрессий лежала в основе новой власти октября 1917 года. «Мы, я и мои единомышленники, отнюдь не являемся сторонниками старой европейской системы, так называемой «колониальной политики» [5, с.24]. Но советская практика в Туркестане убила в нас веру в искренность революционно-освободительных лозунгов, с такой расточительностью выбрасываемых коммунистами всех стран. А было время, когда мы готовы были поверить и даже поверили московским большевикам" Толчком к кардинальным переменам политических взглядов М. Чокаева явились судьбы его соратников, волей судьбы оставшихся в Советской стране. Национальная интеллигенция находилась в жестких рамках продиктованных советской властью, «но, тем не менее, как пишет Д. Аманжолова - во всех своих ипостасях (она) стремилась завоевать и удержать позиции во властных структурах, чтобы защищать и реализовать собственное понимание национальных интересов и целей» [6, с. 366]. В итоге за активную деятельность, часть национальной интеллигенции была обвинена в пантюркизме, если учесть, что в 1921 году правящая партия большевиков отнесла пантюркизм к проявлениям «буржуазно-демократического национализма». С последующим усилением тоталитарного режима указанное течение обвиняли в связях с международным империализмом. Политическая эрудиция, знание иностранных языков, блестящие аналитические способности М. Чокаева не только вызывали уважение, но и притягивали к его персоне особое внимание иностранных правительств. Некоторые люди, не совсем объективно подходят к судьбам людей и страницам истории, считают, что «Мустафа Чокаев в годы войны сотрудничал с гитлеровцами, создавал из пленных красноармейцев т.н. Туркестанский легион. В день начала войны М. Чокаев находился в Париже и был арестован немецкими властями, предложившими ему сотрудничество в деле создания Туркестанского легиона. Ему удалось увидеть, в жаких условиях содержатся военнопленные Советской армии, в первые дни войны их оказалось огромное множество. Советское правительство не подписало Женевскую конвенцию, для Сталина категории военнопленных не существовало, были «предатели», испытывавшие нечеловеческие страдания. Его не зря называют «казахским Шиндлером», во время встреч с военнопленными он записывал их фамилии, составляя картотеку, возможно, он понимал, что когда-нибудь эти данные смогут помочь в поисках пропавших без вести солдат советской армии. М. Чокаев был против создания Туркестанского легиона и использования, попавших в плен солдат вторично на фронтах против Советского Союза, он предлагал использовать их на тыловых работах, он стремился лишь сохранить жизнь своим тюркоязычным собратьям. В архиве Гуверского института содержится информация бывшего командира 2-го полка 1-й дивизии РОА: «16 февраля 1945 года в Первую дивизию приехал генерал Власов с представителями своего штаба армии и командующий восточными добровольческими войсками генерал от кавалерии Кестринг в сопровождении своей свиты - группы немецких генералов и офицеров. Перед построенными для парада частями дивизии, был объявлен приказ о передаче сформированной первой дивизии составе Вооруженных сил КоНРа и вступлении генерала Власова в командование освобожденной Армией, которой не существовало и которую немцы, как показали дальнейшие события, и не намеревались создавать, - по всей видимости, с немецкой стороны эта была задуманная пропагандная акция и не больше [7]. Туркестанский легион в составе Восточного легиона был создан в апреле 1942 года, хотя указ о его создании был подписан 22 декабря 1941 года, М. Чокаев не имеет никакого отношения к созданию и деятельности легиона, ввиду того, что в накануне подписания указа, он оказался в больнице с подозрением на тиф, а 27 декабря 1941 года его не стало. Усиленное влияние на наплыв добровольцев-туркестанцев оказал основатель и вождь Туркестанского легиона Вали Каюм-хан, который еще в далеком 1922 году, был послан Советским правительством учиться в Германию, вместо учебы он принял подданство немецкого рейха, стал агентом гестапо, а затем и возглавил Туркестанский национальный комитет». Несмотря на значительное количество публикаций по указанной проблематике, архив М. Чокаева требует своего исследователя, многое еще неясно и не открыто, поэтому и появляются всякого рода инсинуации по личности М. Чокаева. ЛИТЕРАТУРА 1.Назарбаев Н.А. Историческая память, национальное согласие и демократические реформы – гражданский выбор народа Казахстана // Казахстанская правда. – 1997. – 7 июня. 2.Заки Валиди Тоган Воспоминания: Кн.2. – Уфа: Башкирское изд-во «Китап», 1998. 3.Сафаров Г. Колониальная революция (Опыт Туркестана). Алма-Ата, 1992. 4.Ленин В.И. Есть ли путь к справедливому миру? 20 июня 1917. ПСС. Т.32. 5.Чокаев М. Туркестан под властью Советов. – Алма-Ата: «Айкап», 1993. – 160 с. 6.Аманжолова Д. На изломе. Алаш в этнополитичеекой истории Казахстана. – Алматы: «Таймас», 2009. – 412 с. 7. BOX № 2 ACCESSION № 86050 - 8.23. Поиск. Научный журнал Министерства образования и науки. Серия гуманитарных наук. №1/2012. – С. 63-68. жүктеу/скачать 0,8 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|