также объяснили, что, просто выполняя свою работу, они уже получают
тренировочной нагрузки более чем достаточно. Во второй группе
исследователи ничего подобного не говорили. Поскольку горничные обеих
групп работали в разных гостиницах, то обмена мнениями и информацией
можно было не опасаться.
Через месяц исследователи обнаружили, что участники первой группы
потеряли в среднем по два фунта веса
[6]
, у них снизилось процентное
содержание жира в организме, а также систолическое кровяное давление в
среднем на 10 пунктов – хотя они не выполняли никаких дополнительных
упражнений вне работы и не меняли свои пищевые привычки. Показатели
второй группы, выполнявшей ту же самую работу, что и первая, остались
практически неизменными.
Этот
эксперимент
перекликается
с
похожим
исследованием,
проведенным ранее в Квебеке, где 48 молодых людей участвовали в 10-
недельной
программе
упражнений
по
аэробике,
посещая
три
полуторачасовых занятия в неделю. Испытуемых разделили на две группы.
Экспериментаторы
сообщили первой, собственно испытательной, группе,
что это исследование было специально разработано, чтобы улучшить не
только их аэробную функцию
[7]
, но и психическое здоровье. Во второй же
группе, которая выступала в роли контрольной, они упомянули только о
физической пользе занятий аэробикой. В конце 10-й недели исследователи
обнаружили, что показатели аэробной функции выросли в обеих группах, а
вот значительное повышение самооценки (как показателя здоровья)
отмечалось только во второй.
Эти данные свидетельствуют, что осознание уже само по себе может
оказывать значимое физическое воздействие на тело и здоровье. То, что мы
знаем, и язык, который используется для определения того, что мы будем
переживать,
и
то,
какое
значение
мы
придаем
предлагаемым
объяснениям, – все это воздействует на наше стремление. И когда в основе
того, что мы делаем, лежит ясное намерение, мы, естественно,
получаем
лучшие результаты.
Короче, чем больше узнаешь про «что» и «почему», тем легче и
эффективней становится «как». (Надеюсь, моя книга сыграет ту же роль
для тебя.)
Как показало давнее, но ставшее классическим исследование в
Университете Цинциннати, мы придаем значение и таким деталям, как цвет
лекарства и количество пилюль, которые глотаем. В этом эксперименте
исследователи давали 57 студентам-медикам одну или две розовые или
голубые капсулы. И те и другие были пустышками, хотя студентам
сообщили, что розовые капсулы содержат стимулятор, а голубые –
седативное средство. Исследователи выявили: «Две капсулы вызывали
более заметные изменения,
чем одна, а успокаивающее воздействие
голубых капсул оказалось сильнее, чем стимулирующее у розовых».
Фактически студенты усвоили, что голубые пилюли в два с половиной раза
эффективнее как седативное, чем розовые пилюли как стимулятор, хотя
все
пилюли были плацебо.
Более поздние исследования свидетельствуют, что убежденность и
представления могут влиять также на показатели умственной деятельности
и на оценки при выполнении стандартных экзаменационных тестов. В
канадском эксперименте 2006 года участвовали 220 студенток. Им дали
прочесть поддельные исследовательские отчеты, где утверждалось, что
способности мужчин к математике на 5 % выше, чем у женщин.
Испытуемых разделили на две группы, одна из которых прочла, что
интеллектуальное
превосходство
мужчин
объясняется
недавно
выявленными генетическими факторами, а вторая, что это превосходство –
лишь результат известного стереотипа, проявляющегося в различном
отношении учителей к способностям девочек и мальчиков в начальной
школе. Затем студентки получили математическое задание. Те,
что читали
текст о генетическом превосходстве мужского пола, получили более низкие
оценки в сравнении с теми, которые прочли объяснение о стереотипном
происхождении мужского преимущества. Другими словами, когда девушек
заранее настроили, что их умственная отсталость непреодолима, то они и
действовали, подтверждая это представление.
Похожий эффект был отмечен в эксперименте с чернокожими
студентами, которые исторически уступают белым в словарном запасе,
умении читать и решать математические задачи, а также хуже проходят
тест на обучаемость, причем независимо от социально-экономического
фактора. По статистике, в большинстве
стандартных тестов средний
чернокожий студент набирает где-то от 70 до 80 % баллов по сравнению с
белыми студентами того же возраста. Социальный психолог Стэнфордского
университета, доктор философии Клод Стил объясняет, что во всем виноват
«эффект стереотипа». Его исследование показывает, что студенты,
принадлежащие к группам, стереотипное отношение к которым носит
явный негативный характер, справляются с заданиями хуже, когда
полагают, что их результаты будут оцениваться в свете этого культурного
стереотипа, чем когда не чувствуют такого давления.
В знаковом исследовании Стила, проведенном вместе с доктором
философии Джошуа Аронсоном, исследователи давали второкурсникам
Стэнфорда серию тестов на вербальное мышление. Некоторые студенты
получили
инструкции,
поддерживающие
стереотипный
настрой
превосходства белых над черными: в
них говорилось, что предстоящий
тест был разработан для сравнения их познавательных способностей.
Остальным же было сказано, что это малозначимый инструмент
исследования. В той группе, где был активирован стереотип, черные
студенты набрали меньший средний балл, чем белые. Там же, где стереотип
не был
задан, результаты черных и белых второкурсников по тесту были
одинаковыми. Это доказывает, что именно исходный настрой играет
критическую роль.
Такая предварительная установка называется
Достарыңызбен бөлісу: