Сборник Караганда в работу indd

15
«САРЫАРҚА ЖӘНЕ АЛТЫН ОРДА: УАҚЫТ ПЕН КЕҢІСТІК» 
«SARYARKA AND THE GOLDEN HORDE: TIME AND SPACE» 
«САРЫАРКА И АЛТЫН ОРДА: ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО»
ревич Токта составили заговор против Тула-Буги и, заманили его на переговоры, 
во время которых он был схвачен и тут же казнен вместе со своими тремя сопра-
вителями. Именно такая версия представлена, прежде всего, в арабских средневе-
ковых исторических сочинениях Рукн ад-Дина Бейбарса, ан-Нувайри и Ибн Хал-
дуна, ал-Калкашанди, ал-Макризи (ИКАИ, 2005, с. 95–98, 126–127, 271–272), из 
которых «первичным» источником является труд Бейбарса, современника событий, 
тогда как остальные преимущественно опираются на него. Сходную версию, хотя и 
имеющую некоторые отличия от арабской, предлагает еще один современник собы-
тий – иранский государственный деятель и историк Рашид ад-Дина (Рашид ад-Дин, 
1960, с. 83–84). 
Ряд средневековых авторов, не сообщая деталей, лишь кратко упоминает об 
убийстве Тула-Буги. При этом ал-Макризи и Никоновская летопись указывают в 
качестве виновника его гибели Ногая (ИКАИ, 2005, с. 307; ПСРЛ, 2000, с. 168), а 
ал-Калкашанди, Абу Бакр Ахари, Вассаф и автор «Му’изз ал-ансаб» - Токту (Ахари, 
1984, с. 94; ИКАИ, 2005, с. 288; ИКПИ, 2006а, с. 41; ИКПИ, 2006б, с. 172). 
Другие русские летописи, начиная с самой ранней, Лаврентьевской, сообщают 
не о заговоре и перевороте, а об открытом военном противостоянии Тула-Буги и 
Токты и победе последнего (ПСРЛ, 1928, с. 526; ПСРЛ, 1949, с. 157; ПСРЛ, 2001, с. 
180). Аналогичную версию содержит и сочинение хивинского хана-историка XVII 
в. Абу-л-Гази, который, правда, смешивает Тула-Бугу с его предшественником – ха-
ном Туда-Менгу (Абуль-Гази, 1996, с. 100).
Также считаем целесообразным отметить, что целый ряд сочинений, содержа-
щих сведения по политической истории Золотой Орды, вообще не сообщают о ка-
ком-либо заговоре, перевороте или военном конфликте между Тула-Бугой с одной 
стороны и Ногаем и Токтой с другой. Так, современник событий Джамал ал-Карши 
сообщает о переходе власти после Туда-Менгу сразу к Токте, не упоминания Ту-
ла-Буги (ИКПИ, 2005, с. 120). Аналогичным образом хивинский автор середины 
XVI в. Утемиш-хаджи сообщает, что Токта унаследовал власть непосредственно 
от своего отца Менгу-Тимура, не упоминая, таким образом, ни Туда-Менгу, ни Ту-
ла-Буги (Утемиш-хаджи, 1992, с. 101). Наиболее оригинальная интерпретация со-
бытий содержится в китайской династийной истории «Юань ши», в которой все зо-
лотоордынские правители от Бату и до Узбека включительно называются братьями, 
при этом Тула-Буга упоминается как преемник Токты (ЗОИ, 2009, с. 117)!
События 1291 г. получили краткое освещение в общих работах по истории Улуса 
Джучи (Акимбеков, 2016, с. 577–580; Вернадский, 2000, с. 185–191; Греков, Яку-
бовский, 1998, с. 71–72; Насонов, 2002, с. 269–274; Сафаргалиев, 1996, с. 324–326; 
Селезнев, 2009, с. 193–194; Султанов, 2011, с. 56–57; Шпулер, 2016, с. 96–100). 
Несколько более подробно эту ситуацию рассмотрели авторы исследований, по-
священных Золотой Орде XIII – начала XIV в. (Мыськов, 2003, с. 125–130), а также 
личности и деятельности Ногая (Веселовский, 2010, с. 162 – 171; Узелац, 2015, с. 
159–183). Особо следует выделить недавнюю монографию А.А. Порсина, который 
делает ряд интересных наблюдений и предпринимает попытку политического ана-
лиза событий 1291 г. (Порсин, 2018б, с. 23–53). 
Анализ сообщений средневековых источников, проведенный исследователями, 
приводит их к выводу о том, что Ногай и Токта осуществили государственный пе-
реворот, устроив заговор против Тула-Буги, который был свергнут и умерщвлен 

16
«САРЫАРҚА ЖӘНЕ АЛТЫН ОРДА: УАҚЫТ ПЕН КЕҢІСТІК» 
«SARYARKA AND THE GOLDEN HORDE: TIME AND SPACE» 
«САРЫАРКА И АЛТЫН ОРДА: ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО»
вместе со своими соправителями – родным и двоюродными братьями. Нельзя не 
признать, что объективно эти события именно таковым и являлись, что вполне чет-
ко отражено и в сообщениях Рукн ад-Дина Бейбарса, Рашид ад-Дина и др. 
Однако при этом до сих пор в историографии нет ответа на вопрос, почему же 
насильственные действия Ногая и Токты в отношении Тула-Буги и его соправите-
лей не были расценены как узурпация. И почему Токта, столь откровенно (если бук-
вально воспринимать источники) расправившийся с целой группой родных и дво-
юродных братьев, не только не был вскоре свергнут, но и напротив – со временем 
настолько укрепил свои позиции, что даже осмелился вступить в конфронтацию со 
своими прежним покровителем Ногаем и, в конечном счете, победил его.
Чтобы попытаться найти ответ на этот вопрос, мы и намерены осуществить 
историко-правовой анализ событий и исследовать упомянутые источники, исполь-
зуя формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Целью нашего 
исследования, таким образом, является выяснение, в какой степени организаторы 
заговора и переворота – Ногай и Токта – постарались придать своим действиям 
законный характер и представить их не как насильственный захват власти, а восста-
новление законности и правопорядка. Полагаем, что имеем полное право ставить 
вопрос именно так, поскольку на протяжении всей истории Монгольской империи 
и ее преемников потомки Чингис-хана в борьбе за власть большое внимание уде-
ляли именно легитимности своих прав на трон, так что даже явно насильствен-
ному захвату власти, как правило, придавалась видимость реализации законных 
претензий в борьбе с нелегитимным конкурентом – этой проблематике нами было 
посвящено специальное исследование (Почекаев, 2017). Полагаем, аналогичным 
образом постарались легитимировать свои действия Ногай и Токта, и ниже мы на-
мерены выяснить, какой именно способ они для этого избрали.
Рамки нашего исследования не имеют целью анализа изначальных причин кон-
фликта Ногая и Тула-Буги: во-первых, они уже неоднократно анализировались ис-
следователями, во-вторых, даже средневековые авторы, как обоснованно отмечает 
А.А. Порсин, разделяют эти причины и непосредственный повод, позволивший 
Ногаю и Токте устроить ловушку для Тула-Буги и покончить с ним (Порсин, 2018б, 
с. 23).
Исследователи выражают вполне понятное недоумение, почему Тула-Буга, кото-
рый, согласно источникам, сам намеревался выступить против Ногая и даже соби-
равший для этой цели войска, вдруг отказался от этого намерения и добровольно 
явился на встречу с временщиком, попав в устроенную им и Токтой ловушку. Если 
буквально интерпретировать сообщения как Рукн ад-Дина Бейбарса, так и Рашид 
ад-Дина, то Ногай и Тула-Буга всего-навсего встретились, причем довольно корот-
ко, буквально не слезая с коней, и эта встреча была прервана вмешательством вои-
нов Ногая и Токты, схвативших Тула-Бугу с соправителями (ИКАИ, 2005, с. 97–97; 
Рашид ад-Дин, 1960, с. 83–84; см. также: Порсин, 2018а, с. 68; Порсин, 2018б, с. 53). 
На наш взгляд, такая трактовка выглядит несколько упрощенной и объясняется тем, 
что Бейбарс и Рашид ад-Дин являлись, так сказать, «сторонними наблюдателями» и 
потому сосредоточились на результате событий, а не на их процессе. Однако, благо-
даря своим информаторам, они включили в свои описания событий 1291 г. некото-
рые детали, осмысление которых в историко-правовом аспекте позволяет пролить 
свет на некоторые неясности, связанные с переворотом.

17
«САРЫАРҚА ЖӘНЕ АЛТЫН ОРДА: УАҚЫТ ПЕН КЕҢІСТІК» 
«SARYARKA AND THE GOLDEN HORDE: TIME AND SPACE» 
«САРЫАРКА И АЛТЫН ОРДА: ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО»
Ряд исследователей уже обращал внимание на то, что Ногай неоднократно наме-
ревался организовать курултай, и именно под предлогом его проведения он сумел 
заманить Тула-Бугу, явившегося на этот съезд без войск (Порсин, 2018б, с. 43; Са-
фаргалиев, 1996, с. 325–326; Трепавлов, 2015, с. 133; Узелац, 2015, с. 183). Однако 
что же послужило поводом для созыва курултая? Почему Тула-Буга с такой готов-
ностью пошел в ловушку, подготовленную Ногаем?
Как представляется, официальным поводом для проведения съезда золотоордын-
ской знати стал конфликт между Тула-Бугой и его соправителями с одной стороны 
и царевичем Токтой с другой: согласно Рашид ад-Дину, именно он послал Ногаю 
сообщение, в котором писал: «Двоюродные братья покушаются на мою жизнь, ты 
же старший, я прибегаю к защите того, кто является старшим, дабы он поддер-
жал меня и прекратил покушение род¬ственников на меня». Подобные обвинения 
могли иметь весьма серьезные последствия даже для монархов и претендентов на 
трон и потому, несомненно, заслуживали рассмотрения на курлутае. Так, потомки 
Угедэя на курултае 1251 г. были лишены права занимать престол, поскольку «пре-
ступив древний закон и обычай, не посоветовавшись с родичами, ни за что убили 
млад¬шую дочь Чингиз-хана, которую он любил больше всех [своих] детей и назы-
вал Чаур-сечен» (Рашид ад-Дин, 1960, с. 80). Поводом для суда над иранским ильха-
ном Тохударом/Ахмедом, завершившегося его низложением и казнью, послужило 
его намерение схватить его племянника царевича Аргуна и лишить его владений 
(Рашид ад-Дин, 1946, с. 111).
Неудивительно, что Ногай, в свою очередь, обратился к Тула-Буге с призывом: 
«Ваше благо – в мире, устройте курилтай, чтобы я дал вам мир» (Рашид ад-Дин, 
1960, с. 83, 84). Как видим, источник содержит четкое сообщение о курултае. Тот 
факт, что конфликт представителей правящего рода как повод для его созыва был 
достаточно значимым, объясняется тем, что подобного рода раздоры воспринима-
лись не просто как семейная ссора, а как событие политического значения, посколь-
ку могли привести к прямому военному противостоянию (о котором, кстати, и упо-
минают русские летописи и Абу-л-Гази-хан). 
Предупреждение конфликтов и обеспечение порядка и законности в государстве 
рассматривались как одна из главных целей курултая – этому вопросу посвящен, в 
частности, один из биликов Чингис-хана, а его преемник Угедэй порой созывал ку-
рултаи для того, чтобы лишний раз напомнить родичам о законах и необходимости 
их соблюдать (Рашид ад-Дин, 1952, с. 260; Рашид ад-Дин, 1960, с. 35). Попыткой 
примирить враждовавших членов ханского рода, по сути, стал и знаменитый Талас-
ский курултай 1269 г., с которым принято связывать распад Монгольской империи и 
провозглашение самостоятельности Золотой Орды (Рашид ад-Дин, 1946, с. 70–71). 
Согласно обычаю, курултай мог созвать и руководить его работой либо хан, 
либо старейший член правящего рода (Султанов, 2017, с. 67–68). Исследователи 
неоднократно отмечали условность и относительность статуса старейшего члена 
правящей династии «ака», обоснованно указывая на то, что далеко не всегда он яв-
лялся именно старшим по возрасту или даже в семейной иерархии (Порсин, 2015, 
с. 47–48; Федоров-Давыдов, 1973, с. 72). Неслучайно Токта, опасаясь, что родствен-
ники расправятся с ним, сначала бежал не к Ногаю, а к Билыкчи – сыну Беркечара 
(Рашид ад-Дин, 1960, с. 83), который являлся внуком Джучи, тогда как Ногай был 
правнуком основателя Золотой Орды. Возможно, именно его Токта сначала и при-

18
«САРЫАРҚА ЖӘНЕ АЛТЫН ОРДА: УАҚЫТ ПЕН КЕҢІСТІК» 
«SARYARKA AND THE GOLDEN HORDE: TIME AND SPACE» 
«САРЫАРКА И АЛТЫН ОРДА: ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО»
зывал созвать курултай, и лишь затем обратился с Ногая – по причине либо отказа, 
либо смерти Билыкчи. 
Вместе с тем, уже обращалось внимание на то, что золотоордынский временщик 
фигурирует как «ака» уже в письме вышеупомянутого ильхана Тохудара/Ахмеда 
1283 г. (Pfeiffer, 2006, р. 189; см. также: Порсин, 2015, с. 48). А.А. Порсин предпо-
лагает, что Ногай мог считаться старейшиной Джучидов как потомок самого стар-
шего по возрасту из сыновей Джучи – Бувала (Порсин, 2015, с. 49). Однако более 
убедительной представляется версия В.В. Трепавлова об особом статусе Ногая как 
беклярибека-соправителя хана в качестве предводителя правового крыла Золотой 
Орды (Трепавлов, 2015, с. 130). Таким образом, его право созыва курултая выглядит 
вполне законным. Более того, именно ему как старшему, могло принадлежать право 
разбора конфликта между Тула-Бугой и Токтой и вынесение решения по нему. 
Однако проведение съезда чингизидской знати традиционно должно было про-
исходить в ханской ставке, которая в это время, по-видимому, контролировалась 
Тула-Бугой и его соправителями, имевшими, как уже было отмечено выше, в сво-
им распоряжении войска для готовящегося противостояния с Ногаем. Временщику 
было необходимо провести курултай на своей территории. И он прибег к тому же 
способу, которым и ранее пользовались Чингизиды: притворился настолько тяжело 
больным, что приезд в ханскую ставку был бы для него просто-напросто невоз-
можным. Как известно, к аналогичному способу в 1249 г. прибег золотоордынский 
правитель Бату, не пожелавший ехать на курултай для избрания нового хана в Мон-
голию: он объявил, что у него болят ноги и пригласил потомков Чингис-хана и знать 
на курултай в собственных владениях (Рашид ад-Дин, 1960, с. 129–130; Juvaini, 
1997, p. 557–558). Ногай же притворился, что у него горлом идет кровь, сымитиро-
вав, по мнению А.А. Порсина симптомы легочной чумы, и тот факт, что Тула-Буга 
с соправителями так легко поверили в его болезнь, объясняется распространением 
этой болезни среди ордынских воинов во время недавних походов на Польшу и 
Венгрию (Порсин, 2018а, с. 69).
Тем не менее, готовность Тула-Буги и его соправителей, к этому времени практи-
чески не скрывавших враждебности по отношению к Ногаю, прибыть на организо-
ванный им курултай все еще нуждается в объяснении. Как представляется, его дал 
А.А. Порсин, предположивший, что Тула-Буга в течение всего своего правления так 
и не прошел церемонию интронизации на курултае. Правда, Е.П. Мыськов считал, 
что такая церемония состоялась, ссылаясь на сообщение Рукн ад-Дина Бейбарса о 
том, что когда Туда-Менгу отрекся в пользу своего племянника Тула-Буги, «согла-
сились с ним жены, братья, дяди, родственники и приближенные» (Мысков, 2003, 
с. 126; см. также: ИКАИ, 2005, с. 95). Однако, как представляется, в данном случае 
речь идет всего лишь об одобрении кандидатуры Тула-Буги «семейным советом», 
дающим основание представить его для утверждения на курултае: именно такую 
процедуру в свое время проходили монгольские ханы Угедэй, Гуюк, Мунке и т.д. 
Сам же курултай в отношении Тула-Буги не упоминается.
В самом деле, подобное предположение позволяет объяснить многие необычные 
эпизоды, связанные с правлением этого Джучида в Золотой Орде. 
Во-первых, столь странную форму правления как соправительство с родным 
братом Кунчеком и двоюродными – Алгуем и Тогрулов (Ахари, 1984, с. 94; Рашид 
ад-Дин, 1960, с. 83). В иностранных письменных источниках Тула-Буга назван им-

19
«САРЫАРҚА ЖӘНЕ АЛТЫН ОРДА: УАҚЫТ ПЕН КЕҢІСТІК» 
«SARYARKA AND THE GOLDEN HORDE: TIME AND SPACE» 
«САРЫАРКА И АЛТЫН ОРДА: ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО»
ператором (Pelliot, 1949, p. 66), однако, например, францисканцы, лично бывавшие 
в Золотой Орде и, соответственно, хорошо знавшие политическую ситуацию в этом 
государстве, называли императорами «Телебугу и Ногая» (Хаутала, 2017, с. 196). 
Неслучайно А.Ю. Якубовский охарактеризовал правление Тула-Буги как «полити-
ческую фикцию» (Греков, Якубовский, 1998, с. 71).
Во-вторых, практически полное отсутствие монет с именем Тула-Буги как вер-
ховного правителя: известна только монета с его именем, чеканенная в Крыму в 
686 г.х. (1287 г.), т.е. в начале правления (Марков, 2008, с. 15), вероятно в перспек-
тиве на скорое утверждение на курултае. В Поволжье же монеты, относившиеся к 
периоду правления Тула-Буги, чеканились без указания имени, а на последующих 
монетах крымской чеканки имя Тула-Буги чеканилось, опять же, вместе с имена-
ми Ногая и еще одного не установленного эмитента (Пономарев, 2011, с. 187–188; 
Сингатуллина, 2003, с. 38). 
В-третьих, постоянные походы Тула-Буги на Польшу, Венгрию и Иран, неод-
нократно служившие предметом исследования специалистов (Вернадский, 2000, с. 
190; Веселовский, 2010, с. 162–164; ). Несомненно, не будучи официально признан-
ным в ханском достоинстве на курултае, он старался доказать свое право на трон 
как опытный и удачливый полководец – такое основание для претензий на трон, вы-
деляющее претендента среди других равным ему по происхождению Чингизидов, и 
в самом деле, могло стать доводом в пользу его утверждения (Султанов, 2017, с. 90). 
Соответственно, становится понятной и та враждебность, которую Тула-Буга стал 
испытывать к Ногаю после неудачного окончания этих походов: он винил времен-
щика в провале своих военных кампаний, чтобы он, фактический правитель, так и 
не был избран в ханы.
Наконец, предположение о том, что Тула-Буга так и не стал ханом de jure, полно-
стью объясняет, почему от его правления не сохранилось ни одного ярлыка.
Таким образом, вполне понятной становится готовность Тула-Буги прибыть на 
курултай, на котором, как он надеялся, после улаживания конфликта с Токтой он 
мог быть официально провозглашен ханом и тем самым придать легитимность сво-
ему правлению.
Однако события приняли совсем иной оборот. По прибытии Тула-Буги участни-
ки курултая во главе с Ногаем «принялись за беседы и совещания» (ИКАИ, 2005, 
с. 97). Согласно Рашид ад-Дину, Ногай, стремясь усыпить бдительность Тула-Буги 
и его соправителей «умасливанием» (Рашид ад-Дин, 1960, с. 84), т.е., вероятно, на 
курултае стали обсуждаться те вопросы, для решения которых они официально и 
собрались, и царевичам всячески давали понять, что все решения будут приняты в 
их пользу. Это продолжалось, как повествует далее персидский историк, пока не 
прибыл Токта, который схватил и умертвил своих противников. 
Однако версия Рукн ад-Дина Бейбарса содержит несколько иное изложение со-
бытий. Согласно ей, Тула-Буга и его соправители были верхом, когда воины Ногая 
вышли из засады и по его приказанию стащили их с коней и связали. После этого 
временщик обратился к Токте со следующими словами: «Вот этот завладел цар-
ством отца твоего и твоим царством, а вот эти сыновья согласились с ним схватить 
и убить тебя. Я отдал их в твои руки; умертви их, как хочешь» (ИКАИ, 2005, с. 
97–98).

20
«САРЫАРҚА ЖӘНЕ АЛТЫН ОРДА: УАҚЫТ ПЕН КЕҢІСТІК» 
«SARYARKA AND THE GOLDEN HORDE: TIME AND SPACE» 
«САРЫАРКА И АЛТЫН ОРДА: ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО»
До сих пор исследователи не обращали внимания на то, что эти слова с формаль-
но-юридической точки зрения – фактически готовый судебный приговор. И, таким 
образом, действия Ногая и Токты выглядят не просто как грубо организованная 
ловушка и спешное уничтожение политических противников, а вполне четко орга-
низованная процедура суда – над претендентом на трон, который, не будучи офи-
циально утвержден в ханском достоинстве, еще и совершил ряд деяний, за которые 
подлежал ответственности. 
Одно «постановление» Чингис-хана, которое приводит папский легат Иоанн де 
Плано Карпини, гласит, что «всякого, кто, превознесясь в гордости, пожелает быть 
императором собственною властью без избрания князей, должно убивать без ма-
лейшего сожаления» (Карпини, 1997, с. 48; см. также: Султанов, 2017, с. 65–66). По 
всей видимости, именно в таком преступлении и обвиняли Тула-Бугу. Ногай, поль-
зуясь своим положением «ака», мог присвоить себе полномочия судьи и по данному 
делу, поскольку столь серьезные преступления всегда рассматривали только самые 
статусные царевичи. Например, в 1246 г., когда разбиралось дело Тэмугэ-отчигина, 
«Менгу-каан и Орда [соответственно, старшие сыновья Тулуя и Джучи – Р.П.] вели 
расследование и никому другому не давали вмешиваться» (Рашид ад-Дин, 1960, с. 
119).. 
Таким образом, можно представить события, связанные со свержением Тула-Бу-
ги и приходом к власти Токты следующим образом. Токта обратился к Ногаю как 
«ака» (значимость которого в условиях, когда формально избранного хана в Золо-
той Орде не было, существенно возросла не только фактически, но и формально) 
с жалобой на то, что его родные и двоюродные братья намерены расправиться с 
ним. Ногай инициировал созыв курултая для рассмотрения этого конфликта, на ко-
торый явились Тула-Буга и его соправители. Когда Токта со своими сторонниками 
подошел к месту проведения курултая, временщик выдвинул против соправителей 
обвинение не только во вражде к Токте, но и в незаконном захвате власти. Подоб-
ные случаи в золотоордынском судебном процессе известны – например, в 1318 
г. дело князя Михаила Ярославича Тверского, изначально представлявшее собой 
разбирательство его спора с московским князем Юрием Даниловичем, в дальней-
шем превратилось в обвинение в нарушении вассальных обязательств против хана 
Узбека (Почекаев, 2018).
Соответственно, признанный незаконным правителем Тула-Буга был пригово-
рен к смерти согласно установлениям Чингис-хана. Однако утвердить этот приго-
вор должен был верховный правитель, каковым, вероятно, на этом же курултае был 
признан Токта – этим, по-видимому, и объясняются слова Ногая, что «этот завладел 
царством отца твоего и твоим царством» и предложением Токте «умертви их как 
хочешь». 
Последующее сообщение Рукн ад-Дина Бейбарса описывает казнь Тула-Буги и 
соправителей: «Им покрыли головы и переломили спины» (ИКАИ, 2006, с. 98). 
Этот способ казни «без пролития крови», что неоднократно отмечается и в источ-
никах, и в исследованиях, применялся в отношении членов ханского рода и высшей 
знати. И тот факт, что он был применен и в данном случае, на наш взгляд, опровер-
гает представление о расправе Токты и Ногая с Тула-Бугой и его соправителями 
как нечто спешное и тайное: подобного рода церемонии проводились официально 
и публично – иначе вряд ли информатор египетского историка Бейбарса знал бы 

21
«САРЫАРҚА ЖӘНЕ АЛТЫН ОРДА: УАҚЫТ ПЕН КЕҢІСТІК» 
«SARYARKA AND THE GOLDEN HORDE: TIME AND SPACE» 
«САРЫАРКА И АЛТЫН ОРДА: ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО»
такие детали. 
Наконец, нельзя не отметить, что после устранения Тула-Буги и его братьев Ток-
та не развернул массовые репрессии против их приверженцев: ряд эмиров Тула-Бу-
ги был им казнен по приказу Ногая только два года спустя, в 1293 г. (ИКАИ, 2005, 
с. 98; см. также: Порсин, 2018б, с. 34, 47; Шпулер, 2016, с. 100). Следовательно, 
организаторы переворота не опасались, что те выступят против них и обвинят в 
незаконном захвате власти. Это, на наш взгляд, также подтверждает то, что над 
Тула-Бугой и его братьями состоялся официальный суд и был вынесен законный 
приговор, затем приведенный в исполнение. 
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.
Перевороту, организованному Ногаем и Токтой, была придана видимость закон-
ных действий, поскольку низложение Тула-Буги и его соправителей состоялось на 
курултае по итогам судебного разбирательства, формально проведенного с соблю-
дением всех необходимых процессуальных требований. 
В своих действиях заговорщики опирались не только на некие базовые прин-
ципы права, но и на практику проведения курултаев и принятия политических 
решений, в ряде случаев допускавших определенные отклонения от официально 
утвержденной процедуры, чтобы с максимальной эффективностью достичь постав-
ленных целей и закрепить за собой власть.

жүктеу/скачать 1,27 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: