Сборник материалов семинара Астана 2017 год Редакционная коллегия
жүктеу/скачать 0,85 Mb.
|
sbornik materialov vs rk 2
| Реймер Роман Евгеньевич
Старший юрист Усть-Каменогорского филиала АО «Нефтянной страховой компании». Вопросы, возникающие при определении размера ущерба при дорожно-транспортном происшествии В первую очередь необходимо отметить, что с 01.01.2016 года Закон «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» в части определения стоимости ремонтно-восстановительных работ кардинальным образом изменился. В частности, оценку размера вреда, причиненного имуществу, производит страховщик в течение десяти рабочих дней на основании заявления об определении размера вреда по форме, установленной нормативным правовым актом уполномоченного органа (п. 3 ст. 22 Закона). Определение размера вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется страховщиком в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного органа. Указанный в законе нормативно-правовой акт называется «Об утверждении Правил определения размера вреда, причиненного транспортному средству» (Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 28 января 2016 года № 14, зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Казахстан 15 марта 2016 года № 13460). Согласно данного нормативно-правового акта страховщик производит калькуляцию с указанием стоимости ремонтно-восстановительных работ повреждения транспортного средства. Согласно пункта 5 Закона, при несогласии потерпевшего (выгодоприобретателя) с результатом определенного страховщиком размера вреда, потерпевший (выгодоприобретатель) вправе оспорить определенный страховщиком размер вреда в суде. Как правило, пострадавший обращается к «независимому» оценщику имеющему соответствующую лицензию. Исходя из норм Закона «Об оценочной деятельности» оценщик вправе сам выбрать методику. 1-я методика Audotex - это лицензируемая электронная программа составленная по данным заводов изготовителей, зарубежных автомобилей. 2-е - исследование АВТОВАЗа для определения стоимости ущерба для автомобилей данного концерна. Более того, существует методика судебных экспертиз. Основные вопросы, возникающие при сравнении калькуляций страховой компании с отчетами «независимых» экспертов заключаются в следующем: неучтенность деталей, узлов и агрегатов; разница в стоимости запасных частей; различный взгляд на ремонт либо замену деталей, узлов и агрегатов. Об особенностях проведения размера ремонтно-восстановительных работ «независимыми» оценщиками я особенно распространяться не буду. Однако, хочу обратить внимание на следующее обстоятельство: львиная доля инициированных исковых заявлений в отношении страховой компании происходит в результате отказа либо игнорирования пострадавшими просьб аварийных комиссаров страховой компании обеспечить доступ к скрытым дефектам автомобиля. Следует заметить, что при аналогичной просьбе «независимых» экспертов пострадавшие обеспечивают подобный доступ. В результате, разница между калькуляциями и отчетами существенно отличается. Таким образом, выход мы видим в правоприменительной практике, а именно: при обращения пострадавшего в суд с иском о взыскании разницы между калькуляцией и отчетом об ущербе, возвращать исковое заявление в случае игнорирования возможности досудебного урегулирования спора. Хочется в заключение отметить, что страховая компания заинтересована в наиболее полном и объективном составлении калькуляции и, в свою очередь, надеется на сотрудничество со стороны пострадавшей стороны. жүктеу/скачать 0,85 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|