Сборник материалов семинара Астана 2017 год Редакционная коллегия
жүктеу/скачать 0,85 Mb.
|
sbornik materialov vs rk 2
| Вопросы для работы в группах.
В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 28 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший страховую выплату, имеет право обратного требования к страхователю (застрахованному) в пределах уплаченной суммы в случае, если в ходе судебного разбирательства было установлено, что страховой случай произошел вследствие технических неисправностей транспортного средства, о которых страхователь (застрахованный) знал или должен был знать. Обоснованно ли такое требование, если водитель выехал на исправном автомобиле и не знал и не мог знать, что в пути произойдет поломка? Ответ: Требование будет необоснованным, если водитель докажет что выехал на исправном автомобиле и поломка автомобиля произошла во время пути. Вправе ли выгодоприобретатель оспаривать договор страхования по тем основаниям, что этим договором на него были наложены определенные обязанности без его согласия? Ответ: Если договором на выгодоприобретателя были наложены определенные обязанности без его согласия, он вправе их оспорить. В случае если иск предъявлен и к страховой компании и к причинителю вреда, с кого необходимо взыскивать сумму? Ответ: При наличии договора страховую сумму следует взыскивать со страховой компании. В соответствии со статьей 10 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» договором страхования не охватывается возмещение морального вреда и упущенной выгоды потерпевшего, включая утрату товарной стоимости имущества, а также возмещение неустойки в связи с нарушением потерпевшим сроков поставки товаров или производства работ (оказания услуг), иных его обязательств по контрактам (договорам). Поэтому если потерпевший кроме требования о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, предъявил одновременно одно из указанных требований, то ответчиком по нему будет являться причинитель вреда. Является ли бесспорным основанием для отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты несвоевременное уведомление страхователем страховщика о наступлении страхового случая? Ответ: Несвоевременное уведомление страхователем страховщика о наступлении страхового случая не является основанием для отказа страховщика в выплате страховой суммы (статья 29 Закона). Обоснованы ли требования потерпевшего, который получив страховое возмещение по акту оценки с учетом амортизационного износа, затем предъявляет требование о взыскании реально понесенных расходов по ремонту автомобиля? Если да, то кто должен возмещать разницу – страховая компания или причинитель вреда? Ответ: Согласно п. 6 правил определения размера вреда, причиненного транспортному средству, размер вреда определяется исходя из расчета стоимости восстановления поврежденного транспортного средства за минусом амортизации (износа) транспортного средства на дату наступления страхового случая. Стоимость восстановления поврежденного транспортного средства рассчитывается исходя из рыночных цен, действующих на день наступления страхового случая. Поэтому такие требования не обоснованы. По закону «Об автомобильном транспорте» прицепы также относятся к автомобильному транспорту. Насколько правомерен отказ страховой компании в выплате страховой суммы за ущерб по мотивам отсутствия в договоре страхования гражданско-правовой ответственности данных о прицепе? Ответ: Отказ страховщика правомерен, так как прицепы подлежат обязательному страхованию, ответственность владельца транспортного средства подлежит страхованию по каждой единице эксплуатируемого им транспортного средства. По правилам подпункта 2) пункта 1 статьи 839 Гражданского кодекса страховщик вправе полностью или частично отказать страхователю в страховой выплате, если страховой случай произошел вследствие действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами РК порядке умышленными уголовными или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем. Означает ли это, что не каждое административное правонарушение, совершенное страхователем, является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, а только лишь умышленное? Ответ: Верно, из содержания указанной нормы следует, что не каждое административное правонарушение, совершенное страхователем, является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, а только лишь умышленное. Может ли страховая компания требовать возмещения суммы страховой выплаты с собственника автотранспортного средства (юридического лица), если физическое лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии возместило потерпевшему лицу сумму причиненного ущерба. Если да, то, в каких случаях? Ответ: Если физическое лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, возместило потерпевшему лицу сумму причиненного ущерба, то в силу подпункта 1) пункта 2 статьи 29 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» возмещение может являться основанием для отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты. Если же страховая выплата в силу наступления гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства (юридического лица) уже осуществлена, то законных оснований для обратного требования ее от страхователя у страховщика нет. Страховая компания не может требовать возмещения суммы страховой выплаты с собственника. Должна ли страховая компания выплатить сумму страховой выплаты потерпевшей стороне, если в рамках уголовного дела потерпевшая сторона простила виновное лицо, поскольку виновным лицом полностью был возмещен причиненный ущерб? Ответ: Нет, поскольку в силу подпункта 1) пункта 2 статьи 29 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» получение выгодоприобретателем соответствующего возмещения убытка от лица, виновного в причинении убытка, является основанием для отказа страховщика в осуществлении страхового случая. Если потерпевшим является страхователь по договору добровольного имущественного страхования, то в силу подпункта 3) пункта 4 статьи 839 ГК получение страхователем соответствующего возмещения убытка по имущественному страхованию от лица, виновного в причинении убытка, также является основанием для отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты. Является ли истечение срока действия договора страхования основанием для отказа в страховой выплате, если требование об этом было заявлено после окончания срока действия договора, но по страховому случаю, имевшему место в период действия страховой защиты? Ответ: Такое основание, как «истечение срока действия договора» не может содержаться в перечне оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку отказ может иметь место лишь в пределах срока действия договора страхования. Истечение срока действия договора означает прекращение его действия, а соответственно и прекращение обязательств сторон. Однако если страховой случай произошел в период действия договора страхования, то страховая компания должна осуществить страховую выплату. При рассмотрении исков о возмещении ущерба, причиненного ДТП, размер ущерба должен быть подтвержден только актом оценки независимого оценщика или достаточно заключения (либо калькуляции) страховой компании, с которой согласились и виновник ДТП и потерпевшие лица и не обжаловали данное заключение? Ответ: Достаточно заключения (либо калькуляции) страховой компании (п.11 Правил определения размера вреда, причиненного транспортному средству). Подлежит ли обязательному страхованию гражданско-правовая ответственность лица, управляющего транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или иного договора с владельцем транспортного средства, либо в присутствии владельца транспортного средства на основании его волеизъявления без оформления письменной формы сделки? Ответ: Согласно пункту 5 статьи 5 Закона не подлежит обязательному страхованию гражданско-правовая ответственность лица, управляющего транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или иного договора с владельцем транспортного средства, либо в присутствии владельца транспортного средства на основании его волеизъявления без оформления письменной формы сделки. Выгодоприобретателем по договорам добровольного страхования имущества, приобретенного на заемные средства, как правило, является банк второго уровня. При наступлении страхового случая банк по разным причинам не предъявляет требование о перечислении страховой выплаты к страховой компании. В этой связи, будет ли законным предъявление иска застрахованным лицом к банку и страховой компании о признании, например ДТП, страховым случаем, с наступлением которого договор страхования предусматривает осуществление страховой выплаты? Ответ: Если спор идет лишь о признании ДТП страховым случаем, то застрахованное лицо вправе заявить такие требования. Однако, обязывать страховщика перечислять выгодоприобретателю (Банку) страховую выплату суд не вправе, если Банк не заявит такие требования в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В силу пункта 2 статьи 2 ГК, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права, а также отказываются, если иное не установлено законодательными актами, от прав своей волей и в своем интересе. При оспаривании отказа в страховой выплате, связанной с причинением вреда здоровью на производстве, применяются ли по требованию сторон сроки исковой давности к договору обязательного страхования? Ответ: Сроки исковой давности применяются к договору обязательного страхования. В каких размерах возмещаются страховые выплаты по общему виду страхования в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему, выгодоприобретателю в результате дорожно-транспортного происшествия? Ответ: В соответствии со статьей 24 Закона Республики Казахстан от 1 июля 2003 года N 446 «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств», предельный объем ответственности страховщика по одному страховому случаю (страховая сумма) составляет (в месячных расчетных показателях): 1) за вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего и повлекший: гибель - 1000; установление инвалидности I группы - 800, II группы - 600, III группы - 500; «ребенок-инвалид» - 500; увечье, травму или иное повреждение здоровья без установления инвалидности – в размере фактических расходов на амбулаторное и (или) стационарное лечение, но не более 300. Следует ли внедрить и вести единый республиканский регистр выданных страховыми компаниями страховых полисов по страхованию гражданской правовой ответственности лиц, управляющих источниками повышенной опасности. Ответ: Следует, так как это облегчит рассмотрение дел. Означает ли выражение «в пределах уплаченной суммы» содержащее в статье 840 ГК, что лицо, виновное в причинении ущерба, обязано полностью возместить страховой компании выплаченную ею страховую сумму независимо от суммы реального ущерба? Ответ: Не означает, поскольку в силу пункта 2 статьи 840 ГК, перешедшее в порядке суброгации право требования, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. В свою очередь, отношения между первоначальным кредитором (пострадавшим страхователем) и лицом, виновным в причинении вреда, регулируются нормами главы 47 ГК о возмещении ущерба. Поэтому виновный вправе заявлять свои возражения страховщику, в том числе и по размеру вреда. Выражение «в пределах уплаченной суммы» в данном случае следует понимать так, что если по документам, переданным страховщику страхователем размер вреда окажется выше чем страховая выплата, то страховщик может взыскать с виновного в порядке статьи 840 ГК лишь сумму страховой выплаты. Необходимо ли определение взаимосвязи между кредитным договором и договором страхования? Ответ: Оба договора (кредитный договор и договор страхования) в этой ситуации рассматриваются как взаимосвязанные обязательства, поскольку данные договоры направлены на достижение одной цели - на прекращение кредита путем его погашения. Нередко одним из условий банка при подписании кредитного договора является заключение заемщиком договора имущественного или личного страхования в пользу кредитной организации. По своей экономической сути договор страхования выполняет функцию способа обеспечения исполнения обязательств. Более того, в практике судов отмечается, что «обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством, возникшим из кредитных правоотношений», исполнение которого не зависит от наступления страхового случая (например, хищения транспортного средства), а также от выплаты страхового возмещения (страховой суммы — для договора личного страхования). Факт выплаты или невыплаты страхового возмещения не влияет на обязанность заемщика погасить кредит в установленные сроки, оплачивать проценты, указанные в кредитном договоре. Однако следует обратить внимание на то, что в этом случае цель заключения договора страхования с позиции заимодавца аналогична цели кредитного договора - возврат выданных заемщику денежных средств. В связи с этим, нередко возникает необходимость определения правовой связи между кредитным договором и договором страхования. Необходимость определения правовой связи между кредитным договором и договором страхования может иметь важное правовое значение в ситуации, когда, к при примеру, за период со дня наступления по договору страхования обязанности по страховой выплате и до дня исполнения страховой компанией этой обязанности, заемщик выплачивает вознаграждение за пользование кредитом либо пеню, и сочтя в последующем указанную суммы убытками, возникшими вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения, предъявляет иск к страховщику о ее взыскании вследствие ненадлежащего исполнения договора страхования. При рассмотрении данного дела перед судом возникает вопрос: правомерны ли требования заемщика? Ответ: Реализация кредитором своих прав по договору страхования, в котором он выступает как выгодоприобретатель, свидетельствует о его согласии на досрочное погашение кредита заемщиком путем осуществления страховщиком страховой выплаты, которая обеспечивала требование кредитора по кредитному договору. Соответственно, кредитный договор прекращается путем его исполнения, а уплаченные заемщиком проценты по уже прекращенному договору подлежат возмещению заемщику со стороны страховщика, поскольку являются убытками заемщика. Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение убытков у страхователя (заемщика) в виде уплаченных заимодавцу процентов, поскольку если бы страховщик свои обязательства исполнил, то кредитные правоотношения прекратились бы. Однако, существует и противоположная позиция, исходя из которой страховщик, несмотря на наличие заключенного между ним и страхователем-заемщиком договора страхования, не связан обязанностями заемщика по кредитному соглашению и последний должен исполнять указанные обязанности надлежащим образом независимо от существующего страхового обязательства. Более того, «обязанность по своевременному возврату кредитных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, то есть существует и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования. Проценты, начисляемые по кредитному договору, являются платой за пользование кредитными ресурсами. Утрата застрахованного имущества, являвшегося предметом залога по обеспечивающему кредитный договор обязательству, не имеет никакого отношения к правоотношениям сторон по кредитному договору. Срок выплаты страховщиком страхового возмещения не может повлиять на обязанности сторон по надлежащему исполнению обязанностей по другой гражданско-правовой сделке». Не редки ситуации, когда заемщик, застраховавший свою жизнь (здоровье, трудоспособность) в пользу банка-заимодателя, утрачивает здоровье (трудоспособность) или умирает. Вправе ли банк в этом случае, будучи выгодоприобретателем по договору страхования, потребовать выплаты страховой суммы? Ответ: Поскольку отношения сторон регулируются договором добровольного страхования, то при возникновении споров между его участниками следует исходить из условий договора, в том числе, предусматривающих ответственность сторон за ненадлежащее их исполнение. Возможны ситуации, когда банк (выгодоприобретатель по договору страхования) не отказывается от своих прав даже несмотря на то, что кредит погашен. В данном случае возникает вопрос: правомерны ли его требования? Ответ: Страховая выплата в такой ситуации неправомерна, поскольку погашение кредита или удовлетворение требований банка за счет заложенного имущества и одновременная выплата страховой суммы означает получение заимодавцем двойной суммы задолженности по кредитному договору, что не предусмотрено законом. Суды опираются на то, что договор страхования использовался как способ обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Как правило, это следует из содержания договора страхования, если из него можно вывести указание на то, что страховая выплата идет на погашение кредита. Таким образом, «…одновременное взыскание в пользу одного лица (банка) задолженности с заемщика по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и взыскание страхового возмещения по договору страхования, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика, недопустимо в силу норм действующего гражданского законодательства». Действующее законодательство, не содержит норм о переходе прав на компенсацию морального вреда другим лицам, поскольку моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, нарушающими именно его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. При этом, несмотря на то, что прямых норм предусматривающих такое право членов семьи - нет, практика идет по пути признания за ними права на компенсацию. Правильно ли это? Ответ: Правомерно, тем более, что в в статью 951 ГК в этой части были внесены изменения Законом от 27 февраля 2017 года № 49-VI ЗРК. Имеются ли правовые основания к оспариванию отчета страховой компании об оценке причиненного ущерба? Ответ: В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона Республики Казахстан от 1 июля 2003 года № 446 «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств», при несогласии потерпевшего (выгодоприобретателя) с результатом определенного страховщиком размера вреда, потерпевший (выгодоприобретатель) вправе оспорить определенный страховщиком размер вреда в суде. Подлежит ли взысканию страховая выплата в порядке регресса на основании подпункта 4) пункта 1 статьи 28 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств», если из постановления административного суда следует, что ответчик признал вину и указанным постановлением административного суда признан виновным за нарушение водителями транспортных средств установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного имущества. Ответ: Да, подлежит, если из этого постановления следует, что причиной ДТП явилась неисправность транспортного средства, о которой водитель знал или должен был знать (отказали тормоза). Правильно ли будет исходить из того, что если достоверно не доказано, что страхователь (застрахованный) знал или должен был знать о наличии технических неисправностей до наступления страхового случая, то требования истца по этому основанию не подлежат удовлетворению? Ответ: Иск страховщика не подлежит удовлетворению, если достоверно не будет доказано, что страхователь (застрахованный) знал или должен был знать о наличии технических неисправностей до наступления страхового случая. На практике имеются случаи подачи исковых заявлений о взыскании страховых выплат не выгодоприобретателями. При этом вправе ли физические лица (застрахованные) в случае отказа страховщика произвести страховую выплату, требовать взыскания сумм в свою пользу либо в пользу выгодоприобретателя, когда сам выгодоприобретатель таких требований не выдвигает? Каким образом подлежат защите права застрахованных лиц, когда выгодоприобретатель не инициирует иски в суд? Ответ: Следует, прежде всего, различать понятия: «страхователь», «застрахованный» и «выгодоприобретатель». Страхователь - лицо, заключившее договор страхования со страховщиком (статья 813 ГК). Застрахованный - лицо, в отношении которого осуществляется страхование. Если иное не предусмотрено договором, страхователь одновременно является застрахованным. Выгодоприобретатель - это лицо, которое в соответствии с договором страхования или законодательными актами об обязательном страховании является получателем страховой выплаты (пункт 1 статьи 816 ГК ). С требованием о страховой выплате может обратиться только выгодоприобретатель. В соответствии с пунктом 2 статьи 816 ГК, если страхователь не является застрахованным, то выгодоприобретателем должен быть застрахованный, либо он назначается с письменного согласия застрахованного. По договорам добровольного страхования имущества, приобретенного на заемные средства, выгодоприобретателем с письменного согласия застрахованного (заемщика) назначается банк. Из этого следует, что застрахованный (заемщик) не обладает правом требования произвести страховую выплату в свою пользу или в пользу выгодоприобретателя, если последний не наделял его такими полномочиями. В этом случае у заемщика остается только право предъявления иска о возмещении вреда, причиненного имуществу, с причинителя вреда. Ответственность компании застрахована страховой компанией - резидента Республики Казахстан. Далее, данная страховая компания заключила договор перестрахования с компанией-резидентом Российской Федерации. При этом в договоре перестрахования указано, что по спорам, вытекающим из данного договора, действующим правом является право Российской Федерации. Суду какого государства, подсуден данный спор? Ответ: Спор подсуден суду Российской Федерации (части 1,2 статьи 1112 ГК РК). Договор регулируется правом страны, выбранным соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательными актами РК. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть явно выражено или прямо вытекать из условий договора и обстоятельств дела, рассматриваемых в их совокупности (п.п. 12 ч.1 ст. 1113 ГК). На какую категорию лиц распространен Закон «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении трудовых (служебных) обязанностей», может ли он быть применен в отношении государственных служащих, работников государственных учреждений? Ответ: Нет, в зависимости от классификатора профессиональных рисков. Могут ли постановления административного суда служить для страховщика основаниями для предъявления к страхователю регрессных требований в порядке статьи 28 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств»? Ответ: Да, могут. Что означает выражение: «Лицо, управлявшее транспортным средством на момент совершения транспортного происшествия, не имело права на управление им»? (статья 28 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств». Ответ: Лицом, не имеющим право на управление транспортным средством следует признавать лицо, которое не имеет водительского удостоверения, то есть у него на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовали необходимые знания и навыки в объеме типовых программ подготовки водителей транспортных средств соответствующей категории и он не сдал экзамены в установленном порядке; не имеет соответствующей категории ( к примеру на управление грузовым автомобилем) либо был лишен права управления. Не является ли получение потерпевшим суммы в счет возмещения ущерба от страховой компании причинителя вреда по договору гражданско-правовой ответственности и одновременное погашение суммы автокредита потерпевшего страхователем по договору добровольного страхования неосновательным обогащением? Ответ: Это будет являться неосновательным обогащением. Получение страхователем страховой выплаты по договору добровольного страхования имущества и одновременное получение возмещения вреда от виновного в причинении вреда, лишает страховщика по договору добровольного страхования права предъявления иска к виновнику в порядке суброгации. В этом случае, в силу пункта 4 статьи 840 ГК, страховщик вправе потребовать от страхователя возврата выплаченной суммы. Как применять требования статьи 152 части 1 пункта 1 ГПК РК о возвращении искового заявления по основанию несоблюдения установленного законом порядка досудебного урегулирования спора? Ответ: По спорам о страховании согласно действующему законодательству досудебный порядок не предусмотрен, вместе с тем если это условие отражено в договоре страхования, то суд при принятии иска должен проверить соблюли ли стороны досудебный порядок урегулирования спора. При подаче регресных исков страховыми компаниями подлежат ли взысканию с ответчика, расходы по оценке ущерба, оплата которой отнесена на страховые компании? Ответ: Нет (части 1 статьи 933, статьи 934 ГК). С какого момента наступает страховой случай, с момента составления акта о несчастном случае, с момента, когда работодателю стало известно о том, что заболевание является профессиональным или с того момента, когда решением суда было отказано в признании незаконным акта о результатах проверки и предписания инспектора труда? Ответ: Датой несчастного случая в соответствии со статьей 13 Закона «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» является: - при смерти или установлении работнику степени утраты профессиональной трудоспособности в результате трудового увечья – дата несчастного случая, указанная в акте о несчастном случае; - при установлении работнику степени утраты профессиональной трудоспособности в результате выявления профессионального заболевания – дата заключения организации здравоохранения, осуществляющей оказание специализированной медицинской, экспертной помощи в области профессиональной патологии (не путать с датой установления УПТ). Каким образом возмещаются расходы страховщика, осуществившего страховую выплату, при возникновении страхового случая либо способствующих его наступлению, при действиях, совершенных в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости? Ответ: При действиях необходимой обороны и крайней необходимости расходы выплачиваются, однако основание требования в регрессном порядке в данном случае отсутствует. С какого момента следует исчислять срок исковой давности о взыскании суммы в порядке суброгации по договорам страхования (с даты ДТП или с даты выплаты страховой суммы)? Ответ: Срок исковой давности о взыскании суммы в порядке суброгации по договорам страхования исчисляется с даты исчисляется наступления страхового случая, а не с даты осуществления страховой выплаты, поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве (переход прав кредитора к другому лицу). Согласно статье 181 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Кто является надлежащим ответчиком по делам о взыскании ущерба при ДТП - лицо, управлявшее автотранспортным средством при ДТП на основании страхового полиса или собственник (физическое лицо) автотранспортного средства? Ответ: Надлежащим ответчиком по делам о ДТП является лицо, управлявшее транспортным средством при ДТП на основании страхового полиса. По договору добровольного страхования жизни является ли смерть страховым случаем, если она произошла в период нахождения застрахованного лица в состоянии опьянения, за исключением тех случаев, когда состояние опьянения никак не могло повлиять на причинение травмы или смерть застрахованного? Ответ: Страховой полис не является документом, дающим право на управление транспортным средством. Для определения лица, которое будет нести ответственность за причинение вреда, необходимо установить, кто на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, поскольку именно он в соответствии со статьей 931 ГК несет ответственность за вред, причиненный этим источником. Таковым может являться и собственник транспортного средства, и иное лицо, владеющее им на законном основании. Наличие страхового полиса у владельца транспортного средства дает право потерпевшему предъявить требование к страховой компании о страховой выплате. Что следует считать источником исходных данных при расчете страховых тарифов, а что таковым не может считаться? Ответ: Источником исходных данных при расчете страховых тарифов следует считать статистические данные, которые характеризуют страховые риски, принимаемые на страхование (макроэкономические показатели, такие как показатель инфляции и значение МРП, данные о периоде времени за который получены исходные данные). Как правильно определять размер убытков по договорам имущественного страхования? Ответ: В размере реального ущерба (имущественный). 40. В случае, когда работник достиг пенсионного возраста в период действия внесенных изменений и дополнений в Закон «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении трудовых (служебных) обязанностей», а также в статью 944 ГК, касающегося достижения пенсионного возраста, возможно ли возложение ответственности на работодателя, исходя из даты несчастного случая, имевшей место до внесения изменений и дополнений в Закон, независимо от наступления пенсионного возраста? Ответ: В Законе от 27 апреля 2015 года № 311-V ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам страхования и исламского финансирования» не предусмотрена обратная сила по распространению действия норм Закона на правоотношения, возникшие до введения его в действие, в частности, изменения, внесенные в статью 944 ГК. В этой связи, каждый случай возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника необходимо рассматривать индивидуально с установлением возникновения правоотношений, то есть устанавливать факт, имеющий юридическое значение. Правоотношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника возникают с момента наступления несчастного случая. Именно с этого момента у работника и работодателя возникают субъективные права и обязанности. Следовательно, если они возникли до вступления в силу Закона от 27 апреля 2015 года, то действие этого Закона не будет распространяться на эти правоотношения и возложение ответственности на работодателя будет возможным, независимо от достижения работником пенсионного возраста. Возможно ли в период действия страховой защиты применение изменений в законодательстве о страховании в редакции Закона «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении трудовых (служебных) обязанностей» от 27 апреля 2015 года при взыскании единовременной страховой выплаты в возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья работника? Ответ: Возможно только в том случае, если работнику впервые была установлена степень утраты трудоспособности или он прошел очередное Следует ли в этом случае руководствоваться положениями пункта 2 статьи 819 ГК, согласно которому размеры страховых сумм устанавливаются договором, при обязательных видах страхования они не могут быть менее размеров, установленных законодательными актами, либо исходить из положений п.5 статьи 2 Закона, определяющего период действия Закона во времени? Ответ: Следует исходить из положений пункта 5 статьи 2 Закона. Иными словами, если работнику впервые была установлена степень утраты трудоспособности или он прошел очередное переосвидетельствование после 10 мая 2015 года к нему будут применяться новые правила пункта 2 статьи 19 Закона «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» независимо от условий действующего договора страхования (статья 383 ГК). Подлежат ли применению к спорным правоотношениям, возникшим в период действия страховой защиты, положения Закона от 27.04.2015 года в части обязательного страхования? Ответ: Подлежат. Факт несвоевременного заключения договора аннуитета не предусматривает возложение обязанности по уплате пени, предусмотренной подпунктом 9) пункта 2 статьи 9 Закона. Требуется дополнительное разъяснение в этой части, подлежит ли за данное нарушение уплате неустойка, предусмотренная статьей 353 ГК по ставке рефинансирования Национального Банка РК, либо по подпунктом 9) пункта 2 статьи 9 Закона, если несвоевременное заключение договора аннуитета является причиной несвоевременного осуществления страховых выплат. Ответ: Если договор заключается с аннуитетной компанией, а ее вины в несвоевременном осуществлении страховой выплаты нет, то основания для взыскания неустойки не имеется. Следует иметь в виду, что в случае если не подлежат применению положения п.п.9 п.2 ст. 9 Закона, то могут быть применены положения п.п.8 ст.820 ГК (ст.353 ГК). Применима ли норма пункта 6 статьи 938 ГК при возмещении вреда, причиненного смертью кормильца? (Следует иметь в виду, что данная норма действовала с 12 апреля 2011 года до 10 мая 2015 года). Ответ: В настоящее время – нет. Законом от 24.11.2015 года № 422-V внесены изменения и дополнения в статью 20 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента», в частности, пункт 2 дополнен подпунктом 5) о том, что основанием для отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты может быть осуществление страховщиком страховой выплаты в размере страховой суммы, то есть, если страховая сумма исчерпана. Не приведет ли освобождение страховщика от страховой выплаты по указанному основанию к ущемлению прав и интересов потерпевших, выступающих в качестве выгодоприобретателей? Ответ: Нет, поскольку в этом случае ответственность будет нести турагент. На практике встречаются случаи, когда нетрудоспособность (профессиональное заболевание) работника наступает после его увольнения (по истечении срока действия договора обязательного страхования работника), но вследствие повреждения здоровья при выполнении им трудовых обязанностей. Какая страховая компания должна производить выплаты? Ответ: В соответствии со статьей 13 Закона «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» в случае смерти или установления пострадавшему работнику степени утраты профессиональной трудоспособности страховая выплата осуществляется страховщиком, заключившим договор обязательного страхования работника от несчастных случаев, в период действия которого произошел несчастный случай. При этом датой несчастного случая является при смерти или установлении работнику степени утраты профессиональной трудоспособности в результате трудового увечья – дата несчастного случая, указанная в акте о несчастном случае; при установлении работнику степени утраты профессиональной трудоспособности в результате выявления профессионального заболевания - дата заключения организации здравоохранения, осуществляющей оказание специализированной медицинской, экспертной помощи в области профессиональной патологии (не путать с датой установления УПТ). Следовательно, в данном случае имеет значение, что явилось причиной установления работнику степени утраты профессиональной трудоспособности (УПТ). Если это последствия травмы, которая была зафиксирована в Акте о несчастном случае в период работы работника на предприятии, то выплаты будет производить та страховая компания, в период действия договора с которой произошел этот несчастный случай. Если профзаболевание было выявлено в период действия договора страхования, но УПТ установлено после увольнения работника, то страховые выплаты будет осуществлять та страховая компания, в период действия договора с которой было установлено профзаболевание. Если же у бывшего работника профзаболевание было выявлено после истечения действия договора страхования, то страховая компания не будет нести ответственность. В этом случае выплаты должен будет производить работодатель. Законом не совсем четко урегулирован вопрос о том, кто должен производить выплаты работнику в случае продления нетрудоспособности на второй год, и в случае ликвидации работодателя. При этом возникает вопрос, почему сама страховая компания по общему страхованию жизни, с которой работодателем был заключен договор страхования, не может выплачивать работнику страховые выплаты в аннуитетном порядке? Ответ: В случае продления УПТ на второй год выплаты производит та же страховая компания, которая производила выплаты за первый год. Здесь надо иметь в виду, что если переосвидетельствование на второй год имело место после 10 мая 2015 года и степень УПТ составила от 5 до 29 %, то выплаты будет производить работодатель. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью, договор аннуитета заключается с пострадавшим работником либо лицом, имеющим согласно законодательным актам Республики Казахстан право на возмещение вреда в связи со смертью работника, в порядке, предусмотренном соответствующим Законом. жүктеу/скачать 0,85 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|