Сборник материалов семинара Астана 2017 год Редакционная коллегия
жүктеу/скачать 0,85 Mb.
|
sbornik materialov vs rk 2
- Бұл бет үшін навигация:
- Олейник Андрей Андреевич
| Тажина Аягоз Даулетбаевна
Судья СМЭС Карагандинской области. Применение Закона «О туристской деятельности в Республике Казахстан» в части возмещения страховой выплаты и обратного требования к лицу, причинившему вред В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента» (далее по тексту - Закон), страховой случай считается наступившим с момента признания страхователем требований туриста о возмещении вреда обоснованными и согласия страховщика с признанием требований страхователем. В случае непризнания страхователем требований туриста о возмещении вреда обоснованными страховой случай считается наступившим с момента вступления в законную силу решения суда о возмещении вреда, причиненного страхователем. Статья 18 Закона регулирует условия и порядок осуществления страховой выплаты. В соответствии с названной нормой, требование о страховой выплате к страховщику предъявляется страхователем либо туристом в письменной форме с приложением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, в том числе, документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер вреда, причиненного выгодоприобретателю. Требование о страховой выплате за вред, причиненный в период действия договора обязательного страхования ответственности туроператора или турагента, может быть предъявлено страховщику в течение трех лет с момента наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона, выгодоприобретателем, наряду с туристом, которому причинен вред страхователем в связи с оказанием туристских услуг, может являться также страхователь или иное лицо, возместившие туристу (его правопреемнику) причиненный вред в пределах объема ответственности страховщика, установленного Законом, и получившие право на возмещение своих расходов от страховщика. К страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит в пределах выплаченной суммы право обратного требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования (пункт 2 статьи 19). Такие положения пункта 2 статьи 19 Закона соответствуют положениям подпункта 1 части 1 статьи 828 ГК, которые обязывают страховщика в связи с наступлением страхового случая произвести страховую выплату в размере, порядке и сроки, установленные в договоре страхования или законодательных актах. Требования¸ установленные статьей 18 Закона, о необходимости предварительного письменного обращения страхователя к страховщику с приложением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, распространяются и на отношения выгодоприобретателя (турагента) и страховщика (страховой компании) о возмещении убытков, возмещенных туристу во исполнение решения суда. При обращении выгодоприобретателя (турагента) в порядке обратного требования документом, подтверждающим момент наступления страхового случая, считается вступление в законную силу решения суда о возмещении им вреда, причиненного туристу. На практике имеют место случаи, когда выгодоприобретатель подает исковое заявление к страховой компании без предварительного письменного обращения к страховщику (страховой компании) о взыскании страховых выплат с приложением к обращению документов, подтверждающих наступление страхового случая (в том числе, вступившего в законную силу решения о взыскании с него страховых выплат) . Вместе с тем, законодательством не урегулирован вопрос, какое процессуальное решение подлежит принятию в этом случае: об отказе в удовлетворении исковых требований или оставлении требований без рассмотрения. В этой связи, представляется правильным на законодательном уровне дать разъяснение по указанному вопросу, чтобы сформировать единую практику по РК. Со своей стороны полагаю, что в таких случаях представляется правильным оставлять исковые требования без рассмотрения с разъяснением выгодоприобретателю права на подачу искового заявления по результатам обращения к ответчику с сообщением о наступлении страхового случая и с требованием о возмещении страховой выплаты, то есть о необходимости соблюдения предусмотренных статьей 18 Закона условий и порядка осуществления страховой выплаты. Принятие именно такого процессуального решения обосновывается необходимостью обеспечения судебной защиты интересов турагента, которому могут быть причинены убытки, превышающие размер страховых выплат по агентскому договору на реализацию туристского продукта, заключенного с туроператором. Общеизвестны случаи, когда ряд авиакомпаний (например, «PegasusAirlines», «SKYAIRLINES») прекратили полеты, объявив себя банкротом, а туроператоры (например, «QualitumTours», Travelsystem и другие), не исполнив свои обязательства по агентскому договору, аннулировали заявки турагентов, вследствие чего причиненный туристам ущерб, связанный с несостоявшимися турами, судебным решениями взыскан с турагентов. Представляется, что в случае отказа в исковых требованиях турагента (выгодоприобретателя) по основанию необращения в Страховую компанию до подачи иска в суд у турагента могут возникнуть определенные препятствия для взыскания страховых выплат в случае повторного обращения с таким же иском. Олейник Андрей Андреевич Начальник управления по судебно-претензионной работе юридического департамента АО «СК Сентрас Иншуранс» жүктеу/скачать 0,85 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|