Глава 1. Современные подходы к изучению дискурса и вопросов лингводидактической тестологии
.1 Основные положения теории дискурса письменный дискурс задание тестовый 1.1.1 Определение дискурса
Во многих источниках дискурс представляется многозначным термином ряда гуманитарных наук, прямо или косвенно изучающих функционирование языка, - лингвистики, социологии, культурологии, литературоведения, философии и др. Ввиду того, что не существует общепринятого и всеохватывающего определения «дискурса», разные исследователи трактуют это понятие по-разному.
Наиболее авторитетное и полное определение «дискурса» принадлежит Т. А. ван Дейку, одному из основателей лингвистики текста. Ученый определяет «дискурс» как коммуникативное событие, которое происходит между говорящим и слушающим в процессе коммуникативного действия в определенном пространственно-временном контексте. В более узком смысле под этим термином понимается речевой или письменный продукт коммуникативного действия. (Van Dijk 1998)
М. Ю. Олешков рассматривает дискурс «как процесс совокупной коммуникативной деятельности взаимодействующих сторон в пределах коммуникативной ситуации, как "мягкую систему", как феномен, имеющий лингвопрагматическую основу». (Олешков 2006: 41) Тогда как А. Г. Горбунов дает более обобщенное определение данного понятия: «дискурс - процесс осмысления окружающей действительности». (Горбунов 2013: 157)
С точки зрения А. Г. Осипова, дискурсу присуща полипарадигматичость, а «отсутствие у него универсального определения является не чем иным, как требованием времени, необходимостью». Исследователь также отмечает, что в рамках самой лингвистики существуют различные толкования данного понятия. Так, например, в социолингвистике дискурс рассматривается как общение людей, исследуемое с позиции их принадлежности к определенной социальной группе, а в прагмалингвистике ключевыми моментами в изучении дискурса становятся признаки способа и канала общения. (Осипов 2011: 126)
Многие ученые подчеркивают, что понятие «дискурс» находится в соотношении с понятием «текст», при этом последнее понимается как промежуточный результат первого. (Милевская 2002, Маслова 2012) В рамках коммуникативно-речевого подхода, такие понятия, как «речь», «речевое действие» и «правила речевого общения» также могут коррелировать с понятием «дискурс». (Шилова 1997, Селезнева 2011) Исходя из этого, можно установить, что дискурс это - комплексное коммуникативное событие, включающее в себя как текст, так и иные составляющие. (Темнова 2004, Олешков 2006, Куралева 2007, Хурматуллин 2009, Агазаде 2011) К иным составляющим прежде всего относятся экстралингвистические факторы: знание о мире, мнения, установки и цели адресата. (Куралева 2007, Хурматуллин 2009)
Ориентируясь на такое свойство термина «дискурс», как неоднозначность, А. К. Хурматуллин предлагает выделять следующие подходы к определению дискурса:
· коммуникативный (или функциональный) подход (дискурс как вербальное общение);
· структурно-синтаксический подход (дискурс как фрагмент текста: вкрапления диалогической речи в тексте);
· структурно-стилистический подход (дискурс как нетекстовая организация разговорной речи);
· социально-прагматический подход (дискурс как текст, погруженный в ситуацию общения). (Хурматуллин 2009: 33)
Исходя из анализа предложенной выше классификации, можно сделать вывод о том, что сущность дискурса тройственна: во-первых, дискурс обращен собственно к тексту, во-вторых - к прагматике, в-третьих - к процессам, происходящим в сознании коммуникантов.
Сопоставляя многочисленные толкования понятия «дискурс», А. Г. Осипов и А. Г. Горбунов приходят к выводу, что разного рода трактовки данного термина не вступают в противоречие друг с другом, но, напротив, дополняют друг друга и раскрывают сущность дискурса наиболее полно с точки зрения разных наук. (Осипов 2011, Горбунов 2013)
Достарыңызбен бөлісу: |
