«Сравнительный анализ проблемы человека в современной философии»
Образ человека в античной философии
жүктеу/скачать 45,22 Kb.
|
ФИЛОСОФИЯ (7. Н.)
| Образ человека в античной философии
Значительный шаг вперед в осмыслении проблемы человека представляет древнегреческая натурфилософия. Уже представители милетской школы (VI-V вв. до н. э.) высказывали догадки о естественном эволюционном характере возникновения и развития человека. Так, согласно Анаксимацдру, первый человек произошел от живых существ другого рода. В свою очередь, Демокрит из Абдер полагал, что членораздельная речь возникла в ходе общения живых существ между собой и их деятельного отношения к миру, а не как результат божественного творения. Изменившиеся условия жизни людей заставили их защищаться от холода, находить новые способы добывания пищи. В рамках подобных представлений о развитии человеческого существа формировалось и новое понимание природы души человека, которая стала соотноситься не только с телесной субстанцией, но и, как это было, например, у Гераклита, с логосом, т. е. порядком, законом, мышлением, некоей идеальной сущностью. Важное место занимают проблемы человека в учении софистов. Через столетия до нас дошло их крылатое выражение: человек является мерой всех вещей. Основатель школы софистов Протагор одним из первых выдвинул положение, согласно которому человек - это главный критерий всего существующего. Результатом размышлений Эпикура о мире и человеке явилось этическое учение, основу которого составлял принцип гедонизма, постулируемый им в качестве организующего начала человеческой деятельности. Как видим, древнегреческие философы постоянно обращались к осмыслению тех или иных аспектов проблемы человека. Однако только в философии Сократа эта проблема переместилась в центр исследовательского интереса, став, по сули дела, доминирующей и основной. Сократ размышлял о состоянии добра и зла в обществе, ратовал за добродетельную жизнь людей, выступал за установление справедливых отношений между ними, отстаивал идеи нравственного поведения и высказывал мысли о необходимости целостного развития личности. Он считал, что знание о человеке и его душе составляет основу философского знания как такового. Поэтому целью познания, согласно учению Сократа, является прежде всего самопознание. Взгляды Сократа получили дальнейшее развитие в учении родоначальника древнегреческого объективного идеализма Платона. Согласно его учению, люди были порождены божественными существами, а последние - демиургом. Боги взяли от демиурга бессмертное начало души, заключив ее в смертное тело. Они вложили туда различные изменчивые состояния, включая удовольствие и страдание, дерзновение и боязнь, гнев и надежду. Все это они смешали с неразумными ощущениями и с любовью. Так получился универсальный род души. Потом боги создали человеческий организм, наделив его органами пищеварения, дыхания, кровообращения и т. д. Одновременно они предопределили этапы жизни человеческого существа: детство, юность, зрелость, старость и, наконец, смерть. Так, по мнению Платона, произошел человек. Будучи объективным идеалистом, Платон отстаивал тезис об онтологическом и космологическом примате идеи над материей. В соответствии с этим божественное возникновение человеческого существа соотносилось им с наличием так называемой универсальной «мировой души». Индивидуальная человеческая душа является лишь неким образом, слепком «мировой души». Поскольку же боги, в понимании Платона, есть не что иное, как одушевленные идеи, то, соответственно, и человеческие существа выступают в качестве божественной материализации идей. Индивидуальная человеческая душа рассматривалась Платоном в контексте осмысления взаимосвязей между человеком и обществом. По его убеждению, в одиночку человеческое существо не может удовлетворять свои потребности. Людям необходимы совместная жизнь и коллективная деятельность. В сочинении «Государство» Платон писал: «Каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но нуждается еще во многом». Поэтому для человека нужна определенная форма общежития и государства. Общественная жизнь предъявляет конкретные требования к человеку. Для выполнения этих требований ему необходимы соответствующие качества, которые, согласно Платону, не являются природными, а приобретаются путем воспитания и обучения людей. Размышляя о месте человека в обществе, о его свойствах и качествах, Платон высказал ряд соображений о разделении труда в государстве. Всех членов идеального полиса он делил на особые разряды, включая в них философов, воинов, ремесленников, рабов. Каждый из них выполняет свои функции, возложенные на них обществом. В соответствии с этим неравенство провозглашалось одним из основных принципов устройства государства. Очевидно, что такое понимание места и роли человека в обществе отражало идейную позицию Платона как идеолога рабовладельческого государства. Вместе с тем, говоря о философских взглядах Платона на человека, следует отметить позитивные стороны его учения. Важно подчеркнуть, что Платон был большим знатоком человеческих чувств, понимал глубину и размах человеческих страстей. Он высоко ценил реальные и потенциальные способности человека, пытался определить условия их проявления. Главное внимание он обращал на природу человека, думал о его будущем. В этом отношении весьма примечательна мысль Н. Г. Чернышевского, высказанная им по поводу понимания существа платоновской философии: «Платона многие считают каким-то греческим романтиком, вздыхающим о неведомом и туманном, чудном и прекрасном крае, стремящимся <...> далеко, далеко от людей и земли <...> Платон был вовсе не таков <...> Он не был праздным мечтателем, думал не о звездных мирах, а о земле, не о призраках, а о человеке. И прежде всего Платон думал о том, что человек должен быть гражданином государства...». Дальнейшее осмысление проблемы человека в древнегреческой философии мы находим у ученика Платона Аристотеля, который был одним из универсальнейших умов древности. Его сочинения поражают удивительно широким охватом и обстоятельностью трактовки всех отраслей современного ему философского и естественнонаучного знания, включая соответствующие представления о человеке. В понимании природы и сущности человека Аристотель далеко ушел от своих предшественников. Человеческое существо рассматривалось им, с одной стороны, как нечто «единое и неделимое», а с другой - как «политическое животное», предназначенное к «сожитию» с себе подобными. В «Политике» он дает такое определение человека: «...человек, по природе своей, - существо политическое». Вместе с тем следует отметить, что в понимании сущности человека Аристотель все-таки оставался на идеалистических позициях, поскольку политичность человека выводилась им из его природы, а не из общественной деятельности. Человек ставился Аристотелем несравненно выше любого другого животного, ибо он обладает развитым интеллектом, даром речи, способностью различать добро и зло. «Природа дала человеку в руки оружие - интеллектуальную и моральную силу...». Тем самым Аристотель стремился подчеркнуть различия между человеком и животным. Однако приведенное высказывание обнаруживает идеалистическое толкование философом сущности человека. Ведь моральная сила человека не соотносится Аристотелем с общественной жизнью людей, а выводится непосредственно из природы. Аналогичные воззрения высказывал он, рассуждая о равенстве и неравенстве людей. Аристотель придерживался взгляда, согласно которому люди от природы неравны. Вслед за Платоном он утверждал, что при-, родное неравенство людей приводит к их социальному неравенству: одни рождаются для того, чтобы властвовать, другие - для того, чтобы подчиняться. Древний философ не поднялся до понимания общественных причин социального неравенства людей. Рассуждения Аристотеля о неравенстве людей в обществе - следствие занимаемой им идейной позиции, в соответствии с которой отстаивался идеал рабовладельческого государства. Необходимо отметить, что древнегреческий философ рассматривал человека как особое эстетическое явление, как некое субъективное начало, наделенное эстетическими способностями. Другое дело, что эстетика Аристотеля основывалась на натурфилософских принципах. В ее основе было представление о красоте естественного человека, от природы наделенного здоровьем, с пропорциональным телосложением, силой, изяществом движений. Вместе с тем прекрасное в человеке Аристотель не ограничивал только гармоническим складом человеческой телесности. Прекрасное определенным образом связывалось им с активностью, деятельностью, творческим началом человека. Аристотель считал, что наряду с физическим развитием человек должен быть способен к нравственному совершенству: «Человек без нравственных устоев оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых инстинктах». В этих размышлениях Аристотель предстает как философ, ратовавший в условиях рабовладельческого общества за гармоничное развитие личности свободно рожденного человека. Гармоничное сочетание возвышенной моральности, внешней и внутренней красоты и общественно-политической зрелости он выражал при помощи термина «калакагатия». Калакагатией человек обладает лишь тогда, когда он становится добродетельным существом, когда развиты все его внутренние силы. Это возможно в том случае, если в человеке синтезируются различные добродетели. Задача каждого члена общества состоит в том, чтобы выявить и развить свои потенциальные задатки и возможности. Однако прогрессивные размышления Аристотеля о человеке вступали в явное противоречие с консервативными установками, в соответствии с которыми умственный и физический труд находятся на противоположных полюсах общества, разделенного на рабов и рабовладельцев. Столь же противоречивые представления о человеке были свойственны многим древнегреческим философам. Большинство из них рассматривали человека как часть природы. В то же время они стремились подчеркнуть те различия, которые, по их мнению, имелись между человеком и другими живыми существами. В понимании человека как общественного существа просматривалась тенденция к раскрытию специфических особенностей жизнедеятельности людей в обществе. И хотя в древнегреческой философии многие ценные догадки о природе и сущности человека не получили обстоятельного осмысления и обоснования, они оказали позитивное воздействие на развитие философской мысли последующих эпох. жүктеу/скачать 45,22 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|