Деректанудың гуманитарлық ғылымдар жүйесіндегі орны

ХХ ғ. тарих ғылымына деген көзқарастарда неліктен елеулі өзгерістер болды деген сұраққа келесіге жауап беруге болады. ХХ ғасыр бірінші дүниежүзілік соғыстан және ауқымды әлеуметтік көтерілістерден басталды: 1917-1918 жж.төрт әлемдік империя құлады (Германия, Австрия-Венгрия, түрік және Ресей), олардың қирандыларында әлем картасын өзгерткен көптеген ұлт-мемлекеттер пайда болды. Ғасырдың басындағы соғыстар мен төңкерістер бүкіл әлемге, біріншіден, тарихтағы бұқараның рөлін көрсетті, екіншіден, тарих алаңы ұнтақтаған белгілі бір адамның тағдырының қасіреті мен маңызсыздығы, трагедиясы және сонымен бірге ұлылығы.

Біріншіден, тарихшылардың әлеуметтік тарихқа, бұқара тарихына (таптар, әлеуметтік корпорациялар) деген қызығушылығы өзгерді. "Патшалар мен министрлердің" дәстүрлі тарихы ескірген деп жарияланды. Халық тарихтың шынайы жаратушысы, сондықтан оны зерттеу үшін дереккөздердің түрлері қажет болды, бұған дейін аз қолданылған: бұқаралық ақпарат көздері, статистикалық материалдар, фольклор, күнделікті өмірді куәландыратын құжаттар және т.б. оларды зерттеу әдістерін жасау қажеттілігі туындады. Екіншіден, "антропологиялық төңкеріс" болды, яғни тарихшылардың назарында тарихи кейіпкер емес, саяси кейіпкер емес, тарих алдында қарапайым адам болды. Бұл тәсілдің негізін қалаушы болып саналатын француз тарихшысы Марк блоктың (1886– 1944) бейнелі сөзімен "нағыз тарихшы ертегі каннибалына ұқсайды. Адамның иісі қайда, ол біледі, оны олжа күтеді".

1929 жылы француз тарихшылары М. блок пен Люсьен фев (1878-1956) "Жылнамалар"журналын құрды. Осы сәттен бастап "Жылнамалар" мектебі, әйтпесе "жаңа тарих ғылымы" деп аталады, Ол "тарих үшін шайқастарда" (Л.февр кітаптарының бірінің атауы) дүниеге келді, ол А. Я. Гуревичтің айтуынша, "ежелгі мәтіндердің үзінділері бар каталог қораптарының артында шындықтан жасырынған ескірген тарихнамаға қарсы болған". тірі адамдарды сезіне алмады".

"Анналисттер" проблема туғызды: тарихты түсіну үшін өткен дәуір қайраткерлерінің ойлау механизміне енуге тырысу керек, олардың мінез-құлқының мотивациясын осы дәуірге тән дүниетаным тәсілінен білуге тырысу керек. Сонымен қатар, өткен адамдар мұның бәрін өздері үшін нақты ережелер түрінде тұжырымдаудың қажеті жоқ. Ең құндысы-олардың санасының жасырын әңгімелерін тыңдағандай, олардың әрекеттерінің бейсаналық мотивтерін анықтау (бұл ақыл-ой деп аталды). Содан кейін тарих "сөйлейді", тарихшы мен дереккөздің диалогы пайда болады (диалог ұғымы кейінірек тұжырымдалса да, оның негізін Л.Февр мен М. Блок қалаған). Деректану мәселесін тарихшы мен дереккөздің диалогы ретінде қою-позитивистік Деректанудың іргелі принциптерінің "сенімділік/сенімсіздік" парадигмасындағы дереккөздің "жауап алу" стилімен өзгеруі. "Жылнамалар" мектебінің гүлденуі соғыстан кейінгі жылдары, Л.февр мен М. блоктың негізгі еңбектері жарияланып, танымал болған кезде, Ф. Бродельдің жұмысы гүлденді. Олардың ізбасарлары көп ұзамай бірнеше бағытқа бөлінді, бірақ олар өте ұқсас және "жаңа тарих ғылымының"белгілі бір принциптерінің туындысы болып табылады. Көбінесе олардың арасындағы айырмашылықтар тек зерттеу тақырыбында және белгілі бір терминді осы ғылыми бағыттың атауы ретінде қолданудың ұлттық дәстүрінде болады. Сонымен, Француз Тарихи мектебі үшін тарихи антропология мен менталитет тарихын ажырату әдетке айналған; Германияда Тарихи антропология, микроистория және күнделікті өмір тарихы ерекшеленеді; Мәдени антропология, Әлеуметтік антропология (отбасылық-туыстық байланыстар), Діни антропология, саяси антропология және т.б. ерекше бағыттар болып саналады. Көбінесе тарихи типтер нақты мысалдармен зерттеледі.

Қарастырылған дереккөзтану тәсілінің нәтижесінде зерттеушілердің оптикасы өзгерді. Назар нақты антропологиялық зерттеу объектілеріне аударылды, олардың сапасы, әдетте, "шағын қауымдастықтар" – әртүрлі критерийлер бойынша бөлінген шағын қоғамдар, бірақ, ең бастысы, олардың аясында адамның рөлін жан-жақты көрсетуге мүмкіндік береді.

Бұл жерде іргелі болып табылады, бұл қоғамдардағы өзара іс-қимыл осы қоғамдардың өткен уақытта сөйлескен терминдерінде сипатталады (әрине, терминологияны түсіндірумен). Бұл көзге "мағынаны енгізу" әсерін болдырмау үшін жасалады. Егер сіз соңғы заманауи терминологияны қолдансаңыз, онда үй жануарларының не бар екендігі сөзсіз көрінеді. Мысалы көрсетілгендей, тарихшы Μ. М. Кром, тарихшылар ортағасырлық билеушілердің көптеген өзгерістерін "реформалар" деп атайды, бірақ орта ғасырлар мұндай терминді білмеді. Қазіргі заманғы "реформа" ұғымын қолдана отырып, зерттеушілер содан кейін "реформаторлар" мен "қарсы реформаторларды", саяси бағдарламалар мен "қолдау партияларын", "оппозицияны" және т.б. іздей бастайды. Сонымен қатар, дереккөздерді зерттеу кезінде күнделікті өмірдің символизміне көп көңіл бөлінеді: күнделікті рәсімдер, әдет-ғұрып, киіну, тамақтану, бір-бірімен сөйлесу, ым-ишарат және т. б.

Тарихшылардың саяси жағдайға бейімділігі, сөзсіз, бұрын да белгілі болған. Алайда, ХХ ғасырдағы нацистік және большевиктік үгіт-насихат. тарихты қайта жазудың шынымен тоталитарлық ауқымымен ерекшеленді. Сонымен қатар, ұлттық тарихнамалар да, ХХ ғасырдың екінші жартысындағы либералды идеология да анық болды. Мұндай тәжірибе тарихшылардың шеберлігінің ғылыми стандарттарына жойқын әсер етті. Тарихшы неғұрлым кәсіби, соғұрлым шебер өтірік айтады, PR технологияларын біледі және тарихтың білім саласы ретінде мағынасы өткенді білу қабілетінде емес, ол туралы айту, оны дұрыс жолмен ұсыну қабілетінде екендігі белгілі болды. П. Рот пен М. Мандельбаум атап өткендей,"тарих баяндаушының өнеріне айналады (Storyteller)". Туындаған көзқарас тарихы – өнер риторика, пиар ғана. Оны кәсіби жазушылар, журналистер, үгіт-насихат қызметкерлері тұрғысынан бағалау керек.

Егер тарих гуманитарлық білімнің саласы ретінде идеологиялық міндеттерге қызмет көрсетуден басқа практикалық қолданылмаса, онда ол үшін барлық деректану" қажет емес "және" маңызды емес " болып табылады. "Өткенді ойлауға болады" ойынан "тарих әрқашан тек фантастика" идеясына дейін ХХ ғасырдың соңғы үштен бірінде жасалған бір қадам.

1970-ші жылдары әлемдік тарих ғылымында "постмодерндік сынақ" деп аталатын процесс басталды, кейінірек "лингвистикалық бұрылыс"деп аталады. Оның мәні келесідей. Тарихи дереккөзді дұрыс оқу арқылы өткенді танудың іргелі принципіне шабуыл жасалды. Постмодернистер айтқандай, дереккөз өткенді жеткілікті түрде көрсете алмайды. Көздері құрылады задним числом, жиі олардың жазады отырып, бөтен сөз. Адамдар шын жүректен қателесуге, саналы түрде өтірік айтуға, шындықты өздерінің саяси, діни ұлттық, әлеуметтік сенімдері үшін бұрмалауға бейім. Соңында, әңгімелеу көзі әрдайым оқырманды білдіреді. Оның құрастырушысы өзінің ықтимал оқырманына заттарға деген белгілі бір көзқарасты шабыттандырғысы келді, сондықтан ақпаратты сүзгіден өткізіп, оны белгілі бір жолмен ұсынды. Осылайша, постмодернистер объективті көздер жоқ деп мәлімдеді, бірақ егер солай болса, тарихтың өзі де жоқ. Оны алдымен "дереккөздер" деп аталатын авторлар, содан кейін осы "көздер" негізінде жазылған тарихи еңбектердің авторлары ойлап табады. Тарих, постмодернизмнің негізін қалаушы Хейден Уайт айтқандай,"тек ауызша көркем әдебиеттің операциясы".

К.Гемпелдің, А. Дантоның, у. Гэллидің, Л. Минктің есімдерімен байланысты" лингвистикалық бұрылыс " филология ғылымдарының тәсілдері мен әдістерін, ең алдымен нарратологияны мәтін ғылымы ретінде тарихи білімге тарату болды. Бұл мәтін ұғымының кеңеюінен көрінді: мәтіннің иллюстрациялық дереккөз, сәулет ескерткіші қалай түсіндірілгені – мәдени кодтарды, символдық мағыналарды және символдық жүйелер арқылы кодталған ақпараттың бәрі. Мәтіндік тарихи ескерткіш әңгіме, яғни әңгіме ретінде түсінілді. кез-келген баянды Тарихи дереккөзді көркем мәтін ретінде талдауға болады (роман, әңгіме және т.б.). Содан кейін фактілер мен тарихи шындықтардың көрінісі емес, мәтіннің құрылымын талдау, сюжетті іздеу, басты кейіпкер, әдеби аллюзиялар және т.б. осы тұрғыдан алғанда, шежіре ежелгі дәуірлер туралы жазбалар жазбасымен емес, ең алдымен жанрдың заңдарына бағынатын көркем шығармамен ұсынылды, онда кейіпкерлер, залымдар, саяхат және т. б. басқаша айтқанда, өткенді қайта құру баяндауды талдаумен алмастырылды. Дереккөздер енді шындықтың көрінісі болып саналмады, олар әдеби жанрдың заңдарына сәйкес, әдеби стильдерді, топостарды, стереотиптерді және т. б. қолдана отырып жазылды.

Постмодернизм және "лингвистикалық бұрылыс" гуманитарлық білімге үлкен қауіп төндірді, өйткені олар өткенді білу мүмкіндігін жойды, өткеннің байланысын, оның тарихи дереккөздегі көрінісі мен ғылыми тарихнаманы бұзды. Д. Харланның айтуынша, ұзаққа созылған эпистемологиялық дағдарыс пайда болды, ол"өткеннің өзгермейтіндігі мен қол жетімділігіне деген сенімге күмән келтірді, Тарихи түсіну мүмкіндіктеріне нұқсан келтірді және уақыт өте келе өзімізді анықтау қабілетімізге нұқсан келтірді".

Постмодерндік шақыруға және "лингвистикалық бұрылуға" қарсы тұру мәселесі-позитивистік дереккөзге қатысты олардың шабуылдарына қарсы тұру өте қиын. Шынында да, әңгімелеу көздері субъективті және біржақты. Шынында да, оларды құру кезінде авторлар негізінен "жанр заңдылықтарын", әдеби стереотиптерді басшылыққа алды. Өткенді қайта құру өте қиын, біз бәрін бұрынғыдай қайта жасағанымызға толық сенімділікпен.

Сонымен бірге постмодерндік көзқарас тарихи білім мен деректанудың ғылым ретіндегі мәртебесін бұзады. Оның жақтастары бастысы қателеседі: тарих бар, өткен шынымен болды. Бұл қарапайым "ауызша көркем әдебиеттің операциясы" емес. Өткенді білу процесінің қиындығы мен күрделілігі оның шындығын жоққа шығармайды. Бұл танымның жолдарын одан әрі іздеу, деректану әдістерін жетілдіру қажет.

Бұл жерде бастапқы ақпаратты барабар, тексерілетін (яғни ғылыми тексеруге болатын) түсіндіру мәселесі бірінші орынға шығады. Бұл үшін бүгінде әртүрлі тәсілдер ұсынылады. Олардың бірі, баяндауды зерттеу үшін қолданылады, Тарихи герменевтика.

Герменевтика, Пол Рикердің анықтамасы бойынша, "түсіну операцияларының теориясы олардың мәтіндерді түсіндірумен арақатынасында;" герменевтика"сөзі түсіндірулердің дәйекті орындалуынан басқа ештеңе білдірмейді".

Қатаң айтқанда, герменевтика жаңа ғылым емес. Ол ежелгі дәуірде пайда болды. Бұл термин грекше "герменевтика" сөзінен шыққан – мен оны түсіндіремін, Ол Адамдарға құдайлардың еркін жеткізуге, олардың сөздерінің жасырын мағынасын түсіндіруге мәжбүр болған Гермес құдайының есімімен байланысты. Бұл ұғым философ Платонның "Кратил" диалогында негізделген: құдайлардың адамдарға жабық ерекше тілі бар және олардың тілін түсіну үшін делдал, аудармашы – герменевт қажет. Содан кейін герменевтика (экзегетика) қасиетті жазба мәтіндерін түсіндіру өнері ретінде дами бастады. Фридрих Шлейермахердің (1769-1834), Вильгельм Дилтейдің (1833-1911), Мартин Хайдеггердің (1889-1976), Пол Рикердің (1913-2005) еңбектерінің арқасында герменевтика тәуелсіз ғылыми бағытқа, әдіснамаға айналды, оның көмегімен мәтіндерді түсінуге, түсіндіруге, түсіндіруге, яғни пайдалы, әсіресе ежелгі және ортағасырлық мәтіндерге, Деректанудың басты міндетін шешу үшін – дереккөзді барабар оқуға, оның мағынасын қазіргі ғылым тіліне дұрыс аударуға қол жеткізу.

Соңғы жылдары Ресейде ежелгі орыс мәтіндерін зерттеу принциптерін қайта қарау әрекеті болды. Бұл жерде жаңа нәрсе-тарихшының тергеу материалдарына тергеуші ретінде көзге деген көзқарасын жиі сынға алу. Ғалымдар баяндауыш ескерткіштерді өткенді, "шын мәнінде қалай болғанын" көрсететін мәліметтерді анықтау үшін "жауап алды" (Тарихи позитивизмнің credo-ны бейнелейтін л.фон Ранкенің белгілі формуласына сәйкес). Ғалымдар мәтінде не айтылғанын, қалай айтылғанын және неге дәл осылай айтылғанын көбірек алаңдатты? Ұзақ уақыт бойы "көзге тұтынушылық қатынас" деп аталатын (термин 1930 жылдардың басында С. Н.Черновпен енгізілген), деректанулық процедуралар мен сенімділікті тексеруден кейін ондағы ақпаратты утилитарлық пайдалану өркендеді (және қазір өз позициясын жоғалтқан жоқ).

Айта кету керек, отандық ғылымда "көзге тұтынушылық көзқарас" жиі айыпталып, сынға ұшырады. Бұл "тарихшы, шежірелік мәтіндерді зерттеуді тереңдетпей, өзі үшін дайындалған қор сияқты, әр түрлі дәуірлердің шежірелік жинақтарынан қажетті жазбаларды ерікті түрде таңдайды, яғни.осы жазбаның қандай да бір факт туралы қашан, қалай және неге пайда болғандығы туралы мәселелерге назар аудармайды" (М. д. Приселков). Алайда, ғылыми жұмыстарды жазудың бұл стиліне теріс көзқараспен көптеген позитивистік зерттеулер жасырын немесе анық күнә жасады.

Орыс ортағасырлық әңгімелерінің қазіргі зерттеушілері үшін ортақ орын-бұл дереккөздің мазмұны бұрын ойластырылғаннан әлдеқайда көп, шығармашылық жоспарды, әдеби жолдарды, презентация стилін және автордың көзқарастары мен замандастарының менталитетін бейнелеу жүйесін анықтайды. Автордың да, хат жазушының да, оқырманның да көзқарастарының оптикасы сәйкес дискурстармен анықталады, оларды түсінбестен, қазіргі кездегі медиевистік русистика үшін маңызды болып саналатын ескі орыс мәтіндерін түсіндірудің ғылыми мәселесін шешу мүмкін емес.

Бүгінгі таңда дереккөздерді зерттеу әдістері Математикалық және жаратылыстану ғылымдарының әдістерін, мысалы, кванттық тарих (3.7), Тарихи информатика (3.8), ауызша тарих және т. б. тарту арқылы жетілдірілуде.

2. 
   
   
   
   жүктеу/скачать 67,54 Kb.
   
   Достарыңызбен бөлісу: