Основные теоретические модели социального

214 
 
ских ценностей. Поэтому социальный контекст и ценности выступа-
ют главными элементами в «конфликтной теории» этого ученого. 
Группа  понимается  как  совокупность  людей  с  реальными  или 
потенциальными  взаимоотношениями,  включая  цели,  потребности 
и ресурсы.  К  типам  группы  относятся  отдельные  малые  группы,  ор-
ганизации,  большие  организованные  группы,  классы  и  нации.  Кон-
фликтующие  группы  –  это  объединения,  прямо  или  косвенно  вклю-
ченные в конфликт и ставящие перед собой особо значимые цели.  
К агентам конфликта Р. Дарендорф относит: 
1) Первичные  группы,  чьи  цели  объективно  или  субъективно 
несовместимы,  оппоненты  непосредственно  борются  друг  с  другом, 
стремясь  удовлетворить  групповые  интересы.  Если  конфликтующи-
ми сторонами являются сложные организации, то они могут состоять 
из  менее  крупных  единиц,  различающихся  степенью  включенности, 
«вкладом» в конфликт. 
2) Вторичные  группы,  которые  вносят  косвенный  вклад  в  раз-
витие конфликта и не стремятся участвовать в нем непосредственно. 
Вторичные стороны в период нарастания конфликта могут стать пер-
вичными. 
3) Третьи  силы,  включенные  в  конфликт,  –  те,  кто  заинтересо-
ван в выгодном для себя решении конфликтной проблемы. 
Все типы конфликта имеют особую переменную – 
разногласие, 
т. е.  характеристику,  которая  формирует  отношение  участников 
к конфликту. 
Согласно мнению других социологов, конфликт существует в том 
случае, когда налицо устранимые разногласия или противоречие ин-
тересов (К. Томас, Г. Аксельрод). Конфликт возникает в тех ситуаци-
ях,  когда  разногласия  предполагают  противоборствующие  типы  по-
ведения (Л. Козер, Р. Шмидт, X. Обершалл). 
В  процессуальной  модели  Л. Понди  расхождение  оппонентов 
во взглядах  относится  к  ранним  или  поздним  стадиям  конфликта. 
В целом  конфликтующие  группировки  могут  выбирать  следующие 
программы поведения:  
1) достигнуть целей за счет другой группы и тем самым довести 
конфликт до более высокой стадии;  
2) подчиниться  другой  группе,  несколько  снизив  уровень  на-
пряженности, но переведя конфликт в латентную форму;  

215 
 
3) мирно  завершить  конфликт,  по  возможности  покинув  опас-
ную «зону агрессивности»;  
4) активно  сотрудничать  в  выработке  решения,  которое  пол-
ностью удовлетворяло бы обе стороны (прекращение конфликта без 
перевода его в стадию открытой борьбы).  
Резкое расхождение взглядов оппонентов персонализирует кон-
фликт.  Но  благодаря  этой  дифференциации  субъекты  приобретают 
объективное  видение  конфликта,  и,  однажды  возникнув,  он  может 
затем стать основой для достижения взаимопонимания в группе, т. е. 
началом интегративной фазы. 
Причины
  выступают  для  социологов  важным  элементом  кон-
цептуальной схемы при объяснении природы и содержания конфлик-
та. Теоретиками выделяются три типа причин: условия, усиливающие 
несовместимость ценностных различий; агрессивные установки, пря-
мо ведущие к конфликтному поведению (Л. Козер); психологические 
процессы,  укрепляющие  уверенность  субъектов  в  несовместимости 
различий (А. Рапопорт, К. Томас). В свою очередь, «условия» высту-
пают базой конфликта и включают: 1) структурную дифференциацию 
(Д. Марч и Г. Саймон, Ж. Пиаже), 2) личностные различия и комму-
никацию  (Р. Робине),  3)  дефицит  ресурсов  (С. Керр,  К. Боулдинг), 
4) идеологические  различия  (Р. Конверс)  и  5)  доминирование  (И. Гал-
тунг). 
При  этом  социологи  предлагают  проводить  конкретизацию 
термина «социальное доминирование» через следующую систему су-
ждений:  
1. Человеческие  существа  от  природы  склонны  формировать 

жүктеу/скачать 1,89 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: