Учебное пособие для аспирантов сельскохозяйственных вузов Издательские решения По лицензии Ridero
жүктеу/скачать 3 Mb. Pdf көрінісі
|
s18022022mamedov2
- Бұл бет үшін навигация:
- Леонардо да Винчи
| 3.24 ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, МОРАЛЬНЫЕ
И ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ В ОБЩЕСТВЕ Центральную роль в этических дискуссиях понятие ответ- ственности начинает играть со времен М. Вебера , который в сво- ей работе «Политика как признание и профессия» сформулиро- вал максиму этики ответственности: « надо расплачиваться за (предвидимые) последствия своих действий ». Ответственность обусловлена властью и знанием, то есть способностью и воз- можностью действовать и знанием о характере и последствиях действия. С этих позиций человек, исповедующий этику ответ- ственности, рассматривает предвидимые последствия как вме- ненные своей деятельности. В последнем заключается одно из основных отличий этики ответственности от восходящей к Канту этики убеждений, предполагающей действие в силу нравственных принципов и велений совести вне зависимости от возможных последствий. Применительно к инженерно-техни- ческой деятельности трактовка ответственности в веберовском смысле означает существенный шаг вперед по сравнению с до- минировавшим прежде пониманием профессионального этоса как добросовестного исполнения профессионального долга. В этом плане уже знаменитый поступок Леонардо да Винчи , ута- ившего чертеж аппарата для плавания под водой, можно истол- ковать как первое предвосхищение действия инженера с пози- ций моральной ответственности. Однако вплоть до XX в. вопрос об ответственности ученых, изобретателей и инженеров за ре- альные или потенциальные негативные последствия техниче- ских инноваций всерьез не обсуждался. Да и в XX в. между все- охватывающим процессом технизации и осознанием техниче- ского действия как проблемы ответственности долго сохранялся временной лаг. Однако подлинный всплеск интереса к проблематике ответ- ственности в связи с технической деятельностью явился реакци- ей на ужасающие результаты применения новейших технологий в военных целях и на негативные последствия техногенного 212 воздействия на окружающую среду. Свое концентрированное выражение это новое понимание нашло в Кармельской декла- рации «О технике и моральной ответственности» (1974), где бы- ло отмечено, что ни один аспект современной технической дея- тельности не может рассматриваться в качестве нейтрального с позиций морали. Немецкий философ Х. Йонас сформулировал категорический императив этики будущего: « Поступай так, чтобы последствия твоих же действий были совместимы с постоянностью подлин- но человеческого бытия на Земле » 1 . Это «подлинное человече- ское бытие» в прочтении А. Хунинга означает нечто большее, чем простое выживание человеческого вида: речь идет о свобо- де личности и достойном существовании в конкретную истори- ческую эпоху. 1 А. Хунинг. Инженерная деятельность с точки зрения этической и со- циальной ответственности//Философия техники в ФРГ. — М.: Прогресс, 1989. — С. 406. Можно говорить о следующих видах ответственности инже- нера-проектировщика: жүктеу/скачать 3 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|