Учебное пособие для магистрантов. Астана: Мастер по
жүктеу/скачать 3,42 Mb. Pdf көрінісі
|
Лингвистическая методология текст учебника русс
| Заключение
Таким образом, мы считаем, что предположение Э. Соломоника в подавляющем случае является ошибочным, так как тамги, которые он относит к отдельным «сарматским» кочевникам, на самом деле обладали еще в древнейшую эпоху высокой частотностью среди многих тюркоязычных народов еще на рубеже двух эр. Кроме того, мнение, например, Х.Перле о монгольских тамгах противоречит компетентным мнениям историков, потому что монголы как этническая целостность появилась на исторической арене намного позже, чем древнейшие тюркоязычные этносы и сяньбийские племена. Эти древние племена имели за плечами великую традицию, появившуюся в течение тысячелетней истории, о чем свидетельствуют их петроглифы. Итак, эволюцию рунического письма можно представить схематически: 1) (петроглиф) пиктограмма → 2) логограмма → 3) тамга («принадлежность») → 4) знак алфавита (руна). Мы наблюдаем четыре перехода, хотя первые два взаимосвязаны друг с другом. Именно в четвертом переходе произошла аннигиляция семы «принадлежность», так как в знаке появилась совершенно новая фонологическая сема, появившаяся в результате семантического сдвига. Мы считаем, что дальнейшую перспективу исследования необходимо направить на обнаружение и исследование наскальных пиктографических изображений с целью определить, какие же конкретные (петроглифы) пиктограммы стали основой для появления тамги [50]. Кроме того, необходимо определить conceptum у первознака, то есть необходимо проделать анализ пиктограмм, ставших основой для рунического алфавита. Например, у знака , обозначающего « шылбыр », имеется conceptum (зерно первосмысл) - «удерживать, вести кого-либо и управлять кем-либо». У этого знака, выступающего уже в качестве тамги, появляется только одно терминологическое значение «принадлежность», закрепляемое за определенным племенем. В дальнейшей эволюции языка эта лексема, сочетаясь с другими лексемами, подверглась семантическому сдвигу. Здесь мы имеем дело с conceptus-ом (текучестью семантического субстрата): денотативное значение: «длинный повод для привязывания коня»; коннотативные значения: «наделить властью, полномочиями» ( шылбыр беру ); «протянуть руки помощи» ( шылбыр ушын беру ); «урезонить, остановить кого-либо» ( шылбырына жармасу) ; «прислуживать, угождать», буквально означает «путаться в поводьях коня» ( шылбырына оралу ). Такое направление в исследовании тамги-знаков позволяет проследить эволюцию языка в диахроническом аспекте, что является подлинным исследованием природы древнетюркского языка. Кроме того, без учета современных достижений в области языкознания при изучении древнетюркской графики и фонологии можно прийти к квазинаучным обобщениям, что, в конечном счете, приведут будущих исследователей на ложный путь. Все мы знаем, что в этой области рунологии много «наломали дров», связанной с ненаучной интерполяцией. Теперь настало время уйти от этой методы и двигаться к той методологии, которую мы попытались применить в настоящей статье. Вопросы для самоконтроля 90 1. Американская и европейская лингвистические школы по проблеме репрезентации знаков. 2. Репрезентация тюркских рун. Литература 1. Аврутина А. Фонологическая система языка древнетюркских рунических памятников // Российская тюркология, №1(9), 2004.-С.84-97. 2. Аманжолов А.С. К генезису тюркских рун // Вопросы языкознания, 1978, № 2.- С.80-81. 3. Аманжолов С. Вопросы диалектологии и истории казахского языка.- Часть 1.- Алма-Ата, 1959. 4. жүктеу/скачать 3,42 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|