Глава 2. Организация академического текста
на макро- и микроуровне
Как было показано в предыдущей главе, одной из основных кон-
венций англо-американской традиции академического письма являет-
ся доступность, в смысле «понятность» академического текста членам
профессионального сообщества. Ее соблюдение, в числе прочих, обес-
печивает такой ключевой трансдисциплинарный (т. е. единый для всех
дисциплин) принцип письма, как организация академического текста
на макро- и микроуровнях в соответствии с технологиями, принятыми
в международной академической среде. Построение академического
текста, отвечающего целям научной коммуникации и требованию
публичности, на макроуровне должно соответствовать общепринятой
трехкомпонентной модели и принципу единства текста. Организация
на микроуровне включают логичную структуру абзаца, ясность син-
таксиса, использование соответствующей лексики и стилистических
оборотов, отсутствие орфографических и пунктуационных ошибок.
Трехкомпонентная модель академического текста состоит из таких
ключевых метатекстовых элементов, как введение, обсуждение и за-
ключение. Эту модель называют сэндвич-технологиями или гамбур-
гер-моделью. В ее структуре введение и заключение представляют со-
бой два симметричных компонента «сверху и снизу», между которыми
располагается основная часть – обсуждение (англ. discussion). Мета-
текстовые элементы имеют общепринятый внутренний логический
33
порядок – «скелет», который наращивается дополнительными тексто-
выми компонентами в зависимости от дисциплинарной специфики.
Во введении должны быть четко обозначены проблема, исследова-
тельский вопрос, методы решения и центральный тезис. При поста-
новке проблемы обязательно указывается ее актуальность и недоста-
ток существующего знания в ее области (недостаточная исследован-
ность или ограниченный поход к ее изучению в литературе), т. е. объ-
ясняется, зачем автор пишет этот текст, что побудило его заняться
обозначенной проблемой, почему ее решение важно для профессио-
нального сообщества. Затем формулируются исследовательские во-
просы, на основе которых строится центральный тезис – главная
мысль автора, которую он обсуждает в своей работе, выраженная чет-
ко, ясно и лаконично. Например
7
:
Проблема: потенциал «анациональности» как категории анализа
истории Центрально-Восточной Европы нового и новейшего времени.
Исследовательские вопросы: Что такое «анациональность» и по-
чему это понятие заслуживает внимания историков? Как менялись
формы и проявления «анациональности» с течением времени? Как
понятие «анациональности» сочетается с другими методологиче-
скими подходами, предложенными в рамках региональной истории,
трансграничных исследований и транснациональной истории?
И наконец, с какими методологическими вызовами сталкиваются ис-
следователи, изучающие историю «анациональности»?
Центральный тезис: четкое определение «анациональности» поз-
волит историкам составить представление о границах процесса
7
Пример взят из: Zahra T. Imagined Noncommunities: National Indifference as a Category of
Analysis // Slavic Review. 2010. Vol. 69. No. 1. P. 93-119.
34
национализации и тем самым оспорить позиции, категории и подходы
Достарыңызбен бөлісу: |