Обсков александр Владимирович
жүктеу/скачать 3,25 Mb. Pdf көрінісі
|
ИНТЕР2
| дифференцированный и индивидуальный подходы.
Сочетание данных подходов позволяет преподавателю быть более свободным в выборе методических приемов и стимулов, призванных поддерживать мотивацию и образовательную активность студентов; вариативность режима работы. Такая вариативность предполагает коммуникацию (обмен профессионально значимой и учебной информацией) как на групповом, так и на индивидуальном уровне и позволяет сочетать самостоятельную работу с аудиторной, используя современные средства связи; проблемность (как при организации учебных материалов, так и в самом учебном процессе) . Проблемность предполагает, что «знания не преподносятся студентам в детерминированном, завершенном виде, предназначенном лишь для запоминания, а даются в динамике перехода от незнания к знанию, при активном участии самих студентов в получении части этих знаний в результате самостоятельной работы над решением специально подобранных проблемных задач» [89]. Конечно, интерактивные методы и формы не позволяют преподнести студентам большой объем учебного материала (за исключением, возможно, некоторых вариантов активной лекции). В таком случае возникает вопрос, насколько необходимо внедрять «интерактивные методы» в образование? Если исходить из ценностей традиционного образования, то важным является количество переданной и усвоенной на занятии информации, в то 34 время как интерактивное обучение нацелено на то, как добыто знание студентами, как оно применяется, является ли оно для них профессионально и личностно значимым. Поэтому преподавателю необходимо определить для себя, для чего или с какой целью он использует интерактивные методы и формы обучения. Если для того, чтобы студенты лучше запоминали учебный материал, то это является оптимизацией традиционного процесса образования. Если же целью образования студентов является овладение ими профессиональными компетенциями, то это требует изменения учебной деятельности студентов и, в свою очередь, серьезного и последовательного изменения профессионального мышления и деятельности преподавателя. На первом этапе нашего диссертационного исследования мы попытались выяснить и проанализировать ситуацию с реализацией использования интерактивного обучения в высших учебных заведениях г. Томска. В 2015 г. мы провели анкетирование преподавателей факультета иностранных языков ТГПУ и преподавателей кафедры иностранных языков Энергетического института ТПУ (в анкетировании приняло участие 58 человек). Целью анкетирования стало определение степени эффективности использования интерактивного обучения в образовательном процессе высшей школы, а именно: а) результативности интерактивного обучения; б) регулярности и систематичности использования методов интерактивного обучения; в) отношения обучающихся к использованию методов и средств интерактивного обучения в образовательном процессе; г) понимания преподавателями сущности и особенностей интерактивного обучения. Анкета включала следующие вопросы: 1. На Ваш взгляд, влияет ли использование интерактивного обучения на уровень профессиональной подготовки студентов? (Да / Нет / Затрудняюсь ответить). 2. В чем, на Ваш взгляд, проявляется эффективность интерактивного обучения (выберите нужное)? a) учат студентов активности в познании; б) предоставляют 35 возможность учащимся проявить самостоятельность; в) делают занятия увлекательными, интересными; г) способствуют полилогизации, диалогизации общения; д) способствуют организации интенсивной мыслительной деятельности преподавателя и учащегося; е) учат самоанализу (рефлексии) своих знаний, опыта; ж) методы не являются эффективными, поскольку представляют из себя игру, развлечение, напрямую не связанные с решением задач профессионального обучения; з) способствуют развитию субъектности учащегося; и) способствуют организации проблемного обучения; к) способствуют проявлению индивидуальности обучающихся; л) учат продуктивному взаимодействию с окружающими; м) затрудняюсь ответить. жүктеу/скачать 3,25 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|