Южно-казахстанский государственный педагогический
жүктеу/скачать 1,97 Mb.
|
Конспект лекции по РУНТ
| Изучение фольклора в 50-60-е годы XIX века. Мифологическая школа.
Русская теоретическая фольклористика 50-60-х годов XIX в. делится на два лагеря: мифологическую и революционно-демократическую фольклористику. Мифологическая школа – направление в фольклористике, представители которого считали первоосновой фольклора мифологию, ее сюжеты и образы. Мифологическая школа первоначально возникла в Германии в эпоху романтизма в первой половине XIX в. Братья Вильгельм и Якоб Гримм впервые разработали ее основные теоретико-методологические положения. Затем мифологическая фольклористика получает распространение во Франции, Англии, Италии и других странах. В России первым мифологическую теорию применяет в 50-е годы XIX в. Ф. И. Буслаев (1818-1897). Вслед за ним ее развивают и конкретизируют так называемые «младшие мифологи» А. Афанасьев (1826-1871) и О.Ф.Миллер (1833-1889). Основные теоретико-методологические установки русских мифологов изложены в трудах «Исторические очерки русской народной словесности и искусства» Ф.И.Буслаева (1861), «Поэтические воззрения славян на природу» А.Н. Афанасьева (1866-1869) и «Илья Муромец и богатырство киевское» О.Ф.Миллера (1869). Эти ученые и составили русскую мифологическую школу. Заслуга мифологов в том, что они впервые к исследованию фольклора привлекли большой фактический материал, исходили из того, что фольклор –это не личное, а общенародное, мы бы сказали, коллективное творчество, впервые применили сравнительный метод в изучении фольклора. Русскому фольклору посвящены статьи Н.А.Добролюбова «О поэтических особенностях великорусской народной поэзии в выражениях и оборотах» (1854), «Замечания о слоге и мерности народного языка» (1854), «Заметки и дополнения к сборнику русских пословиц г. Буслаева» (1854), его рецензия «Народные русские сказки, изд. А.Афанасьева. Южно-русские песни» (1858). Фольклор в связи с проблемами народности литературы затрагивается Добролюбовым в статьях «О степени участия народности в развитии русской литературы» (1858) и «А.В. Кольцов» (1858). Н.Г.Чернышевский говорит о тесной связи фольклора с жизнью народа, его национальной историей. Особое развитие народная поэзия, по верному заключению Чернышевского, получает в наиболее значительные периоды в исторической жизни народа. Н.А.Добролюбов в своих работах высказывает ценные мысли об особенностях содержания русских народных сказок, песен, пословиц и поговорок, дает блестящие образцы анализа их поэтики, рассматривает использование фольклора русской литературой, дает ценные советы по приемам и принципам собирания фольклора. Он говорил, что важно не только точно записать фольклорное произведение, но и передать внешнюю и внутреннюю (нравственную) обстановку, при которой услышана та или иная песня или сказка. Собирание и издание фольклора в 70-80-е годы XIX века. Антропологическая школа. В эти годы продолжается собирание и издание произведений русского фольклора, ведут активную собирательскую деятельность П.В.Шейн, А.Ф.Гильфердинг, Е.В.Барсов, Н.М.Лопатин, В. П. Прокунин и др., выходят такие замечательные сборники, как «Онежские былины», записанные А.Ф.Гильфердингом (1873), «Загадки русского народа» Д. Н. Садовникова (1876), «Причитания Северного края» Е.В.Барсова (1872, т. 1, 1882, т. 2) и «Сборник русских народных лирических песен» Н. М. Лопатина и В. П. Прокунина (1889). К середине XIX в. в фольклоре и литературе разных народов мира было обнаружено большое количество сходных сюжетов, которые никак нельзя объяснить родством этих народов, их происхождением от одного «пронарода», из чего исходили мифологи. И тут на смену мифологической теории пришла «теория заимствования» (или миграционная теория «бродячих сюжетов»). Сходные явления в словесном искусстве различных народов объяснялись заимствованием. Применительно к русской литературе эту теорию впервые применил А.Н.Пыпин в книге «Очерк литературной истории старинных повестей и сказаний русских» (1858), в которой он показал связи древней русской литературы с Западом и Востоком. Для исследования фольклорного материала теорию заимствования впервые использовал немецкий ученый Т. Бенфей в книге «Панчатантра» («Пятикнижие»), вышедшей в 1859 г. Бенфей указал на сходство древнеиндийских сказок со сказками современных европейских и других народов. Он объяснил это заимствованием фольклорных сюжетов различными народами у индусов. В той же книге Бенфей обосновал и методологию теории заимствования. К 60-м годам XIX в. в европейской фольклористике накопился большой материал о сходстве различных явлений в фольклоре народов мира, которые не в силах были объяснить ни мифологическая школа, ни школа заимствования. Для объяснения этого материала возникает новая теория, которая называется «антропологической школой» или «теорией самозарождения». Суть этой теории в следующем. Все человечество (в антропологическом смысле) едино в своей психике, оно подвержено одинаковым законам развития. У народов, стоящих на одинаковой ступени развития, неизбежно возникают общие (сходные) черты в быте, нравах, культуре, религиозных и поэтических представлениях. В этих условиях у различных народов независимо друг от друга возникают, «самозарождаются» сходные фольклорные явления. Исследованием самозарождения и дальнейшего развития таких явлений и занимаются представители «антропологической школы». Основателями теории антропологической школы были англичанин Тейлор и его последователь шотландец Э.Ленг. В измененном виде «антропологическая теория» Тейлора-Ленга получает свое отражение в трудах В. Вундта (Германия), Фрейда (Австрия) и Фрезера (Англия). В русской фольклористике «антропологическая теория» не имела прямых и непосредственных последователей. Однако она, наряду с другими теориями, была использована А.Н.Веселовским в разработке проблем «исторической поэтики». Основные положения «исторической поэтики» изложены А.Н.Веселовским в работах: «Из введения в историческую поэтику» (1894), «Из истории эпитета» (1895), «Эпические повторения как хронологический момент» (1897), «Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля» (1898) и «Три главы из исторической поэтики» (1899). Создавая «историческую поэтику», Веселовский использует фольклорный материал многих народов мира. Он создает теорию возникновения различных поэтических родов (лирики, эпоса и драмы) из «синтетического искусства», детально рассматривает возникновение и дальнейшее развитие всевозможных стилистических средств и композиционных форм различных жанров фольклора. Фольклорные материалы в конце XIX-начале XX в. систематически издавались в журналах «Этнографическое обозрение» (1889-1916) и «Живая старина» (1890-1917). Опубликованные в конце XIX – начале XX в. собранные материалы, наиболее авторитетные в академическом отношении фольклорные сборники затем будут плодотворно использованы в исследованиях фольклористами. Изучение русского фольклора в конце XIX – начале XX века. Историческая школа К концу XIX века в русской академической фольклористике складывается так называемая «историческая школа». Историческое изучение русского фольклора было начато в 30-40-е годы XIX в. Белинским. В дальнейшем опыты исторического исследования предпринимают Н.И.Костомаров, Л.Н.Майков, Н.И.Дашкевич и др. «Историческая школа» возникла как реакция на предшествующие направления и школы в русской академической фольклористике (и прежде всего – на «миграционную теорию»), представители которых в своих исследованиях не опирались на конкретно-исторические факты и таким образом не могли дать представления о национально-историческом характере русского фольклора. В их работах содержатся ценные наблюдения и сведения по вопросам, где, когда и на какой конкретной исторической основе возникла та или иная былина, каковы ее дальнейшие исторические изменения. Особенно ценными являются наблюдения представителей «исторической школы» над географическим распространением былин. Исследуя историческое содержание былин, они почти не касались их поэтики, не исследовали того, как явления истории становились явлением поэзии, в чем выражалась специфика отражения исторической действительности в фольклоре. Русская фольклористика дооктябрьского периода прошла большой путь развития. Различные школы и направления возникали в связи с обнаружением все нового и нового материала, выдвижением новых методологических принципов его исследования. Представители этих школ выдвинули много важных проблем, которые не смогли правильно решить из-за методологической несостоятельности. Основные теоретико-методологические установки различных академических школ русской фольклористики XIX – начала XX в. получили отрицательную оценку В.Г Белинского, Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова и А.М.Горького. В работах послевоенных лет, посвященных изучению фольклора, довольно отчетливо выражены два взаимосвязанных аспекта исследования – исторический и теоретический. Первый из них наиболее отчетливо проявился в сборнике статей «Русский фольклор Великой Отечественной войны» (1964, ред. В.Е.Гусев), а второй в книгах И.3.Ярневского «Устный рассказ как жанр фольклора» (1969) и В.М. Потявина «Современные русские народные песни» (1976, вып. 2). Основательное изучение истории русского фольклора, содержания и формы фольклорных произведений, их бытования и идейно-эстетических функций дало возможность поставить и решать многие теоретические вопросы: фольклор как особый вид искусства, классификация жанров русского фольклора, фольклор и действительность, художественный метод в фольклоре. Наиболее полное освещение эти вопросы получили в книгах: Гусев В. Е. Эстетика фольклора (1967); Богатырев П. Г. Вопросы теории народного искусства (1971); Пропп В.Я. Фольклор и действительность (1976). жүктеу/скачать 1,97 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|