Значительное место занимают вопросы политической истории Казахс­

18 Акимуш кин О. Ф. К вопросу о внешнеполитических связях Могольского госу­
дарства с узбеками и казахами в 30-х гг. XVI в. - 60 гг. XVII в. - Палестинский сб.,
М .-Л ., 1970, вып. XXI; Ю дин В. П. Вступительная статья к «Таварих-и Кашгар» / /
Материалы по истории казахских ханств.
19 Х айдар ибн В ш и. Тарих-и Хайдари. JI. 4176; Акимуш кин О. Ф. Ук. раб.
С. 2 3 7-238.
20 Сейфи Челяби. Таварих. Рукопись Лейденского ун-та, № 917, л. 146-156.

Г л а в а в т о р а я
КАЗАХСКОЕ ГОСУДАРСТВО ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ
XVI - НАЧАЛЕ ХУІІ ВВ.
1. ХАКНАЗАР-ХАН. УКРЕПЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI В.
Сообщение Мирзы Мухаммад Хайдар Дуглата об уничтожении казахов 
Чагатавдом Абд ар-Рашидом на территории современного Кыргызстана, пос­
ле чего, якобы, исчезло имя этого народа, дало основание для утверждения о 
«возрождении» Казахского союза со второй половины XVI в. при Хакназар- 
хане. Это объясняется тем, что в источниках почти отсутствуют сведения по 
истории казахов середины XVI в. Поэтому до сих пор не выяснена полностью 
история казахских ханств этого периода. Все это вызвало в историографии 
постановку вопроса о «возрождении» Казахского союза. Судя по всему, мне­
ние о «возрождении» этого союза является ошибочным.
Говоря о «совершенном исчезновении» казахов, Мухаммад Хайдар, по- 
видимому, имел в виду только владения Тахира и его брата Буйдаша. По све­
дениям Кадыр-Али-бия, автора «Джами ат-таварих» («Сборника летописей»), 
кроме Буйдаша в стране той были и другие мелкие ханы, имена которых с 
точностью неизвестны. В то же время, 940—944 г. х. (1535—1538 г. н. э.), среди 
казахских султанов, носивших титул хана, в источниках упоминаются Тугум- 
хан, Ахмат-хан, Хакназар-хан, Науруз-Ахмад-хан.
В 1535 г. в донесении государственного посланца Данилы Губина, находив­
шегося у ногаев, сообщается: «А казаки, Государь, сказывают - добре силь­
ны, а сказывают Государь, Ташкент воевали и Ташкентские царевичи, сказы­
вают, с ними дважды бились, казаки их побивали».1В другом донесении от
2 мая 1535 г. Данила Губин писал: «А сказывают, Государь, что казаки силь­
ны, и калмыки им перелися, и Ших Мамай и Исуп и иные мырзы, кои с ними 
кочуют, стоят в заставе за Яиком на реке Еме, всю зиму берегутся от казац­
кой орды».2
Еще В. В. Бартольд обращал внимание на то, что после 1537 г. Абд ар- 
Рашид, вероятно, еще несколько раз воевал с казахами; а если это действи­
тельно так, то казахи не могли быть уничтожены. Более того, В. В. Бартольду 
же принадлежит утверждение, что «ни казахи, ни киргизы не были на долгое 
время ослаблены этим поражением».3 В последнее время этот вопрос полу­
чил дальнейшую разработку: исследователями приведены новые убедитель­
ные доказательства, подтверждающие ошибочность сведения Мухаммад Хай­
дар Дуглата об «уничтожении» казахов Абд ар-Рашид-ханом.
Как известно, особенно тяжелое поражение было нанесено казахам в 
1537 г., когда вместе с ханом Тугумом, братом Тахира, погибли 37 султанов. О
383

гибели их сообщает только Кадыр-Али-бий, автор «Джами ат-таварих». Вви­
ду того, что Кадыр-Али-бий не приводит ни даты сражения, ни имен против­
ников и победителя, это сообщение впоследствии вызвало различные интер­
претации. Так, В. В. Вельяминов-Зернов высказал мнение, чтоТугум-хан по­
гиб в сражении с чагатом; он рассматривал слово «чагат» как сокращенное от 
«чагатай». Таким образом, исследователь пришел к выводу о том, чтоТугум- 
хан погиб в бою с Чагатаидами; а так как Чагатаиды в XVI в. владели только 
Восточным Туркестаном то он отождествил битву Тугум-хана с казахско- 
могульским сражением в 1537 г. В. В. Бартольд также отнес это событие к 
казахско-могульскому сражению 1537 г.4 В. П. Юдин считал, что под «чага­
том» следует понимать народ, в сражении с которым и погиб Тугум-хан (ко­
чевья его, вероятно, находились на сибирских рубежах). Однако, по мнению
О. Ф. Акимушкина, Чагат — определенная местность, и сообщение автора 
«Джами ат-таварих» он толкует следующим образом: «Хан Тугум и 37 султа­
нов погибли в местности Чагат-и только».5 Скорее всего, эта битва Тугум- 
хана была одним из сражений, в котором казахи потерпели поражение, но 
она не имеет отношения к казахско-могульскому сражению 1537 г.
Вскоре после этого события в источниках говорится (без точного обозна­
чения даты) о поражении могулов в битве с Хакназар-ханом, «ханом казахс­
ким и киргизским». Сообщение о набеге Абд ал-Латифа, сына Абд ар-Рашвд- 
хана, на казахов и киргизов и о последующей его гибели имеется в ряде персо- 
и тюркоязычных сочинений: в «Хронике» Шах Махмуд Чураса, «Тарих-и 
Кашгар» анонимного автора, «Бахр аль-асрар» Махмуд ибн Вали и др. Из этих 
сочинений также известно, что Абд ал-Латиф, которого Абд ар-Рашид-хан 
назначил наместником в Аксу и Уч, потерпел полное поражение в битве с 
казахами и киргизами по возвращении из очередного похода. Однако в вос­
точнотуркестанском тюркоязычном сочинении неизвестного автора «Тазки- 
ра-йи Ходжа Мухаммад Шариф» казахи не упоминаются вообще, там речь 
идет о нападении на Абд ал -Латиф-султана киргизов (о киргизах же сообща­
ется, что они жили в Кара-Тегине) и о том, что в сражении с ними султан 
потерпел полное поражение и был убит. По-видимому, сражение произошло 
около 1556 г.
Узнав о смерти своего сына, Абд ар-Рашид обратился за помощью к На- 
уруз-Ахмад-хану и стал готовиться к походу. Местом последующей за этим 
событием битвы Махмуд ибн Вали называет Иссык-Куль, Шах Махмуд 
Чурас — Эмиль и анонимный автор «Тарих-и Кашгар» — Иртыш, где, по 
мнению этих авторов, Абд ар-Рашид настиг казахов с киргизами. Имена 
казахских ханов, упомянутых в этих сочинениях, не совпадают. По расска­
зу Шах Махмуда Чураса, ханом у казахов в то время был Хакназар, кото­
рый якобы и погиб в этой битве. Однако это известие, по-видимому, не 
соответствует действительности, поскольку имя Хакназар-хана упомина­
ется Хафиз Танышем много позднее — в 1580 г., тогда как сам Абд ар-Ра- 
шид-хан, победитель при Эмиле, умер в 1559 г. Очевидно, что если Хакна- 
зар-хан и принимал участие в упомянутом сражении с Абд ар-Рашид-ха- 
ном, то был убит не он, а какой-то другой казахский хан. «Тарих-и Кашгар» в 
связи с этими событиями также называет ханом казахов Хакназара, но, вместе 
с тем, добавляет, что ханом казахов был и Науруз-Ахмад, он же Барак.
По «Бахр аль-асрар», предводителем казахов в этом сражении был Буй- 
даш-султак. Между тем, по «Тарих-и Рашиди», Буйдаш сходит с истори­
384

ческой арены после 1533—1534 гг. Выше было сказано, что Буйдаш-хан 
погиб во время нашествия казахских султанов на Мавераннахр в 967 х./
1557 г., что,возможно, больше соответствует действительности. К тому же, 
по мнению автора «Джами ат-таварих», Буйдаш-хан погиб в битве с таш­
кентским правителем Дарвиш-ханом, сыном Науруз-Ахмад-хана. Как из­
вестно, во всех выше названных источниках не указана точная дата этого 
сражения, в них лишь отмечается, что: 1) победа в нем была одержана Абд ар- 
Рашид-ханом; 2) разбиты были объединенные силы казахов и киргизов; 3) во 
главе этих сил стоял Хакназар-хан (по Махмуд ибн Вали, Буйдаш-султан). Но 
последующие авторы, располагая определенными известиями о сражениях Абд 
ар-Рашид-хана с казахами, происходивших в различных географических пун­
ктах, отождествили эти сражения с битвой, упомянутой в «Тарих-и Рашиди», 
и допустили при этом большой разнобой в собственных и географических 
именах и названиях. Следует, таким образом, признать, что Абд ар-Рашвд не­
сколько раз сражался с казахами, а источники свели все эти сражения в одно.
В 50-х гг. XVI в., как полагают некоторые исследователи, началось «воз­
рождение» Казахского союза во главе с сыном Касым-хана Хакназаром. О 
происхождении Хакназар-хана имеются следующие сведения. Так, Гаф- 
фари в «Джахан-ара» сообщает: «Касым-хан, сын Сайидак-хана, сына Жаны­
бека, сына Берди-хана, стал царем Дешта. Он [Касым-хан] умер в месяце 1, 
930 г. (—10 X I1523 — 28 X 1524. — М. А.). Хакназар-хан, сын Касым-хана, после 
отца сел на царство и теперь является повелителем Дешта»6. Однако следует 
отметить, что во-первых, Касым-хан неправильно назван потомком Сайидак- 
хана. В действительности он был сыном Жаныбека. По-видимому, под имена­
ми Сайвдак (Абу-Саид) и Жаныбек автор имел в виду двух лиц вместо одного, 
в то время как по другим источникам, Жаныбек - он же Абу-Саид (Сайидак).
В. В. Вельяминов-Зернов в «Исследовании о Касимовских царях и царевичах» 
отмечает, что Сейдак ошибочное написание имени Жаныбек7. Во-вторых, 
сообщение, что после смерти Касыма ханом стал Хакназар, не соответствует 
действительности, ибо тогда Хакназар был еще малолетним, и власть пере­
шла в руки сына Касыма Мамаш-хана, который, как было выше сказано, 
умер от удушья в одном из сражений. После этого у власти встал Тахир- 
султан, сын султана Джадика, старшего брата Касыма. Аналогичные сведения 
мы находит в «Раузат 

жүктеу/скачать 27,59 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: