Орындаған: Рүстемқызы Динара
жүктеу/скачать 21,44 Kb.
|
Рүстемқызы Динара
|
Орындаған: Рүстемқызы Динара Қазірдің өзінде 19 ғасырдың бірінші жартысынан бастап қоғамдық-гуманитарлық ғылымдардың белсенді қалыптасу процесі басталды. Олардың мақсаты қоғамды түсіну ғана емес, сонымен бірге оны реттеу мен өзгертуге қатысу болып табылады. Жалпы қоғам да, оның жекелеген салалары да әлеуметтік процестерді басқарудың белгілі бір технологияларын табу үшін зерттеледі. Әлеуметтік танымның әдіснамалық мәселелері белгілі бір философиялық және әдіснамалық идеяларға негізделген «мәдениеттану» жүйесінің өз шеңберінде белсенді түрде дами бастады. Алайда гуманитарлық ғылымдар математика ғылымдарының, әсіресе механиканың қатты қысымын бастан кешірді. Бірақ бұл ғылымдардың өзінде қысым пайда болды. неғұрлым көп жүрсеңіз, соғұрлым бұған қарсылық күшейе түседі Гуманитарлық ғылымдардың пайда болуы мен қалыптасуына қысқаша ретроспективті көзқарас бұл процестің келесі ерекшеліктерін көрсетеді. 16 ғасыр мен 17 ғасырдың басында. бұл ғылымдар үшін ғылыми сипаттағы танымдық идеал жоғары дедуктивті түрде құрастырылған математикалық жүйе ретінде әрекет етті, ал теорияның нақты эталоны, моделі Евклид геометриясы болды. Олар гуманитарлық білімді осы үлгіге бағындыруға тырысты. Кейінірек, 19 ғасырдың аяғына дейін классикалық механика барлық білімді екі деңгейге: теориялық және эмпирикалық деңгейге тән айқын бөлумен ғылымның эталоны болды. Ғылыми объектілер жүйесі белгілі бір жолмен әрекеттесетін бөлшектердің механикалық моделі ретінде әрекет етеді. Бұл танымдық идеал және Ньютонның «қағидалар әдісі» көбінесе әлеуметтік пәндерге таралады. Өйткені механика (және онымен тығыз байланысты математика) 16-17 ғасырларда өмір сүрді. білімнің ең жетілген және табысты дамып келе жатқан салалары механика заңдарына сүйене отырып, шындықтың барлық құбылыстары мен процестерін, соның ішінде әлеуметтік құбылыстарды тануға, тіпті құруға деген ұмтылыс пайда болды. Жаратылыстану шегінен шығып, математикалық және механикалық-атомистік идеалдар мен танымның әдістері бірте-бірте қоғамдық ғылымдарға ене бастады. Сонымен, табиғи құқық теоретиктерінің еңбектерінде қоғам құқық субъектісі ретінде дедуктивті пайымдаулар жүйесін пайдалана отырып сипаттауға болатын математикалық біртекті, біртекті орта ретінде ғана емес, сонымен бірге оқшауланған және өзара әрекеттесетін математикалық нүктелердің жиынтығы ретінде де көрінеді. , яғни бір-бірімен кездейсоқ байланысқан жеке тұлғалар күрес таза сыртқы болып табылады. Дүниенің механикалық бейнесі жалпы ғылыми зерттеу бағдарламасы ретінде әртүрлі табиғи процестерді зерттеуде ғана емес, сонымен қатар 17-18 ғасырлардағы ғылым қалыптастыруға тырысқан адам және қоғам туралы білімдерге қатысты да көрініс тапты. Әрине, әлеуметтік объектілерді қарапайым механикалық жүйе ретінде қарастыру күшті жеңілдету болып табылады. Бұл объектілер күрделі дамушы жүйелер арнайы зерттеу әдістерін қажет етеді. Алайда мұндай әдістерді дамыту үшін ғылым ұзақ даму жолынан өтуі керек болды. 18 ғасырда бұл үшін қажетті алғышарттар болған жоқ. Бұл дәуірдегі ғылыми көзқарас оның механикада жүзеге асырылған мысалдарымен сәйкестендірілді, сондықтан адам мен қоғам туралы ғылымның механикалық суреттің принциптерін қолдану негізінде әлеуметтік механиканың бір түрі ретінде құру заңды болып көрінді. 19 ғасырдың соңына дейін. Гуманитарлық ғылымдар әдістемесінде басым бағыт натурализм, қоғамдық таным мәселелерін шешуде жаратылыстану ғылымдарының принциптері мен әдістерін әмбебаптандыру болды. Бұл, біріншіден, жаратылыстану ғылымының (әсіресе механикалық) абсолюттенуіне әкелді дүниенің жақсы суреті) адам мен қоғамды түсіндіруде, екіншіден, соңғысының ерекшеліктерін елемеу. Қоғамның дамуы не механикалық, не әртүрлі табиғи факторлармен (климат, географиялық орта), адамдардың биологиялық және нәсілдік ерекшеліктерімен және т.б. деп түсіндірілді.Бірақ қоғамның дамуын нақты әлеуметтік заңдылықтарды елемей, табиғат заңдарымен түсіндіруге ұмтылу. , барған сайын оның біржақтылығы мен шектеулерін ашты. В.Г.Федотова атап өткендей, «қоғамдық ғылымның әдістемесіндегі натурализм табиғатқа тарихи шартты үндеу туындысы болды. Тарихи тұрғыдан мұндай алғашқы мысал механика болды... ХХ ғасырдағы қоғамдық ғылымдар әдістемесіндегі натурализм. позитивизмнің барлық түрлерінің дамуымен, сонымен қатар құрылымдық-функционалдық көзқараспен байланысты... 19 ғасырдың соңы мен 20 ғасырдың басындағы натуралистік көзқарастың дағдарысы. табиғат пен мәдениет арасындағы айырмашылықтарды білумен байланысты болды». Бұл хабардарлық айтарлықтай жылдам қарқынмен жүрді және натуралистіктен айырмашылығы, мәдениетке бағытталған парадигма қалыптаса бастады, оның негізі қоғамдық-гуманитарлық ғылымдардың ерекше мәртебесін тану болды. Сонымен, 19 ғасырдың аяғы - 20 ғасырдың басы. Мәдениет ғылымдарының жаратылыстану іргетастарынан ерекшеленетін өзіндік концептуалды-әдістемелік негізі болуы керек екені белгілі болды. Бұл диссертацияны әсіресе екі философиялық бағыт белсенді қорғады: Бадендік неокантшылдық мектебі және «өмір философиясы», 19 ғасырдың соңғы үштен бірінде пайда болған «Өмір философиясы. Классикалық рационализмге қарсылық және механикалық жаратылыстану дағдарысына реакция ретінде ол біріншілік шындық, интегралды органикалық процесс ретінде өмірге айналды. Тіршілік концепциясының өзі полисемантикалық және белгісіз, әртүрлі интерпретацияларға мүмкіндік береді, бірақ олардың барлығында механикалық бейорганикалық формацияларға, анықталған барлық нәрсеге қарсы үздіксіз шығармашылық қалыптасу мен дамудың тұтас процесін білдіреді. Сонымен бірге, ол ғылыми ойлау өз пайымдауын сынай алатынын, оның ережелерін нақты тұжырымдап, негіздей алатынын атап өтеді. Тағы бір нәрсе - біздің өмір туралы біліміміз: оны тексеру мүмкін емес және бұл жерде нақты формулалар мүмкін емес. Неміс философы философияның «өз білімінің ішкі байланысын» дүниеден емес, адамнан іздеуі керек екеніне сенімді. Оның пікірінше, қазіргі адам түсінгісі келетін нәрсе - адамдардың өмір сүрген өмірі. Бұл жағдайда, біріншіден, өмірлік қатынастарды және оларға негізделген тәжірибені «бір үйлесімді тұтастыққа» біріктіруге ұмтылу қажет, екіншіден, «өмірдің өзінің толық қарама-қайшы бейнесін», үшіншіден, өмір салты «өмір тәжірибесінің өзгермелі деректерінен туындайтынынан» шығады. Осы жағдайларға байланысты Дильтей өмірді, оның көріністері мен тарихи формаларын түсіну үшін даму идеясының (принципінің) маңызды рөлін атап көрсетеді. Философ даму туралы ілім міндетті түрде өмірдің кез келген тарихи формасының салыстырмалылығын білумен байланысты деп атап көрсетеді. Бүкіл жер шарын және өткеннің бәрін қамтитын көзқарастың алдында өмірдің кез келген жеке формасының абсолютті мәні жоғалады. Егер «өмір философиясының» жақтаушылары мәдени ғылымдардың жаратылыстану ғылымдарынан пәні бойынша ерекшеленетіндігіне негізделсе, неокантшылдар ғылымның бұл екі тобы ең алдымен қолданатын әдісінде ерекшеленеді деп есептеді. Бадендік неокантшылдық мектебінің жетекшілері В.Виндельбанд пен Г.Риккерт ғылымдардың екі класы бар: тарихи («рухани ғылымдар») және жаратылыстану деген тезисін алға тартты. Біріншілері идеографиялық, яғни жеке, қайталанбайтын оқиғаларды, жағдайларды және процестерді сипаттайтын, соңғылары номотетикалық (физика, биология және т.б.): олар зерттелетін объектілердің жалпы, қайталанатын, тұрақты қасиеттерін жазып, маңызды емес жеке қасиеттерден абстракциялайды. , сондықтан заңдар мен сәйкес жалпы ұғымдарды тұжырымдай алады. В.Виндельбанд жазғандай, олардың кейбіреулері заңдар туралы ғылымдар, басқалары оқиғалар туралы ғылымдар. Сонымен бірге Виндельбанд пен Рикерт ғылымдарды жаратылыстану және «рухани ғылымдар» деп бөлуді сәтті және қанағаттанарлық деп санаған жоқ. Олардың пайымдауынша, бұл бөліну қоғамтану үшін не жаратылыстану әдістемесін қысқартумен, не қоғамдық-тарихи қызметті иррационалды түрде түсіндірумен байланысты. Сондықтан екі ойшыл да ғылыми білімді өз пәндерінен емес, ғылымдардың негізгі әдістерінің айырмашылығынан бөлуді ұсынды. Г.Риккерт әлеуметтік-гуманитарлық білімнің келесі негізгі белгілерін көрсетті: оның пәні мәдениет (табиғат емес), мазмұны мен жүйелі байланысы бойынша іс жүзінде жалпы қабылданған құндылықтар жиынтығы; оның зерттеуінің тікелей объектілері құндылықтарға жатқызылған дараланған мәдени құбылыстар; оның түпкілікті нәтижесі заңдылықтарды ашу емес, өткеннің жазба деректеріне, мәтіндеріне, материалдық қалдықтарына негізделген жеке оқиғаны сипаттау; көрсетілген көздер арқылы білім объектісімен әрекеттесудің күрделі, өте жанама тәсілі; Мәдениеттану ғылымдарына жаратылыстану ғылымына тән номотетикалық әдіс (бұл негізгі білімнің екі түрінің айырмашылығы); әлеуметтік білімнің объектілері бірегей, қайта шығару мүмкін емес және көбінесе бірегей болып табылады; қоғамдық және гуманитарлық білім толығымен құндылықтарға тәуелді, оның ғылымы философия; абстракциялар мен жалпы ұғымдар гуманитарлық білімде жоққа шығарылмайды, бірақ бұл жерде олар жаратылыстанудағыдай өз алдына мақсат емес, жеке құбылыстарды сипаттауда көмекші құрал болып табылады; әлеуметтік танымда барлық субъективті аспектілерді үнемі ескеру болуы керек; Жаратылыстану ғылымында олардың бірлігі классикалық механикаға байланысты болса, гуманитарлық ғылымдарда бұл «мәдениет» ұғымы. Рикерт жаратылыстану және мәдениет ғылымдарындағы өз дәлелдерін қорытындылай келе, «біз абстрактілі түрде эмпирикалық ғылыми қызметтің екі түрін ажырата аламыз. Бір жағында жаратылыстану ғылымдары немесе жаратылыстану. Олардың мақсаты - жалпы абстрактілі қатынастарды, мүмкін болса, заңдарды зерттеу... Олар барлық нәрседен маңызды емес деп жеке абстракциялайды және әдетте өз ұғымдарына белгілі объектілер жиынтығына тән нәрсені ғана қосады. Сонымен бірге жаратылыстану-ғылыми әдістің құдіретінен түбегейлі жойылатын нысан жоқ. Табиғат – жалпылама түрде түсінілетін және құндылықтарға ешқандай қатысы жоқ барлық шындықтың жиынтығы. Екінші жағында мәдениет туралы тарих ғылымдары... Аты аталған ғылымдар жалпы адамзаттық мәдени құндылықтарға жатқызылған объектілерді зерттейді; тарихи ғылымдар ретінде олар өздерінің жеке дамуын өзіндік ерекшелігімен және даралылығында бейнелейді», - бұл дараландыру механизмі Ғылымның осы екі түрі мен олардың әдістері ұғымды қалыптастырудың екі әдісіне сәйкес келеді: 1) жалпылау әдісімен берілгеннің көптүрлілігінен әмбебап категориясына жататын қайталанатын сәттер ғана таңдалады; 2) даралау арқылы қарастырылып отырған құбылыстың даралығын құрайтын сәттер таңдалады, ал ұғымның өзі «жеке тұлғаны анықтауға асимптотикалық жақындау» болып табылады. Тарих ғылымдарының объектілері «мәдени процестердің мәні» болып табылады, бұл «жалпыға бірдей мәнді құндылықтармен байланысты объектілердің жиынтығы», мұнда жеке құбылыстар соңғыларымен «өзінің мазмұны мен осы құндылықтардың жүйелі байланысы мағынасында корреляцияланады. » Осылайша, гуманитарлық ғылымдар да, жаратылыстану ғылымдары да абстракциялар мен жалпы ұғымдарды пайдаланады, бірақ біріншілері үшін бұл тек көмекші құралдар, өйткені олардың мақсаты тарихи бірегей құбылыстың нақты, максималды толық сипаттамасын беру болып табылады, соңғылары үшін жалпы ұғымдар белгілі бір мағына өз алдына мақсат, нәтиже жалпылау және заңдарды тұжырымдау шарттары. Осылайша, мәдениеттану ғылымындағы жалпылау әдісі жойылмайды, бірақ бағынышты мәнге ие. «Тарих, жаратылыстану ғылымы сияқты, жекені «жалпы» дегенге жатқызады. Бірақ соған қарамастан, бұл, әрине, жаратылыстанудың жалпылау әдісі мен тарихтың дараландыру әдісі арасындағы қарама-қайшылыққа әсер етпейді». жүктеу/скачать 21,44 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|