1. Жаңғыру және урбанизация
Әлеуметтік өзгерістерді зерттеудің әлеуметтанулық перспективалары
жүктеу/скачать 94,15 Kb.
|
әлеуметтану 2 саб
| 4. Әлеуметтік өзгерістерді зерттеудің әлеуметтанулық перспективалары.
Әлеуметтану тарихтың «мағынасын» ашу және әлеуметтік өзгерістердің заңдылықтарын орнату әрекеттерінен басталды. Әлеуметтанудың негізін салушылар О.Конт пен Г.Спенсер қоғамдардың қалай және неліктен өзгеретінін түсінуге жетуді мақсат етіп қойды. Көптеген заманауи әлеуметтанушыларды осы ұлы сұрақтар қызықтыруда. Әлеуметтік өзгерістерді зерттеудің негізгі социологиялық тәсілдерін төрт кең категорияға топтастыруға болады: эволюциялық көзқарас, циклдік, функционалдық және конфликтологиялық.Эволюциялық көзқарас.19 ғасырдағы социологиялық теориялардың көпшілігі. қоғамдық прогресс концепциясы мен эволюцияның негізгі заңдылықтарын іздеу әсер етті. Спенсер сияқты әлеуметтік дарвинизмді жақтаушылардың көзқарастары бойынша, әлеуметтік эволюция биологиялыққа ұқсас және дүниенің біртіндеп жақсарып, жақсарып келе жатқанына әкеледі. Өзінің бір бағытты эволюция теориясында Спенсер өзгеріс қоғамды біртекті және қарапайым құрылымдардан барған сайын әртүрлі және өзара тәуелді құрылымдарға қарай тұрақты түрде өзгертеді деп дәлелдеді. Ол «өмір сүру үшін күрес», «ең мықтының өмір сүруін» табиғаттың негізгі заңдылықтары деп есептеп, бұл күресті «еркін бәсекеге» теңеді. Сырттан, әсіресе мемлекет тарапынан ешқандай араласу болмаса, ең «бейімделген» адамдар мен әлеуметтік институттар аман қалады және гүлденеді.Спенсердің әлеуметтік дарвинизмі бәсекеге қабілетті капиталистік қоғамды бейнеледі. Бұл империалистік экспансия және отарлауды ақтау саясатына сәйкес келетін тұжырымдама болды. Ақ нәсілдің өкілдері мен олардың мәдениеті өркениеттің ең биік түрі ретінде тұғырға көтерілді. Басқа халықтар мен мәдениеттер эволюциялық дамуда «артта қалды» және бұл еуропалықтардың «ең жарамды» ретінде «өмір сүру үшін күресте» жеңіске жетуі үшін жеткілікті негіздеме болып саналды. Алайда, мұндай ойсыз, дөрекі этноцентризм ғылыми сынаққа төтеп бере алмады. Сонымен қатар, бір бағытты эволюция идеясы сыналған және ол негізсіз болып шықты. Антропологтар батыстық емес қоғамдар, сондай-ақ көптеген еуропалық халықтар өз дамуында біркелкі емес кезеңдерден өткенін көрсетті. Қысқаша айтқанда, әлеуметтік өзгерістердің бір емес, көптеген сценарийлері бар. Өзгерістердің барысын табиғат заңдарының бір мәнді әсерімен түсіндіруге болмайды және дамудың біртұтас тұрақты құрылымын бөліп көрсету мүмкін емес.Эволюциялық теория ұзақ уақыт дискредитацияланса да, соңғы онжылдықтарда қайта жанданды (2 тарауды қараңыз). Қазіргі ғалымдар эволюция бір бағытты емес, көп бағытта жүреді деген пікірде. Олар «өзгеріс» міндетті түрде «ілгерілеуді» білдірмейтінін, оның әртүрлі жолдармен және әртүрлі бағытта болатынын мойындайды. Құрылымдық-функционалдық көзқарастың жетекші өкілі Т.Парсонс «эволюциялық өзгерістер» теориясын жасады. Қоғамның эволюциясы үздіксіз немесе қарапайым сызықтық процесс деген түсінікті жоққа шығара отырып, Парсонс қоғамдар өздерінің құрылымдары мен қызметтері бойынша барған сайын дифференциациялануға бейім деп жорамалдады. Алайда дифференциацияның өзі жеткіліксіз.Т.Парсонс пен Р.Бэлла қоғамның дифференциациясын оның эволюциясының ең маңызды критерийі ретінде қарастырды. Беллдің айтуынша:«Эволюцияны организмге, әлеуметтік жүйеге немесе қарастырылып отырған кез келген басқа субъектіге қоршаған ортаға көбірек бейімделу мүмкіндігін беретін, белгілі бір мағынада оларды неғұрлым автономды етеді олардың ортасы күрделі емес ата-бабаларына қарағанда ... Бұл эволюция сөзсіз немесе қарапайым формалар сөзсіз жойылып кетуі керек дегенді білдірмейді . »Әдетте, мұндай дифференциация кеңірек эволюциялық категорияларда рөлдер бөлінетін және тағайындалатын, ал еңбек бөлінісінің отбасылық сипатқа ие болатын алғашқы қоғамның идеалды түрінен бастап прогрессивті даму ретінде түсіндіріледі. Қоғамның дамуы әр түрлі мамандану мен саралану сатыларынан өтеді.Парсонс пен Белла дифференциацияның келесі негізгі кезеңдерін анықтайды: қарабайыр қоғамдар, архаикалық қоғамдар, тарихи аралық империялар, аналық қоғамдар (Израиль және Греция), ерте және кейінгі заманауи қоғамдар. Беллдің кезең туралы сұрағы діни салаға қатысты барынша толық дамыған. Ол кезеңдік даму схемасы ретінде бес идеалды типтің қатарын ұсынды, оны әртүрлі сипаттамалар жиынтығы бойынша шамамен бірдей күрделілік деңгейін салыстырмалы түрде тұрақты өрнек ретінде қарастыруға болады. Бұл сипаттамалар: діни рәміздер жүйесі, діни қызмет, діни институттар және әлеуметтік функциялар.Социологтар Г.Ленский мен Дж.Ленский де қоғамның әлеуметтік ұйымындағы өзгерістер міндетті түрде адамзатқа үлкен бақыт немесе қанағат әкелмейді деп есептейді. Олардың пікірінше, қоғамның эволюциясы ең алдымен техниканың даму деңгейіне және экономикалық өндіріс әдісіне байланысты. Бұл өзгерістер кейіннен әлеуметтік өмірдің басқа аспектілеріне, соның ішінде стратификация жүйесіне, билік пен отбасы құрылымдарын ұйымдастыруға әсер етеді.Ленскийдің айтуы бойынша. барлық қоғамдарда көрінетін дамудың негізгі бағыты келесідей: аңшылар мен терімшілер қоғамдары, қарабайыр бағбандық қоғамдар, анағұрлым дамыған бағбандық қоғамдар, аграрлық-өнеркәсіптік қоғамдар. Эволюцияның анағұрлым мамандандырылған жолдарына балық аулау мен теңіз өмірінен өмір сүретіндер сияқты мал шаруашылығы қоғамдары мен «гибридтік қоғамдар» жатады.Циклдік өзгерістер теориялары. Эволюциялық теориялар, әсіресе бір бағытты даму концепциясын ұстанатын теориялар тарихты белгілі бір бағытпен сипатталатын сатылы деңгейлерге бөлінген процесс ретінде сипаттайды. Циклизм теоретиктері басқа көзқарасты - өркениеттердің гүлденуі және сөзсіз құлдырауы тұжырымдамасын ұстанады. Олар қоғамдарды белгілі бір тәртіппен сызықтық тарихи масштабта орналастыруға ұмтылмайды. Оның орнына олар қоғамдарды салыстырады, олардың өсу және құлдырау кезеңдеріндегі ұқсастықтарды табуға тырысады. Жалпы алғанда, эволюциялық теорияны жақтаушылар адамзатқа салыстырмалы түрде оптимистік көзқарасты ұстанады, оны үнемі дамып отырады деп есептейді, ал циклдік өзгерістер теорияларының өкілдері белгілі бір мағынада пессимистер, өйткені олар өлетінін болжайды. кез келген өркениет.XIX ғасырда. адамзаттың эволюциясы мен прогрессіне сенді. Алайда, Бірінші дүниежүзілік соғыс және мерзімді экономикалық дағдарыстар кейбір ғалымдардың адамзат тарихының прогрессивті дамуына күмән тудырды. Неміс теоретигі Освальд Шпенглер (1880-1936), «Еуропаның құлдырауы» (1918) («Der Untergang des Abendlandes») кітабының авторы, мәдениеттің адам өмірінде қандай даму және құлдырау кезеңдерінен өтетінін дәлелдеген. : жетілу, одан кейін күн бату және ақырында өліммен аяқталатын даму кезеңі. Мәдениеттердің сегіз түрін зерттеуге сүйене отырып, Шпенглер әрбір мәдениет шамамен 1000 жыл бойы өмір сүргенін айтты. Ол Батыс мәдениеті шамамен 900 жылы басталды деп есептеді, сондықтан оның соңы жақын қалды (осыдан оның кітабының атауы және ол қызығушылық тудырды).Ағылшын тарихшысы Арнольд Дж.Тойнби де өркениеттердің өсуі мен құлдырауында заңдылықтардың болуын негіздеп, олардың өзгеруінің негізінде жатқан принципті белгілеуге тырысты. Ол Шпенглер сияқты өркениеттерге өркендеуден құлдырауға дейінгі белгілі бір уақыт аралығын белгілемегенімен, өркениеттердің көпшілігінің дамуы бір жолмен жүретініне сенімді. Тойнби өркениет қандай да бір «шақыруға» жауап ретінде пайда болады деп тұжырымдайды. Мұндай сынақ қатал климат сияқты табиғи күштердің немесе соғысушы көршілер сияқты адами факторлардың әсері болуы мүмкін. Өркениет қарама-қарсы факторлар тым қатал болмағанда және шығармашылық азшылық (білімді элита) қолайсыз факторларға адекватты түрде тойтарыс бере алатын жағдайда дамып, өркендейді. Бұл жағдайда, жасампаз азшылық қарама-қарсы күштерге төтеп бере алмаса, өркениеттің бөлшектенуі, ыдырауы орын алады. Ыдырау барысында азшылық билеуші элитаның орнын басып, өз еркін күшпен таңады. Ішкі қайшылықтар күшейген сайын даму тұрақты түрде құлдырап барады. Дегенмен, Тойнбидің еңбектерін мұқият зерделеу оның негізінен эллиндік және батыстық тәжірибеге сүйенетінін және сәл өзгеше даму заңдылықтары байқалатын араб елдерінің, Египет пен Қытайдың тарихын елемейтінін көрсетеді. Демек, Тойнби өз теориясын ғылыми зерттеу барысында алынған дәлелдер негізінде тұжырымдаудан гөрі, басқа өркениеттердің тарихымен ерікті түрде байланыстырады деп айтуға болады. Ыдырау барысында азшылық билеуші элитаның орнын басып, өз еркін күшпен таңады. Ішкі қайшылықтар күшейген сайын даму тұрақты түрде құлдырап барады. Дегенмен, Тойнбидің еңбектерін мұқият зерделеу оның негізінен эллиндік және батыстық тәжірибеге сүйенетінін және сәл өзгеше даму заңдылықтары байқалатын араб елдерінің, Египет пен Қытайдың тарихын елемейтінін көрсетеді. Демек, Тойнби өз теориясын ғылыми зерттеу барысында алынған дәлелдер негізінде тұжырымдаудан гөрі, басқа өркениеттердің тарихымен ерікті түрде байланыстырады деп айтуға болады. Ыдырау барысында азшылық билеуші элитаның орнын басып, өз еркін күшпен таңады. Ішкі қайшылықтар күшейген сайын даму тұрақты түрде құлдырап барады. Дегенмен, Тойнбидің еңбектерін мұқият зерделеу оның негізінен эллиндік және батыстық тәжірибеге сүйенетінін және сәл өзгеше даму заңдылықтары байқалатын араб елдерінің, Египет пен Қытайдың тарихын елемейтінін көрсетеді. Демек, Тойнби өз теориясын ғылыми зерттеу барысында алынған дәлелдер негізінде тұжырымдаудан гөрі, басқа өркениеттердің тарихымен ерікті түрде байланыстырады деп айтуға болады. онда сәл өзгеше даму заңдылықтары байқалады. Демек, Тойнби өз теориясын ғылыми зерттеу барысында алынған дәлелдер негізінде тұжырымдаудан гөрі, басқа өркениеттердің тарихымен ерікті түрде байланыстырады деп айтуға болады. онда сәл өзгеше даму заңдылықтары байқалады. Демек, Тойнби өз теориясын ғылыми зерттеу барысында алынған дәлелдер негізінде тұжырымдаудан гөрі, басқа өркениеттердің тарихымен ерікті түрде байланыстырады деп айтуға болады.Функционалдық теория.Жүйе концепциясы қоғамның құрылымдық және функционалдық моделінде орталық болып табылады. Жүйе - белгілі бір уақыт аралығында азды-көпті тұрақты байланыста болатын элементтер немесе құрамдас бөліктер тізбегі. Жүйенің ерекше белгілерінің бірі оның тепе-теңдікке ұмтылуы болып табылады. Қарама-қарсы күштер ешқашан тең, шекті немесе тұрақты болмаса да, жүйе осы күштер арасындағы тепе-теңдіктің қандай да бір түріне қол жеткізуге ұмтылады. Жүйелік модельге уақыт факторын енгізуге болатынына қарамастан, құрылымдық-функционалдық көзқарасты ұстанатын американдық әлеуметтанушылар динамикалық процестерге қарағанда статиканың басым маңыздылығын атап көрсетеді. Әрине, өмір тұрақты емес: онда үнемі бірдеңе болып жатыр. Адамдар туады және өледі.Парсонс сияқты құрылымдық-функционалдық жақтаушылар эволюция тұжырымдамасын өздерінің арсеналына енгізді. Осылайша, олар тепе-теңдік идеясын тек өзін-өзі сақтау ғана емес, сонымен қатар даму принципін қамтитындай етіп кеңейтуге тырысты. Биологиялық организмге ұқсастық бойынша әлеуметтік топ динамикалық немесе қозғалмалы тепе-теңдік жағдайында өмір сүретін ретінде сипатталады. Қарсы күштер теңгерімді жүйеге еніп, жаңа тітіркендіргіштердің қызметін атқарады. Теңдестірілген әлеуметтік жүйе мұндай алаңдатарлық әсерлерге оларды жұмыс істейтін жүйеге енгізу және тепе-теңдіктің жаңа деңгейін орнату арқылы бейімделеді. Сондықтан қоғам өзгерсе де, әлеуметтік интеграцияның жаңа формаларының арқасында тұрақты болып қалады.Әлеуметтанушы Уильям Ф.Огборн эволюциялық модельді әлеуметтік өзгерістерге функционалдық көзқарасты дамыту үшін пайдаланды. Ол материалдық және материалдық емес мәдениеттің арасын сызып, материалдық мәдениет саласындағы өнертабыстарға (құралдар, қару-жарақ және технологиялық процестер) әлеуметтік өзгерістер көзі рөлін жүктейді. Материалдық емес мәдениет әлеуметтік құндылықтарды, нормаларды, сенімдерді және әлеуметтік құрылымдарды, соның ішінде заңнаманы, дінді және отбасын қамтиды. Огборн әлеуметтік өзгерістерге түрткі материалдық мәдениеттен келеді деп есептейді. Материалдық емес мәдениет материалдық мәдениетте болып жатқан өзгерістерге бейімделуі немесе әрекет етуі керек. Материалдық емес мәдениет үнемі материалдық мәдениетті «қуып жетуге» мәжбүр болғандықтан, мәдениеттің екі формасының арасында алшақтық қалыптасады. Огборн бұл олқылықты мәдени алшақтық деп анықтады. Мәдени артта қалу идеясы маңызды байқау болғанымен, бұл мәселені жеңілдетеді. Ешбір фактор өз бетімен әлеуметтік өзгерістерді түсіндіруге қабілетті емес, өйткені нақты жағдайларда көптеген күштер бір-бірімен күрделі әрекеттестікте біріктіріледі және қоғамға оның динамикалық сипаттамаларын беретін өзара әрекеттесу.Әлеуметтік өмір қоғамның әртүрлі сегменттеріндегі өзгерістер қарқыны біркелкі емес және әлеуметтік толқуларға әкелетін жағдайларға толы. Мысалы, автомобильдің өнертабысы бірқатар өзгерістерге әкелді. Ол мұнай өңдеу зауыттары, автомобиль шиналары мен әйнек сияқты қосалқы салаларды және жазатайым оқиғалардан сақтандырудың алып индустриясын тудырды. Бұл жеке үйлердің құрылысына және қаланың орталық бөлігінен қала маңындағы аудандарға көлік қозғалатын айналма жолдардың кең жүйесін салуға ауқымды инвестицияларды қажет етті. Алайда, көліктердің пайда болуы қоршаған ортаның пайдаланылған газдармен улануына, ауқатты халықтың қаланың орталық аудандарынан жаппай кетуіне әкелді. Демек,конфликт теориясы.Конфликт теоретиктері бәсекелес топтар арасындағы шиеленіс жағдайлары әлеуметтік өзгерістердің негізгі көзі деп санайды. Конфликтологиялық тәсілдің ең дәл анықтамасы К.Маркстің еңбектерінде, әсіресе оның диалектика концепциясында қамтылған. Диалектика әлемді динамикамен сипаттайды, ол болмыс күйінен гөрі жасалуда. Диалектикалық материализм теориясына сәйкес, кез келген экономикалық жүйе максималды тиімділік жағдайына дейін дамиды, бүкіл даму процесі кезінде оның тереңдігінде ішкі қайшылықтар немесе осы жүйенің құлдырауына ықпал ететін әлсіз тұстарды тудырады. Таптық қақтығыс - бұл өзгерістердің ерекше күшті көзі және Маркс оны адамзат тарихын түсінудің кілті ретінде қарастырды. Таптық қақтығыс қоғам мүшелері арасындағы күрестен туындайды, материалдық игіліктерді өндіру құралдарына иелік ететіндер және ондай құралдарға иелік етпейтіндер. Маркстің ойынша, кез келген өзгеріс қарама-қайшылықтардың үздіксіз қақтығыстарының жемісі болып табылады. Конфликт барлық заттар мен процестерге тән қайшылықтардан туындайды. Кез келген даму – әлеуметтік, экономикалық немесе адами – бар және туындайтын жаңа қайшылықтарды шешу кезеңдерін бастан кешіреді. Қарама-қарсы екі күш арасындағы қақтығыстың нәтижесі ымыраға келу емес (тараптар арасындағы қайшылықтарды тегістеу), күресте туған мүлдем жаңа өнім. Осылайша, жеке адамдар да, қоғамдар да өзгереді. Өзгеріс-қоғамдық өмірдің барлық жақтары арасындағы күрделі алмасудың динамикалық процесі. Маркстің пайымдауынша, «сыртқы дүниеге әсер ету және оны өзгерту.Дегенмен, бұл теорияның көптеген жақтаушылары Маркстің «барлық тарих таптық күрестің тарихы» деген көзқарасын тым жеңілдету деп санайды. Олар қақтығыстардың басқа түрлері де сондай маңызды, ал кейбір жағдайларда одан да маңыздырақ екеніне сенімді. Әңгіме ұлттар, ұлыстар, діндер мен экономикалық мүдделері әртүрлі топтар арасындағы қақтығыстар туралы болып отыр. Әлеуметтанушы Ральф Дарендорф былай дейді: Кез келген қоғам өзінің өмір сүруінің кез келген сәтінде өзгерістерге ұшырайды. Кез келген қоғам өзінің өмір сүруінің кез келген сәтінде қақтығыстарды бастан кешіреді. Қоғамның әрбір элементі өзгерістерге қатысады. Кез келген қоғам өзінің кейбір мүшелерін басқалардың мәжбүрлеуіне негізделген. Дарендорфтың пікірінше, бұл ережелер әлеуметтік өмірдің интеграциялық және құрылымдық аспектілеріне басымдық беретін функционалдық модельді толықтырады.«Өркениеттер қақтығысы» түсінігі. Түпнұсқа тұжырымдаманы Гарвард университетінің Джон М.Олин атындағы стратегиялық зерттеулер институтының директоры С.Хантингтон «Өркениеттер қақтығысы және әлемдік тәртіптің трансформациясы» (1996) кітабында ұсынған.Хантингтонның өркениеттік моделі Батыс әлемі мен жаңадан келе жатқан батыстық емес өркениеттер арасындағы жақын арада болатын қақтығысты көрсетеді. Мемлекеттердің негізгі топтары енді қырғи-қабақ соғыс дәуіріндегі үш блокпен шектелмейді; қазір біз әлемдегі жеті-сегіз ірі өркениет туралы айтып отырмыз. Батыстан тыс, әсіресе Шығыс Азия елдері әскери күш пен саяси ықпалды арттыруға негіз қалап, байлық жинап жатыр. Олардың күш-қуаты мен өз-өзіне деген сенімі артқан сайын, олар Батыстың өздеріне «таңып салғанын» жоққа шығарып, өздерінің мәдени құндылықтарын көбірек бекітеді.Хантингтон алты негізгі держава – АҚШ, Еуропа, Қытай, Жапония, Ресей, Үндістан – бір-бірінен мүлде бөлек бес өркениетке жататынын және олардан басқа ықпалды ислам мемлекеттері, стратегиялық орналасуы, халқының көптігі, кейде мұнайы бар екенін жазады. олардың әлемдік саясатта өз пікірін білдіруіне мүмкіндік беретін резервтер. Бұл жаңа әлемде аймақтық саясат этникалық қатынастар деңгейінде, ал жаһандық саясат өркениеттер арасындағы қарым-қатынас деңгейінде жүзеге асырылады. Алып державалардың бәсекелестігі өркениеттер қақтығысына жол беруде.Бұл жаңа әлемде ең ауқымды, ауыр және қауіпті қақтығыстар әлеуметтік таптар арасында емес, байлар мен кедейлер арасында емес, кейбір басқа экономикалық нақты топтар арасында емес, әртүрлі мәдениеттерге жататын халықтар арасында басталады. Өркениеттер ішінде тайпалық соғыстар мен этникалық қақтығыстар болады, бірақ әртүрлі өркениеттерге жататын мемлекеттер мен топтардың бір-біріне қарсы зорлық-зомбылығы күшейе түседі, өйткені бұл мемлекеттер мен топтар «туысқан елдердің» қолдауын табады. Сондықтан Босниядағы, Кавказдағы, Орталық Азиядағы немесе Кашмирдегі өркениеттердің қиян-кескі қақтығыстары үлкен соғыстарға әкелуі мүмкін. Югославиядағы қақтығыс кезінде Ресей сербтерге дипломатиялық қолдау көрсетсе, Сауд Арабиясы, Түркия, Иран және Ливия босниялықтарға қаражат пен қару-жарақ берді. Мұндай әрекеттер идеологияға емес, билік саясаты емес, экономикалық мүдделерге емес, мәдени туыстық факторларға негізделген. «Мәдени қақтығыстар, - деп атап өтті Вацлав Гавел, - көбейіп, тарихта бұрын-соңды болмаған қауіпті бола түсуде». Жак Делор да «болашақ қақтығыстар экономикалық немесе идеологиялық емес, мәдени факторлардың жемісі болады» деп атап өтеді. Мәдени сипаттағы ең қауіпті қақтығыстар өркениеттерді бөлетін шекарада өрши түседі, деді Хантингтон. экономикалық немесе идеологиялық емес ». Мәдени сипаттағы ең қауіпті қақтығыстар өркениеттерді бөлетін шекарада өрши түседі, деді Хантингтон. экономикалық немесе идеологиялық емес ». Мәдени сипаттағы ең қауіпті қақтығыстар өркениеттерді бөлетін шекарада өрши түседі, деді Хантингтон.Өркениетаралық қақтығыс екі нысанда болуы мүмкін. Жергілікті деңгейде немесе микро деңгейде демаркациялық сызық бойындағы қақтығыстар әртүрлі өркениеттерді білдіретін көршілес мемлекеттер, бір мемлекеттің ішіндегі әртүрлі өркениетті білдіретін топтар, сондай-ақ бұрынғы Кеңес Одағы немесе Югославиядағы сияқты жаңа мемлекеттер құруға ұмтылатын топтар арасында туындайды. мемлекеттер.бұрынғы мемлекеттік құрылымдардың қирандыларында. Демаркациялық қақтығыстар әсіресе мұсылман және мұсылман емес әлемдер арасында жиі кездеседі. Жаһандық деңгейде немесе макродеңгейде әртүрлі өркениетке жататын жетекші мемлекеттер арасында қақтығыстар орын алады. Бұл қақтығыстар халықаралық саясаттың классикалық мәселелеріне негізделген, соның ішінде мыналар: Жаһандық саясаттың қалыптасуына және БҰҰ, ХВҚ және Дүниежүзілік банк сияқты халықаралық ұйымдардың қызметіне әсер ету мәселесі. Қару-жарақты таратпау және қару-жарақты бақылау, сондай-ақ қарулану жарысы мәселелеріне қарама-қайшы көзқарастардан көрінетін әскери күш мәселесі. Сауда, инвестиция және т.б. бойынша келіспеушіліктерден көрінетін экономикалық күш пен байлық мәселесі. Мәселе адамда; атап айтқанда, бір өркениеттің өкілі болып табылатын мемлекеттің басқа өркениет аясында өзінің туысқан халқын қорғау әрекеттері, басқа өркениет өкілдеріне кемсітушілік көзқарасы, оларды өз аумағынан қуып шығу әрекеттері туралы айтып отырмыз. Мемлекет басқа өркениетке жататын халыққа өз құндылықтарын ілгерілетуге немесе таңуға тырысқанда туындайтын құндылықтар мен мәдениет мәселесі. Жетекші мемлекеттер демаркациялық сызық бойындағы қақтығыстардың негізгі қатысушыларына айналған кездегі эпизодтық аумақтық проблемалар. Адамзат тарихында бұл мәселелер қақтығыстардың көзі болғанымен келіспеуге болмайды. Дегенмен, мәдени айырмашылықтар тұтас мемлекеттер қатысқан кезде оларды күшейте түсуі мүмкін ( С. Хантингтон, Өркениеттер қақтығысы және әлемдік тәртіптің өзгеруі // Батыстағы жаңа постиндустриалдық толқын. Хантингтон Батыстың басқа өркениет өкілдерінен, атап айтқанда исламнан өзіндік «рухани жаулауды» күтетініне назар аударады. Қазіргі таңда тек Батыс Еуропада араб-мұсылман, Оңтүстік Азия, Қиыр Шығыс және Африка өркениеттерінен шыққан 10 миллион адам Батыс өркениетінің мәдениетіне қауіп төндіреді. Сондықтан Хантингтон Батыстың бірлігін нығайтуға, оның мәдени болмысын жаңғыртуға шақырады. жүктеу/скачать 94,15 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|