11 Часть I. Компоненты 14 Глава Компьютерная
жүктеу/скачать 4,29 Mb.
|
nikolaev is mitrenina ov lando tm red prikladnaia i kompiute
Латын тілі 4,5 - дәріс 2, 169-182 фил, Вопросы на русском языке, 6 үж
| Рис. 6d. Таблица коэффициентов расстояния между рукописями, в которой вместо a и c подставлена гипотетическая рукопись . Рукопись d и гипотетические рукописи и возводятся к гипотетическому архетипу . Построение дерева завершено
Рассмотрим рис. 6a. Слева — таблица, показывающая коэффициент расстояния между рукописями. Самое маленькое различие — между руко- писями b и f. Вводим для них гипотетический антиграф и соединяем с ним b и f ребрами. На место b и f в таблицу помещается гипотетическая рукопись . Для нее коэффициент расстояния от других рукописей вычис- ляется как среднее арифметическое коэффициентов расстояния для b и f. На рис. 6b видно, что следующий наименьший коэффициент расстояния между рукописями и e. Вводим новую гипотетическую промежуточ- ную рукопись и строим ребра, соединяющие и e с . Почему приходится вводить в стемму гипотетическую рукопись? До- пустим, в рукописях b и f текст очень близок, но нельзя утверждать, что одна из рукописей списана с другой. Однако можно предположить, что у них был общий антиграф — несохранившаяся гипотетическая рукопись . Построение дерева закончено, когда в него вошли все конечные руко- писи (рис. 6d). Далее Э. Ваттель усовершенствует дерево, пытаясь, где это возможно, объединять промежуточные гипотетические рукописи. Для это- го оценивается математический вес каждого узла, при желании можно задать и текстологический вес. Если рассматривать дерево как способ представления Х групп (одна ветвь — одна группа), то дерево с Х ветвями соответствует Х кластерам Алексеева. Так, на рис. 6d мы можем выделить 3 кластера: ac, d, bfe. Соот- ветственно, метод Дееса и Ваттеля, как и метод Алексеева, может исполь- зоваться для любой традиции, в том числе и контаминированной. При кладистическом анализе необходимо в первую очередь выявить генеалогически значимые узлы разночтений, в которых одно из чтений первично. На основе только таких узлов строятся все возможные неориен- тированные деревья. Для каждого дерева вычисляется его длина — сумма длин всех ветвей. При этом длина каждой ветви, соединяющей два сосед- них узла, представляется как число чтений, различных для этих узлов (ру- кописей). Из всех деревьев выбирается дерево с наименьшей длиной. Та- кой подход называется принципом экономии, или парсимонии. Это ос- новное правило, лежащее в основе кладистического анализа. Согласно этому принципу в процессе эволюции переход из одного состояния в дру- гое должен произойти за минимальное количество шагов. На основе полу- ченного дерева с наименьшей длиной строится ориентированное дерево отношений между рукописями. Для подобной классификации в текстоло- гии обычно используется готовое программное обеспечение, разработан- ное для биологов — программу PAUP [Salemans 2000]. Для контаминированной традиции невозможно выявить генеалогиче- ски важные узлы разночтений и, тем более, построить ориентированное дерево. Однако, такой подход можно применять частично, учитывая все узлы разночтения (приняв их по умолчанию за генеалогически важные) и ограничиваясь построением неориентированного дерева. Кластеры близ- ких между собою рукописей, принадлежащих к одной редакции, будут соответствовать, как и в методе Дееса и Ваттеля, группе соседних конеч- ных узлов, восходящих к одному антиграфу. Ограничения методов, требующих построения дерева, связаны с вы- сокими требованиями к памяти и скорости работы компьютера. В виде таблицы данные представлять удобнее и количество обрабатываемых ру- кописей неограниченно. Все три метода были применены к 525 рукописям Евангелия от Матфея славянской традиции и результаты разбиения на группы совпали. Однако, при построении дерева приходилось сокращать количество рукописей до 250, объединяя практически идентичные руко- писи. Глубже изучая текст рукописной традиции, текстолог решает множе- ство задач: какой фрагмент текста выбрать для коллаций, как точнее про- вести границу между узлами разночтений, приписывать ли вес различным узлам разночтения. В ходе работы над классификацией могут быть обна- ружены поздние рукописи с древним текстом. После выявления примет редакции — той группы узлов, которая характеризует одну редакцию, — легко определить по приметам, к каким уже существующим редакциям относится та или иная новая рукопись. После завершения этапа классификации можно перейти к основной задаче текстологии — изданию текста. Научное издание с критическим аппаратом раскрывает историю текста, делает доступными огромное ко- личество источников другим исследователям. Подготавливая такое изда- ние, текстолог не принимает решения о первичности некоторых чтений или рукописей, он дает варианты, предоставляя читателю свободу в даль- нейшей работе с ними. В критическом, научном издании текст и его исто- рия оживают перед читателем, и он становится участником увлекательно- го исследования. ЛитератураviАлексеев А. А. Текстология славянской Библии. СПб., 1999. Лихачев Д. С. при участии А. А. Алексеева и А. Г. Боброва. Текстология (на материале русской литературы X–XVII вв.). СПб., 2001. Алексеев А. А. (ред.). Евангелие от Иоанна в славянской традиции / Изд. подгот.: А. А. Алексеев, А. А. Пичхадзе, М. Б. Бабицкая, И. В. Азарова, Е. Л. Алексеева, Е. И. Ванеева, А. М. Пентковский, В. А. Ромодановская, Т. В. Ткачева. СПб., 1998. Colwell E. C. Studies in Textual Criticism of the New Testament. Leiden, 1969. Dees A. Sur une constellation de quatre manuscrits. // Melanges de linguistique et de litterature offertes a Lein Geschiere. Amsterdam, 1975. P. 1–9. Robinson P. The Collation and Textual Criticism of Icelandic Manuscripts (1): Collation // Literary & Linguistic Computing. 1989, 4 (2). P. 99–105. Salemans B. Building Stemmas with the Computer in a Cladistic, Neo-Lachamnian Way. Nijmegen, 2000. Wattel E. Constructing Initial Binary Trees in Stemmatology // Studies in Stemmatology II. Ed. Reenen P.van, Mulken M. van. Amsterdam, 2004. P. 145–166. Глава 13 жүктеу/скачать 4,29 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|