157 Трибуна молодого ученого
Вестник Института законодательства РК
жүктеу/скачать 322,74 Kb. Pdf көрінісі
|
ispolnitelnoe-proizvodstvo-v-respublike-kazahstan-problemy-i-puti-sovershenstvovaniya
| Вестник Института законодательства РК
№3 (52) 2018 159 Трибуна молодого ученого used methods of analysis, systematization and legal modeling. The article covers the main issues of the executive system of the Republic of Kazakhstan, examines the gaps in the legislation on enforcement proceedings and identifies factors that could adversely affect the enforcement of judicial acts. As a result of the analysis, the author suggests some ways of improving the current legislation for regulating enforcement proceedings. The results of the research can be of importance for students, postgraduates, Ph.D. candidates, teachers, practicing enforcement agents and all persons interested in enforcement issues, and can also be used in lawmaking. Эффективность работы судебной систе- мы во многих случаях связана с судебными исполнителями и безупречным выполнени- ем ими своей работы в точном соответствии с законодательством Республики Казахстан. Формирование надежной системы исполни- тельного производства является основным признаком повышения авторитета судебной власти. Механизм защиты нарушенных прав и законных интересов заключается не только в вынесении судебного акта и его вступлении в силу, но и в его своевременном исполнении. Только после исполнения судебных актов вос- станавливаются нарушенные или оспаривае- мые права, свободы и защищаемые законом интересы граждан, юридических лиц и госу- дарства. В Концепции правовой политики Респу- блики Казахстан на период с 2010 по 2020 годы сказано, что завершающей стадией судо- производства является исполнение судебных актов, поэтому необходимо принимать меры, обеспечивающие их неукоснительное испол- нение. Необходимо добиваться неукоснитель- ного исполнения судебных актов, в том числе путем усиления ответственности за уклоне- ние от исполнения решения суда, дальнейше- го расширения применения ограничительных мер в отношении должников, усиления про- цессуального судебного контроля за исполни- тельным производством 1 . Действительно, если невозможно достичь конкретного результата от исполнения судеб- ных решений, вынесенных в пользу защиты прав, свобод и законных интересов гражда- нина или организации, в чем же тогда поль- за от справедливости закона и соответствия судебного решения закону? Так, А.Узелац, анализируя случаи, когда неисполнение или задержка исполнения судебных решений при- водили к нарушению прав человека и приводя в качестве примеров таких нарушений реше- ния ЕСПЧ, рассматривает проблему неис- полнения судебных решений как системную проблему стран с переходной экономикой [1, с.182-194]. Как известно, исполнение судебных ре- шений является основным этапом отправ- ления правосудия. В этой связи нельзя не согласиться с общественным мнением, что оценка работы судебной системы и авторитет судебной власти зависит не столько от коли- чества и качества принятых решений, сколько от исполнения этих решений и восстановле- ния нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Хотя влияние суда на качество исполнительного производ- ства и высоко, однако качественное и своевре- менное исполнение непосредственно зависит от работы судебного исполнителя. Вместе с тем, как отмечает В.В. Ярков, «эффективная система принудительного исполнения важна не только для повышения авторитета судеб- ной власти. Главный результат ее деятель- ности – экономический, поскольку сильная система принудительного исполнения только самим своим существованием способна пре- вентивно воздействовать на поведение участ- ников гражданского оборота и регулировать экономические процессы в обществе. Делает правомерное поведение более выгодным» [2, с.205-206]. Поэтому важность своевременно- го и надлежащего исполнения судебных актов не подлежит сомнению. Многие вопросы, касающиеся исполне- ния судебных актов согласно законодатель- ству определяются формальной деятельно- стью или удовлетворением суда, в этом случае деятельность судебных исполнителей зависит от этих формальностей и приводит ко многим трудностям. В теории отмечается, что главной пробле- мой является низкая исполнимость судебных решений, причиной которой является, с одной стороны, злоупотребление со стороны долж- ников и кредиторов, с другой – объективные и субъективные недостатки в организации са- мого принудительного исполнения [3, с. 50]. При этом, как отмечается, рост ежегодного количества судебных актов, несомненно, от- ражается и на работе судебных исполнителей [4]. Анализ действующего законодательства, теории и практики исполнительного произ- водства, позволил нам определить следующие основные проблемы в деятельности судебных исполнителей Республики Казахстан: недо- статок полномочий судебного исполнителя и их помощников при исполнении судебных актов; пробелы в регулировании ряда во- просов, касающихся деятельности судебных исполнителей в судах; недостаточная ответ- ственность должника за неисполнение судеб- ных решений; неправильное распределение полномочий судей и судебных исполнителей в исполнительном производстве, отсутствие реальной власти судебного исполнителя. Рассмотрим отдельные положения дей- ствующего закона Республики Казахстан «Об |