УДК 343.2 ЗНАЧЕНИЕ ОРУДИЙ И СРЕДСТВ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Токубаев Н.М. - магистрант специальности юриспруденция

Кокшетауский университет им. А. Мырзахметова
Аннотация

В статье рассматриваются значение орудий и средств совершения преступления.
Аңдатпа

Мақалада сайманның және қарулардын қылмыстық мағынасының iздестiруі қарастырылады.
Annotation

In article value of tools and means of commission of crime are considered.
В реальной действительности преступное действие (бездействие) всегда характеризуется местом, временем, обстановкой, способом и иногда средствами и орудиями его осуществления. Причем место, время, обстановка, способ и средства или орудия совершения преступления различным образом соотносятся с общественно опасным деянием. Так, способ указывает на то, какие приемы и методы применило лицо, средства свидетельствуют о том, какие предметы материального мира использовало оно для выполнения действия (бездействия), направленного на причинение вреда объекту, охраняемому уголовным законом. Отметим, что средства и орудия применяются при совершении далеко не всех преступлений. Виновный может их применить, но может и не применять, т.е. использует их избирательно, что всегда обусловлено объективно-предметными условиями совершения преступления. Поэтому средства и орудия совершения преступления следует отнести к так называемым переменным признакам, т.е. имеющим место не всегда, не во всех случаях при совершении преступления.

Особое значение для нужд практического применения закона приобретает определение соотношения средств и орудий совершения преступного деяния с другими признаками объективной стороны преступления (деянием, преступными последствиями, причинной связи), поскольку средства и орудия совершения преступления оказывают существенное влияние на их содержание. Это влияние не ограничивается признаками объективной стороны, а может касаться любого элемента или признака состава преступления.

Средства и орудия совершения преступления - фактическое обстоятельство преступления и как любое фактическое обстоятельство может быть предусмотрено в его составе. В этом смысле средства и орудия совершения преступления едва ли не «ровесники» уголовно-правовой нормы [1, c.30].

Термин «средства» в филологии понимается в двояком смысле: как все то, что направлено на достижение цели, и как предметы, приспособления или совокупность их, необходимые для осуществления какой-либо деятельности и достижения цели. В широком и узком смысле трактуют термин «средства» и в философии, при этом средства определяют через категорию «цель» и понимают под ними как невещественные компоненты (деятельность человека, умения, навыки, опыт), так и вещественные компоненты деятельности человека (предметы материального мира, применяемые в качестве проводника воздействия человека на предметы объективного мира)" [2, c.56]. Иногда отмечается, что по отношению к цели средствами являются не только средства производства, но и сам образ действия человека. Такое широкое толкование понятия «средства», имеющее место в философии, два ли применимо в уголовном праве, ибо в этом случае под средствами понимались бы и предметы материального мира, которые использует преступник для достижения цели, и способ (образ) действия, и само действие, и даже все преступление в целом.

Некоторые ученые относят к средствам и орудиям совершения преступления органы тела или организм животного. Так, по мнению выдающегося русского юриста Н.С. Таганцева, «средствами совершения преступления могут признаваться тело действующего, его органы, а затем все находящиеся предметы материального мира и проявляющиеся в нем силы» [3, c.15]. П.С. Дагель также считает, что в качестве средства совершения преступления могут выступать нога, кулак или даже весь организм виновного [4, c.46].

Нельзя согласиться также с теми, кто считает, что к средствам и орудиям совершения преступления можно отнести слова, жесты, телодвижения. Таким решением средства и орудия совершения преступления отождествляются с самим действием. Преступное же действие, пишет В.Н. Кудрявцев, «внешне выражается либо в форме жеста (например, при оскорблении), либо в виде произнесения слов (например, при угрозе), либо, что встречается в подавляющем большинстве, в виде фактического воздействия на других людей или на различные предметы внешнего мира...» [5, c.67].

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что под средствами и орудиями совершения преступления следует понимать процессы и предметы материального мира (например, электрический ток, оружие, приспособления и т.д.), которые использует преступник для воздействия на объект преступления.

Вместе с тем необходимо отметить, что процессы и предметы материального мира становятся средствами или орудиями совершения преступления лишь при наличии двух условий (условий криминализации):

1. 
   если процессы или предметы существенно влияют на характер и степень общественной опасности совершенного деяния;
   
2. 
   если это нашло отражение в уголовном законе в виде указания на них именно как на средства или орудия совершения преступления.
   

Как и всякое явление, общественная опасность характеризуется с количественной и качественной стороны. Характер общественной опасности составляет ее качество, степень же заключает в себе количество опасности преступления для общества. На характер общественной опасности, т.е. качественную характеристику, средства и орудия совершения преступления влияют тем, что определяют качественное своеобразие исполнения преступного деяния, т.е. его совершение с применением определенных средств и орудия. Средства и орудия совершения преступления влияют на характер общественной опасности преступного деяния и тем, что они во многом определяют характер вреда, причиняемого общественным отношениям, который может быть материальным, физическим, моральным и идеологическим. Так, огнестрельное и холодное оружие причиняет преимущественно материальный и физический вред, а приведение клеветнического содержания, изготовленное печатным способом - моральный.

Не менее важное влияние средства и орудия совершения преступления оказывают и на степень общественной опасности посягательства. Под степенью общественной опасности понимают количественную сторону материального признака преступления, которая зависит главным образом от размера ущерба, причиняемого посягательством объекту уголовно-правовой охраны. Объективная опасность использования определенных средств и орудий при совершении преступления выражается в том, что они существенно влияют на тяжесть возможных последствий. При прочих равных условиях более общественно опасным признаются те действия, которые создают опасность причинения более тяжкого вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Поэтому в ряде случаев действия, совершенные с применением определенных средств или орудий, представляют повышенную общественную опасность уже в силу того, что они угрожают причинением тяжкого вреда. Так, совершение хулиганских действий с применением огнестрельного оружия либо ножей, кастетов или иного холодного оружия, а равно и других предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений (ч.3 ст.257 УК РК), разбой, совершенный с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч.2 ст. 179 УК РК), образуют квалифицированные составы соответствующих преступлений и представляют повышенную общественную опасность уже потому, что указанные преступления в силу опасности применяемых орудий совершения преступления объективно создают угрозу причинения тяжкого вреда - лишение жизни, причинение тяжких телесных повреждений и т.п.

Таким образом, именно уровень общественной опасности деяния с учетом применяемых средств и орудий является достаточным основанием для признания деяния преступным и увеличивающим степень его общественной опасности, служит основанием для отнесения этих средств и орудий к признакам состава преступления.

Средства и орудия совершения преступления используются законодателем для конструирования некоторых статей Общей части УК РК. Так, например, они учитываются при законодательном формулировании условий ответственности за неоконченную преступную деятельность (ч.1 ст.24 УК РК). Средства и орудия совершения преступления используются в законодательной формулировке условий ответственности за соучастие в преступлении, например, для определения понятия «пособника» в совершении преступления (ч.5 ст.28 УК РК).

Наличие упоминания в уголовно-правовой норме орудия или средства совершения преступления говорит о повышенной степени общественной опасности данного деяния, в связи с этим они чаще всего выступают в качестве квалифицирующих признаков (например, разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).

Таким образом, значение факультативных признаков объективной стороны преступления состоит в том, что они могут выступать в качестве:

1. 
   обязательных признаков состава конкретного преступления;
   
2. 
   квалифицирующих признаков состава преступления;
   
3. 
   смягчающих либо отягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
   

ЛИТЕРАТУРА

1. 
   Акоев Л. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение. - М.: Юридическая литература, 2006. - C. 30.
   
2. 
   Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М.: НОРМА, 2001. - 452 c.
   
3. 
   Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. - СПб., 1902. Т.1. - С. 636.
   
4. 
   Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2009. - C. 46.
   
5. 
   Кудрявцев В.Н. Право и ведение. - М.: «Госюриздат», 1978. - С. 67.
   

Жанабергенов Н.М. - магистрант специальности юриспруденция

Кокшетауский университет им. А. Мырзахметова
Аннотация

В статье рассматривается понятие и признаки объекта геноцида.
Аңдатпа

Мақалада ұғымның және зұлматтың нысанының белгілері қарастырылады.
Annotation

In article the concept and signs of object of genocide is considered.
"Геноцид" - термин нашего времени, термин, обозначающий тягчайшее международное преступление против человечества, имеющий конвенционное закрепление, уже не раз фигурировавший и в истории, и в праве.

Современные исследования показывают, что в рамках главы 4 УК РК различные группы преступлений причиняют вред или создают угрозу причинения вреда разным видам общественных отношений (благ, интересов). Это - мир и безопасность человечества. Геноцид, согласно законодательному определению в ст. 160 УК РК, не связан с обстановкой войны или вооруженного конфликта. Их возникновение также не является последствием совершения геноцида. Следовательно, мир, как самостоятельная ценность, охраняемая уголовным законом и характеризующаяся отсутствием вооруженного конфликта между государствами, не затрагивается геноцидом.

С другой стороны, геноцид создает угрозу безопасности человечества. Под последней понимается объективное состояние отсутствия угрозы существования неопределенного круга лиц, всей совокупности людей как единого целого. Стоит отметить, что безопасность человечества не есть безопасность каждого человека в отдельности. Геноцид, причиняя ущерб отдельным социальным группам, посягает на безопасность всей совокупности людей как таковой. Человек - существо биосоциальное. Опыт, накопленный человечеством за весь период его существования, содержится в двух независимых формах: в генетическом коде человека и в человеческой культуре.

Не секрет, что различные национальные, расовые, этнические группы обладают отличиями в генетическом коде. В последнем содержатся признаки, характеризующие человека в биологическом смысле как представителя того или иного этноса, нации, расы. Ряд генов отвечают за сопротивление организма к некоторым заболеваниям, иным возбудителям внешней среды. Уничтожение указанных групп приводит к сокращению разнообразия в генетическом коде человечества. В этом и проявляется влияние геноцида на безопасность человечества как такового.

Понимая под культурой накопленную человечеством за весь период его существования совокупность знаний и умений, направленных на его самосохранение, воспроизводство, самосовершенствование и воплощенную в нормах жизни, в предметах материальной и духовной культуры [1, с.456], можно сказать, что культура есть социальная ипостась опыта человечества. При этом культура различных этносов, наций, религиозных групп, являясь частью общечеловеческой культуры, содержит достижения характерные только или преимущественно для конкретного этноса, нации, религии.
Очевидно, что частичная потеря как культурной, так и генетической составляющей опыта человечества представляет угрозу безопасности всему человеческому роду. Поэтому среди потерпевших в ст. 160 УК РК указаны религиозная группа, не обладающая своей генетической идентификацией, и раса, которая, за счет большого количества своих представителей, не может обладать единой культурой. Поэтому геноцид несет в себе угрозу безопасности человечества в целом, а не каждого отдельно взятого человека.

Как мы видим, геноцид действительно создает угрозу безопасности человечества. Эта категория является более узкой по объему, нежели категория «мир и безопасность человечества», за счет отсутствия «мира» в ее содержании. С учетом того, что геноцид, как и некоторые другие преступления, предусмотренные главой 4 УК РК, не затрагивают мир, есть все основания признать безопасность человечества видовым объектом для этих преступлений, в том числе и для предусмотренного ст. 160 УК РК.

В связи с тем, что непосредственный объект, являясь частью видового, также является и частью родового, и потому, что геноцид создает угрозу безопасности человечества, в литературе получила распространение позиция, согласно которой данный объект нужно признать для геноцида непосредственным [2, с.14]. Однако, как было уже отмечено, безопасность человечества оказывается под угрозой геноцида не непосредственно. Геноцид посягает на безопасность человечества опосредованно, через безопасность указанных в норме социальных групп.

Общественная опасность геноцида состоит в том, что в результате совершения действий, входящих в содержание его объективной стороны, полностью может исчезнуть, прекратить свое существование определенная группа людей, отличающаяся от других групп своей культурой, языком, обычаями, традициями, физиологическими и иными признаками, обусловливающими ее самобытность. Согласно ст. 160 УК РК, таковыми являются национальная, этническая, расовая и религиозная группы, так как именно на их уничтожение непосредственно направлен геноцид. Такие группы при геноциде могут быть уничтожены и частично, но и в этом случае причиненный вред носит трудновосполнимый или вообще невосполнимый характер. Таким образом, геноцид создает реальную опасность, которая может быть и реализована, для существования отдельных или нескольких социальных групп, указанных в диспозиции ст. 160 УК РК. Поэтому, а также в связи с тем, что безопасность человечества и безопасность национальных, этнических, расовых и религиозных групп соотносятся как часть и целое, что характерно для взаимосвязи соответственно видового и непосредственного объектов, именно безопасность указанных групп необходимо признать непосредственным объектом геноцида. Следовательно, норма о геноциде охраняет безопасность национальных, этнических, расовых и религиозных групп, как составляющую безопасности человечества.

Специфику имеет основной непосредственный объект геноцида, совершаемого путем принудительной передачи детей из одной группы, указанной в диспозиции ст. 160 УК РК, в соответствующую другую. Вследствие передачи ребенка из одной группы в другую, последний лишается возможности приобрести в процессе воспитания тот пласт культурного опыта, который характеризует и отличает одну человеческую группу от другой. Таким образом, ребенок фактически не сможет быть членом группы, отличительным культурным наследием которой он перестает обладать, либо не может получить. В результате численность таких групп уменьшается вплоть до полного исчезновения.

При передаче ребенка из одной группы в другую возникает препятствие для усвоения или утраты тех качеств, которые определяют его личность как члена той или иной группы. Речь здесь может идти только о качествах, характеризующих личность члена человеческой группы, которые не передаются но наследству. Иное понимание делает невозможным уничтожение группы, так как потеря физиологических признаков принадлежности ребенка к той или иной группе, например цвета глаз, волос и т.д., невозможна в принципе, в том числе и в случае передачи его в другую группу. Из всех групп, указанных в диспозиции ст. 160 УК РК, расовая группа определяется исключительно по признакам, передаваемым по наследству. Следовательно, угроза безопасности расовой группы объективно не может быть создана при совершении геноцида путем принудительной передачи детей из одной расовой группы в другую. Значит, основной непосредственный объект этого способа геноцида содержит только безопасность национальной, этнической или религиозной группы.

Проблемным является определение дополнительных объектов геноцида. Зачастую характеристика этого вида объектов геноцида в литературе ограничивается указанием на жизнь и здоровье человека [3, с.36]. Данный перечень является не только не полным, но и не учитывает возможность причинения вреда данному объекту различными действиями, образующими геноцид. Из контекста можно заключить, что жизнь и здоровье являются дополнительными обязательными объектами геноцида, однако, это не соответствует действительности. Жизни представителей национальных, расовых, этнических или религиозных ipynn обязательно причиняется вред при совершении геноцида путем убийства. При создании жизненных условий, рассчитанных на уничтожение этих лиц, имеет место реальная угроза причинения вреда их жизни. Только данные способы совершения геноцида связаны с физическим уничтожение указанных в ст. 160 УК групп и только эти способы обязательно имеют жизнь человека своим объектом. Все остальные действия, образующие геноцид: причинение тяжкого вреда здоровью членам группы, насильственное воспрепятствование деторождению и принудительная передача детей - связаны с фактическим уничтожением социальных групп и жизнь человека в обязательном порядке не затрагивают. Следовательно, в целом для геноцида, жизнь человека является факультативным объектом.

Представляется, что вопрос о дополнительных и факультативных объектах геноцида решается путем поиска объектов, на которые способен посягать каждый отдельный способ совершения геноцида. Так, совершая геноцид путем причинения тяжкого вреда здоровью членам социальных групп, безусловно, будет причинен вред здоровью человека. И если в данном случае вред этому объекту причиняется обязательно, то для геноцида в форме принудительной передачи детей и создания жизненных условий он является лишь возможным. Следовательно, здоровье человека также относится к факультативным объектам геноцида.

Геноцид в форме принудительной передачи детей обязательно ограничивает личную свободу ребенка. Личной свободой, т.е. правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства обладают все лица, в том числе и несовершеннолетние. Принудительная передача ребенка, связанная с его захватом и перемещением, безусловно, делает невозможным реализацию этого права. Личная свобода может быть ограничена и в результате совершения геноцида путем создания жизненных условий, рассчитанных на уничтожение членов группы, когда оно заключается в насильственном переселении. Другие способы совершения геноцида личную свободу не затрагивают. Таким образом, для геноцида личная свобода человека также является факультативным объектом.

Иногда мотив совершения преступления прямо указывает на факультативный объект. Так, преступления с экстремистскими мотивами всегда затрагивают такой объект, как равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от их национальной, расовой или религиозной принадлежности.

Анализ диспозиции ст. 160 УК позволяет говорить о возможности совершения геноцида с любыми мотивами, в том числе и по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, который, на наш взгляд, является наиболее характерным для геноцида. Следовательно, геноцид, будучи совершенным с таким мотивом, будет затрагивать равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от их национальной, расовой или религиозной принадлежности, которое для преступления, предусмотренного ст. 160 УК следует признать факультативным объектом посягательства.
ЛИТЕРАТУРА

1. 
   Балашов Л.Е. Философия: учебник. - М.: Дашков и Ко, 2005. - 664 с.
   
2. 
   Грубова Е.И., Маршакова Н.Н. Классификация преступлений против мира и безопасности человечества: критический анализ доктринальных воззрений // Российский следователь. - 2012. - №6. - С. 14.
   
3. 
   Кибалышк А.Г., Соломоненко И.Г. Уголовная ответственность за геноцид // Российская Юстиция. - 2003. - №2. - С. 36.
   

Муталипова Б.М. - магистрант специльности «Юриспруденция»

Правовой статус адвоката подводит нас к формулировке понятия «адвокатура» в современном звучании, и мы можем сказать, что адвокатура является профессиональной, самоуправляемой организацией, созданной для оказания юридической помощи гражданам и организациям.

Обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью является важным конституционным принципом. Так, согласно пункту 3 статьи 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно [1].

Адвокатура не является правоохранительным органом, не обладает правом государственного принуждения к лицам, допустившим нарушение закона, ее действия и решения не носят общеобязательный характер, однако деятельность адвокатуры имеет большое значение для защиты нарушенных прав и свобод граждан, интересов организаций. Деятельность адвокатуры осуществляется в соответствии со ст. 13, 16 Конституции РК, согласно которым каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Часть 3 ст. 16 Конституции предусматривает, что каждый задержанный, арестованный, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения.

Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения либо признания лица в соответствии с частью первой статьи 68 УПК подозреваемым. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых, обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого. Статья 71 УПК РК предусматривает обязательное участие защитника. Участие защитника в производстве по уголовному делу обязательно в случаях, если: об этом ходатайствует подозреваемый или обвиняемый; подозреваемый или обвиняемый не достиг совершеннолетия; подозреваемый или обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; подозреваемый или обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство; лицо обвиняется в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы на срок свыше десяти лет, пожизненное лишение свободы либо смертная казнь; к обвиняемому применен арест в качестве меры пресечения или он принудительно направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу; между интересами подозреваемых или обвиняемых, один из которых имеет защитника, имеются противоречия; в производстве по уголовному делу участвует представитель потерпевшего (частного обвинителя) или гражданского истца; при рассмотрении дела в суде участвует государственный обвинитель.

Защитник обязан использовать все законные средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, опровергающих обвинение или смягчающих ответственность подозреваемого, обвиняемого, и оказать им необходимую юридическую помощь. С момента допуска к участию в деле защитник вправе: иметь с подозреваемым и обвиняемым свидания наедине и конфиденциально, без ограничений их количества и продолжительности; собирать и представлять предметы, документы и сведения, необходимые для оказания юридической помощи; присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе подозреваемого и обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с их участием или по их ходатайству, а также в следственных действиях, проводимых по ходатайству самого защитника; заявлять отводы; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого или самого защитника, с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому и обвиняемому, а по окончании дознания или предварительного следствия – со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения в любом объеме; заявлять ходатайства; участвовать в предварительном слушании дела, в судебном разбирательстве в суде любой инстанции, выступать в судебных прениях, участвовать в заседании суда при возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам; знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания; получать копии процессуальных документов; возражать против незаконных действий стороны и лица, ведущего уголовный процесс, требовать внесения этих возражений в процессуальные документы; приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и участвовать в их рассмотрении; использовать любые другие средства и способы защиты, не противоречащие закону.

Защитник, участвующий в производстве следственного действия, вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы допрашиваемым лицам. Следователь, дознаватель может отвести вопросы защитника, но обязан занести все заданные вопросы в протокол. В протоколе следственного действия защитник вправе делать письменные замечания по поводу правильности и полноты его записи.

Задачами адвокатуры являются: оказание юридической помощи гражданам и организациям, содействие охране прав и законных интересов граждан и организаций, соблюдению законности. Многие задачи, указанные в Законе об адвокатской деятельности, не соответствуют ее реальному назначению. В частности, в этом нормативном акте указано, что задачей адвокатуры является содействие осуществлению правосудия. Однако адвокат представляет интересы своего клиента и использует свои юридические знания с целью добиться решения суда в его пользу. Адвокат не будет обжаловать необоснованный приговор, если он устраивает его клиента. Согласно статье 3 Закона об адвокатской деятельности Республики Казахстан организация и деятельность адвокатуры основываются на принципах: независимости адвокатов при осуществлении своей деятельности; осуществления адвокатской деятельности методами и средствами, не запрещенными законодательством; недопустимости вмешательства в деятельность адвокатов со стороны прокуратуры, судов, органов дознания и предварительного следствия, других государственных органов, иных организаций и должностных лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательными актами; соблюдения норм профессионального проведения и сохранения адвокатской тайны [3].

Необходимо также отметить, что предусмотрев в качестве одного из принципов адвокатской деятельности необходимость соблюдения норм профессионального поведения и сохранения адвокатской тайны, законодатель тем самым подчеркнул особую значимость норм адвокатской этики. Учитывая особые отношения адвокатов с подзащитными, закон должен гарантировать лицам, обратившимся за оказанием юридической помощи, что переданные адвокату сведения не будет подлежать огласке. Именно поэтому, наряду с закреплением этического характера адвокатской деятельности в качестве одного из ее принципов, закон обязал защитника неукоснительно соблюдать этот принцип, поскольку процессе исполнения защитником своих функций последнему становятся известны многие детали, которые должны оставаться тайной для всех, кроме адвоката и его подзащитного. Это требование является необходимым условием деятельности адвоката по любым видам оказываемой юридической помощи. Но особую актуальность этот принцип приобретает при участии адвокатов по делам уголовного судопроизводства [4].

Таким образом, основой и центром правовой системы Казахстана должен быть человек. Защита его прав и свобод и есть задача адвокатуры, которая должна этому содействовать как инструмент гражданского общества.

1. 
   Конституция Республики Казахстан, Алматы, 1998.
   
2. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, Алматы, 1998.
   
3. 
   Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» от 5 декабря 1997 года №195.
   
4. 
   Жалыбин С.М. Этика защиты в уголовном судопроизводстве // Сборник материалов научно-практической конференции по проблемам адвокатуры. Алматы, 2001, С. 112.