Асфендияров 2-том indd
рЕЧЬ ПрОФЕССОрА АСФЕНДИАрОВА
жүктеу/скачать 1,77 Mb. Pdf көрінісі
|
asfendiiarov sanzhar shygarmalary tom 2
| рЕЧЬ ПрОФЕССОрА АСФЕНДИАрОВА
В ПрЕНИЯХ ПО ДОКлАДУ Б.Н. СЕМЕВСКОГО 59 «ВЕлИКОДЕрЖАВНыЙ ШОВИНИЗМ В ТЕОрИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО рАЗВИТИЯ КАЗАКСТАНА» 60 Я хотел бы сделать несколько замечаний по док ладу тов. Се- мевского и отметить основные недостатки доклада. Прежде всего, мне кажется, осталось неясным, каковы же корни и формы вели- кодержавного шовинизма в Казакстане и по какой линии он смы- кается с местным нацио нализмом. Мне кажется, в прошлом было две линии великодержавного шовинизма: первая – это неприкрытое колонизаторство, считав- шее казаков низшей расой, которая должна погибнуть, и вторая – стоявшая, якобы, на защите интере сов «казахской нации», исхо- дившая от народнических принципов и по суще ству стоявшая на основе капиталистического развития Казакстана. К пер вой группе принадлежали колонизаторские чиновники, деятели Переселен- ческого Управления 61 . Эта политика, проводившаяся во времена Столыпина 62 , характеризовала собой политику развития и насаж- дения капитализма: изъя тие земель и перевод казаков на оседлость в целях этого изъятия. Эта практика имеет и теперь наследников в 60 лице великодержавных шовинистов, которые, ни считаясь с изме- нившейся обстановкой, с совершенно иной уста новкой советской власти, пытаются проводить старую линию. Вторая группа – «народническая», которая стоит якобы за интересы «казахского народа», прежде боролась против пере- селенческой политики царизма, стояла за оставление земель за казаками, теперь борется против земельной политики советской власти. Одним из таких представителей великодержавного шови- низма, которые, отстаивая самобытность казакского наро да, его особые условия и этим самым высказываясь против всякой рекон- струкции казакского хозяйства, является Швецов 63 . Вот с ним-то и блокиру ются казакские националисты. В прошлом, они вместе боролись против земельной политики царизма и теперь находят общие точки зрения, стоя за капиталистическое развитие казакс- кого хозяйства. В 1920-21 гг., когда нами проводилась политика ликвидации остатков колонизаторского наследия, уравнения зем- лепользования казаков и переселенцев, эта политика как будто бы «совпадала» со взглядами Швецовых и националистов, боров- шихся за линию «сохранения земель» за казакским населением. Дальнейшая же наша политика им уже не нравится. Вот с какого рода разновидностью великодержавного шовинизма необходимо бороться. Нередко представители этого рода шовинизма и местного на- ционализма ставят вопрос о том, что мы будто бы ведем «пере- селенческую политику царизма», изымаем земли под совхозы и т.д. Вот здесь надо бороться, надо доказать огромнейшую разницу между нашей политикой и прежней. Теперь относительно нашей теперешней политики в области оседания и землеустройства. Я работал в этом году по оседанию (в быв. Петропавловском округе) и хочу отметить недочеты в работе наших органов. В част ности, НКЗем не дал точных установок. На- пример, он пишет о том, что при огромных земельных просторах нельзя провести реконструкции казакского хозяйства, не урезая земельных норм и этим не создавая стимулов к рекон струкции, с другой стороны, нельзя слишком стеснить землепользование, ибо это может повести к разорению и деградации. Такая неопределен- ная дирек тива, ясно, не дает ответа на вопросы, связанные с соци- алистической рекон струкцией. Именно, в этом вопросе нам нуж- но противопоставить нашу ясную программу той агитации, кото- рую ведут Швецовы, а именно, что-де изъятие земель под совхозы 61 приводит казакское хозяйство к деградации. Между тем кое-какие неясности в плане оседания, в вопросе о порядке передачи земель под совхозы я наблюдал. Так, по быв. Петропавловскому округу были заме жеваны под совхозы ряд пастбищных угодий, что вы- нуждает казакские хозяйства чрезвычайно быстро переходить к земледелию или терпеть боль шую нужду в пастбищах. Возникает ряд вопросов о форме животноводческих колхозов. Напр., необходимо ли укрупнять колхозы до 300-500 дворов или, наоборот, здесь должна быть применена другая система. Тем бо- лее, что в том районе, о котором я говорю, казаков нельзя назвать кочевыми, так как они кочуют на рас стоянии всего 1-1,5 км. Этот вопрос нужно было затронуть в связи с критикой буржуазных те- орий. В будущем необходимо более определенно показать пути социалистической реконструкции кочевого хозяйства. В основ- ном конечно, для значительной части Казакстана все-таки живот- новодство будет играть основную роль. И вопрос перехода к бо- лее интенсивным формам ведения животноводческого хозяйства – через колхозы и о том,как перешагнуть через хозяйственный аул – будет являться для нас боевым вопросом. Относительно капитализма в прошлом Казакстана. Надо заме- тить, что неверно было бы сказать, что в казакские степи проник до революции только торговый капитализм. Если взять работу Ленина «Развитие капита лизма России», то там можно найти ука- зания о связи капитализма и переселенческой политики царизма. Конечно, капиталистический способ произ водства проник в ка- закские степи, может быть, в более значительной сте пени, чем в Среднюю Азию, где торговый капитал уже существовал, где отно- шение «метрополия–колония» было гораздо ярче выражено, чем в казакских степях. В казакских степях внедрение капитала происходило непос- редственно через переселенцев; но и казакские хозяйства были тоже в значительной степени втянуты в капиталистический способ производства. ИI здесь можно говорить о пережитках феодально- родовых форм в условиях капитализма. Можно назвать отдельные районы, где это было менее выражено, но в общем, мне кажется, развитие капитализма в Казакстане было значительно. Народное хозяйство Казакстана. 1930 г. №9-10. С. 154-155. |