Қазақстан Республикасы Ішкі істер министрлігінің Мақан Есболатов атындағы Алматы академиясы баянат «Әкімшілік және азаматтық заңнаманы жетілдіру»

Қазіргі уақытта Қазақстанда азаматтық заңнаманы жетілдірудің үш бағыты анықталды:

1) ҚР Азаматтық кодексін жетілдіру;

2) ЕурАзЭҚ-қа мүше мемлекеттердің азаматтық заңнамасы негіздерінің жобасын әзірлеу;

3) Кәсіпкерлік кодекстің жобасын әзірлеу.

ҚР Азаматтық кодексін жетілдіру

ҚР АК (Жалпы бөлім) 1994 ж.27 желтоқсанда қабылданды, ҚР АК (Ерекше бөлім) 1999 ж. 1 шілдеде қабылданды. Әрине, Азаматтық кодекс жетілдіруді қажет етеді. Бұл жұмыс әрқашан жеке құқық ғылыми-зерттеу институтының назарында. 2007 жылы жеке құқық ҒЗИ Қазақстан Республикасының азаматтық заңнамасын жетілдіру тұжырымдамасын дайындады /1/.

Осы Тұжырымдама негізінде жеке құқық ҒЗИ қызметкерлері ҚР АК-не өзгерістер мен толықтырулар әзірледі, олар ҚР АК-не 2011 жылғы 25 наурыздағы Заңмен енгізілді. Олардың бірқатары 25 жылғы 2011 наурыздағы Заңда көрініс тапты, бірақ қалғандары қауіпсіз түрде ұмытып кетті.

Нақты Құқықтық саясаттың болмауы негізсіз, кейде күлкілі заң жобаларын жасауға әкеледі.

Мен осы баяндамада олардың кейбірін атап өттім.

Осылайша, азаматтық заңнаманы одан әрі дамыту РФ-да құрылған тұжырымдама үлгісі бойынша ҚР азаматтық заңнамасын жетілдірудің жаңа тұжырымдамасын әзірлеусіз мүмкін емес.

ЕурАзЭҚ-қа мүше мемлекеттердің азаматтық заңнамасы негіздерінің жобасын әзірлеу

Мүше мемлекеттердің азаматтық заңнамасының негіздерін әзірлеу

Бұл шешіммен ЕурАзЭҚ - қа мүше мемлекеттердің азаматтық заңнамасын дамыту тұжырымдамасы негізге алынды және әділет министрлері кеңесінің комиссиясына ЕурАзЭҚ - қа мүше мемлекеттердің азаматтық заңнамасы негіздерінің (азаматтық заңнама негіздері) жобасын әзірлеуді бастау тапсырылды.

Беларусь, Қазақстан және Ресей мемлекеттерінің интеграциясына басқаша қарауға болады. Менің жеке пікірім Ресеймен кез келген ықпалдастық Қазақстан үшін бұл уағдаластықтардың әлсіз жағы ретінде көрінеу тиімсіз екендігінде. Қазақстан өңдеу өнеркәсібі нашар дамыған және өндіруші өнеркәсібі жоғары дамыған аграрлық ел болып табылады. Қазақстан өнеркәсібі дамыған елдердің шикізат қосымшасы болып табылады және біз осы елдердің қайсысымен біріксек те, біз автоматты түрде бағынышты жағдайға тап боламыз. Кеден одағында Тарифтердің 90% - дан астамы ресейлік тарифтер екені бекер емес. Экономикалық тұрғыдан Кедендік одақ пен ЕурАзЭҚ бізге тиімсіз.

Сондықтан Ресей мен Беларусьпен интеграция-бұл таза саяси шешім. Әзірге бізде нақты шешімдер мен орындалуы міндетті нақты құжаттар бар.

Құқықтық саладағы Интеграция өте нақты пішінге ие болады. Азаматтық заңнаманың негіздерін ЕурАзЭҚ - қа мүше мемлекеттердің ұлттық заңнамаларынан басым болатын халықаралық шарт жасасу арқылы қабылдау ұсынылады. Азаматтық заңнама негіздері жобасының 3.3-бабында: "ЕурАзЭҚ-қа мүше мемлекеттердің азаматтық заңнамасы (азаматтық заңнама) осы негіздерден және осы негіздер бабының 1 және 2 - тармақтарында көрсетілген қатынастарды реттейтін ЕурАзЭҚ-қа мүше мемлекеттердің оларға сәйкес қабылданған заңнамалық актілерінен (заңдарынан) тұрады.

ЕурАзЭҚ-қа мүше мемлекеттердің заңдарында және өзге де нормативтік құқықтық актілерінде қамтылған Азаматтық құқық нормалары осы негіздерге сәйкес келуге тиіс".

Егер Қазақстан Республикасының 2010-2020 жылдарға арналған құқықтық саясат тұжырымдамасын және азаматтық заңнама негіздерінің жобасын салыстыратын болсақ, онда Қазақстан Республикасының азаматтық заңнамасы нормаларына азаматтық заңнама негіздерінің ережелерін енгізсе, құқықтық саясат Тұжырымдамасының көптеген ережелерін іске асыруға болатындығын атап өтуге болады.

Мен құқықтық саясат тұжырымдамасының негізгі ережелеріне сүйенемін.

"Құқықтан бас тарту" және "құқықты жүзеге асырудан бас тарту"ұғымдарының нормативтік анықтамасы. Бұл ереже ҚР МК-да іске асырылды. 2011 жылғы 25 наурыздағы Заңмен АК 2-бабының 2-тармағына азаматтар мен заңды тұлғалар өз құқықтарынан өз еркімен және өз мүддесінде бас тартуға құқылы екендігі туралы толықтыру енгізілді. АК-нің 8-бабының 2-тармағында құқықтарды жүзеге асырудан бас тартудың орнына "құқықтарды жүзеге асырмау"деген ұғым енгізілді. Яғни азаматтар мен заңды тұлғаларға тиесілі құқықтардың жүзеге асырылмауы бұл құқықтардың тоқтатылуына әкеп соқпайды.

Бұл өте маңызды болып табылады. Құқықтарды жүзеге асырудан бас тарту - бұл белсенді әрекет, адам айналасындағыларға құқықты жүзеге асырудан бас тартатынын білу үшін бір нәрсе жасауы керек. Ал құқықтардың орындалмауы-бұл жай әрекетсіздік. Меншік иесі өз мүлкін тастайды, мысалы, тұрғын үй, меншік құқығын жүзеге асырмайды, бірақ бұл оның одан бас тартатынын білдірмейді. Меншік құқығы мерзімсіз.

2. Акционерлік қоғамдар мәртебесінің мәселелері. Бұл мәселе азаматтық заңнама негіздерінің жобасында түбегейлі шешіледі, онда корпоративті қатынастар ұғымы және заңды тұлғаларды корпорациялар мен унитарлық заңды тұлғаларға бөлу енгізіледі. Корпорацияларға тек Акционерлік қоғамдар ғана емес, сонымен бірге шаруашылық серіктестіктер, кооперативтер, қоғамдық ұйымдар, қауымдастықтар мен одақтар, яғни мүшелікке негізделген барлық заңды тұлғалар кіреді.

3. Азаматтық айналымға қатысатын бағалы қағаздардың барлық спектрін Азаматтық кодексте тіркеу. Қазақстанның азаматтық заңнамасын заңнама жүйесіне енгізу бағалы қағаздар және құжатсыз бағалы қағаздар және т. б. ұғымдары алынып тасталған кезде, ҚР Ұлттық Банкінің АК-нің мазмұнына жөндеусіз араласқаннан кейін заңнаманың ұнамсыз жай-күйін түзетуге көмектеседі.

Қолданыстағы ҚР АК-де және негіздер жобасында берілген бағалы қағаз ұғымын салыстыру жеткілікті (шамамен ол бұрынғы ҚР АК-де болған): "бағалы қағаз-мүліктік құқықтарды куәландыратын белгілі бір жазбалар мен басқа да белгілердің жиынтығы" (ҚР АК-нің 129-бабының 1-тармағы).

Сіз бұл анықтамадан не түсінгеніңізді білмеймін. Жеке өзім құнды қағаздың не екенін түсіне алмаймын.

«1. Жүзеге асырылуы немесе берілуі тек олар ұсынылған кезде ғана мүмкін болатын міндеттемелік және өзге де құқықтарды куәландыратын, заңда белгіленген талаптарға сәйкес келетін құжаттар бағалы қағаздар болып табылады.

2. Заңның талаптарына сәйкес бағалы қағаздарды шығарған немесе берген адамның шығару туралы шешімінде немесе өзге де актісінде бекітілген, жүзеге асырылуы және берілуі заңға сәйкес осы құқықтарды есепке алу қағидаларын сақтай отырып қана мүмкін болатын міндеттемелік және өзге де құқықтары құжатсыз бағалы қағаздар болып табылады" (азаматтық заңнама негіздері жобасының 22-бабы).

Бұл анық және нақты анықтама ҚР МК-да бағалы қағаздар туралы тарауды ҚР Ұлттық Банкінің /3/өтінімінен кейін пардонсыз өзгертуге дейін бекітілгенді көрсетеді.

4. Шығындардың құрамдас түрлерін айқындаудың жеткіліксіз толықтығы. Негіздер жобасында шығындар туралы жалпы ережелер ғана бар, бірақ шығындардың толық өтелуін анықтау принциптері туралы ережелер әлі де анықталған. ҚР МК-да негіздердің ережелерін дамыту үшін абстрактілі шығындар, тіпті олардың мөлшерін дәл анықтау мүмкін болмаған кезде де шығындарды өтеудің бұлтартпастығы, шарт тоқтатылған кезде шығындарды өтеу және т. б. туралы нормаларды бекіту қажет.

5. Мәмілелердің жарамсыздығы институтын жетілдіру, мәмілелер ұғымын, олардың құрамы мен мәмілелерді орындамау салдарын нақтылау. Азаматтық заңнама негіздерінің жобасында жасалған негізгі жаңалық-мәмілелермен қатар, мәмілелерден басқа жаңа заңды фактіні - жиналыс шешімдерін енгізу. Бұл жаңалықтың барлық қарама-қайшылықтары үшін ол ең маңызды талдау мен бағалауға лайық.

6. Заттық құқықтарды және заттық құқықтардың пайда болу негіздерін заңнамалық кеңейту қажеттілігі. Азаматтық заңнама негіздерінің жобасында мүліктік құқықтар туралы бөлім барынша елеулі түрде қайта өңделген. Меншік құқығы туралы және мүліктік құқықтар туралы жалпы ережелер туралы арнайы тараулар, мүліктік құқықтарды қорғау туралы тарау пайда болды. Меншік құқығының жаңа түрлері реттеледі: сервитут, суперфиций, эмфитевзис және басқалар.

7. Мемлекеттің азаматтық-құқықтық қатынастарға қатысуы және жеке құқықтық қатынастар саласындағы иммунитеттен бас тарту мәселелері. Бұл мәселе іс жүзінде Қазақстанда 2011 жылғы 1 наурыздағы № 413-IV "Мемлекеттік мүлік туралы" ҚР Заңының қабылдануымен және ҚР Азаматтық-процестік кодексіне 46 "шет мемлекеттің және оның меншігінің юрисдикциялық иммунитеті"тарауын енгізумен шешілді.

8. Агенттердің Азаматтық құқық субъектілері қатарына енгізудің және агенттік келісім мәселелерін регламенттеудің орындылығы. Бұл біздің заңнамада болмаған агенттік Шарттың ресейлік формуласын қабылдауды білдіреді.

9. Азаматтық кодекстің міндеттемелер туралы жалпы және арнайы нормаларын жетілдіру жөніндегі шаралар. Бұл фразаның артында жалпы нормаларды (банк кепілдігін енгізу, шарттан біржақты бас тарту мен шартты бұзудың арақатынасы, заттай міндеттемелер туралы норманы енгізу, алдын ала Шарттың конструкциясын нақтылау және басқалар) және міндеттемелер туралы ерекше нормаларды (негізінен банктік шарттар жүйесін, өтеусіз қызметтер көрсету туралы шарттарды жетілдіру және басқалар) жетілдіру жөніндегі ұсыныстардың үлкен блогы жатыр. Барлық осы мәселелер азаматтық заңнама негіздерінің жобасында толық немесе ішінара шешіледі.

10. Зияткерлік меншік құқығын анықтайтын нормативтік актілерді осы саладағы халықаралық стандарттарға сәйкес келтіру, бірақ шетелдік мүдделерді ескере отырып. Азаматтық заңнама негіздерінің жобасы зияткерлік меншікті реттеудің ресейлік моделіне негізделген. Бұл модельдегі барлық нәрсе біз үшін қолайлы емес, бірақ кез-келген жағдайда біз құқықтық саясат тұжырымдамасының осы ережесін негіздерді қабылдай отырып орындай аламыз.

11. Банкроттық, әсіресе дара кәсіпкерлердің банкроттығы рәсімдерін құқықтық реттеуді жетілдіру. Банкроттықты реттеу саласында көптеген проблемалар жинақталды, жеке кәсіпкерлік туралы Заңның күші жойылғаннан кейін жеке кәсіпкерлердің банкроттығы реттелмеген болып қалды. Жеке тұлғалардың банкроттығын енгізудің орындылығы туралы талқылау қажет.негіздер жобасының ережелері осы мәселелерді шешуге көмектеседі.

Бұл азаматтық құқыққа қатысты құқықтық саясат Тұжырымдамасының барлық ережелері. Олардың баяндамалары мен түсіндірулерінен бұл ережелерді қолдану тікелей мүмкін емес екені анық. Бұл олардың негізінде ҚР азаматтық заңнамасын дамытудың жаңа тұжырымдамасы жасалғаннан кейін ғана мүмкін болады. ЕурАзЭҚ - қа мүше мемлекеттердің азаматтық заңнамасы негіздері жобасының ережелері осындай тұжырымдаманы әзірлеу кезінде ескерілуге тиіс екені сөзсіз.

Осылайша, біз азаматтық заңнаманың негіздерін қабылдау Қазақстан Республикасының құқықтық саясат тұжырымдамасының ережелерін орындау арнасында жатқанын көріп отырмыз.

Қалай болғанда да, азаматтық заңнаманың негіздерімен немесе онсыз, ҚР азаматтық заңнамасының дамуының негізгі жолы азаматтық заңнаманың негіздерімен белгіленген өзгерістер арнасында жатыр.

Әрине, заңнама негіздерінің барлық ережелері бізге сәйкес келмейді. Оларда біз үшін қолайсыз ережелер, атап айтқанда, маңызсыз және дауланатын мәмілелер туралы, зияткерлік меншік туралы бөлімге жария құқық нормаларын енгізу туралы және т.б. ережелер қамтылған. Осы ескертулердің көпшілігі ескерілді.

Сонымен, кішкене ескерту жасап, біз негізгі мәселелерді қарастыруды бастаймыз. Нарықтық экономикасы бар мемлекеттердегі құқықтық қатынастардың негізгі үлесін азаматтық-құқықтық қатынастар алады. Мұндай қатынастардың дамуы мемлекет экономикасының әл-ауқаты мен өркендеуіне және соның салдарынан жеке азаматтардың әл-ауқатына тікелей әсер етеді. Азаматтық-құқықтық қатынастардың дамуына басқа экономикалық факторлардан басқа, прогрессивті идеяларды, тұтастай алғанда қоғамның және жеке тұлғаның мүдделеріне сәйкес келетін нормаларды бекітетін заңнаманың барабар жүйесінің болуымен қол жеткізуге болады, ол іс жүзінде біркелкі жүзеге асырылады. ҚР МК Қазақстанның нарықтық экономикаға көшуі кезеңінде қатынастарды реттеуге арналған прогрессивті кодификацияланған акт ретінде құрылғаны сөзсіз. ҚР Азаматтық кодексі сол кезде дамыған тауар-ақша қатынастарының тәжірибесі болмаған кезде құрылды, дәлірек айтсақ, өзі "магистральдар" салды, олар бойынша әлі де күрделі емес, экономиканы жоспарлы жүргізуге дағдыланған қатынастар дамуы тиіс. Осыған байланысты ҚР Азаматтық кодексінде бірқатар "даулы", қарама-қайшы, біркелкі емес іске асырылатын, мағыналық-құқықтық жүктеменің әлсіздігі не болмаса заң шығару техникасының әлсіздігі, практикада, құқықтық нормалар қамтылған.

ҚР АК-нің 230-бабында мыналар айқындалған: шартқа қатысушылардың ақшалай немесе өзге де мүліктік жарналары, сондай-ақ олардың бірлескен қызметі нәтижесінде жасалған немесе сатып алынған мүлік олардың ортақ үлестік меншігі болып табылады. Егер осы тараудың нормаларында, басқа да заңнамалық актілерде немесе бірлескен қызмет туралы шартта өзгеше көзделмесе, шартқа қатысушылардың мүлкіне ҚР АК-нің ортақ үлестік меншік туралы нормалары қолданылады.

ҚР АК 115-бабының 2-тармағы: мүліктік игіліктер мен құқықтарға (мүлікке): заттар, ақша, соның ішінде шетел валютасы, қаржы құралдары, жұмыс, қызмет, шығармашылық интеллектуалдық қызметтің объектіге айналған нәтижелері, фирмалық атаулар, тауарлық белгілер және бұйымды дараландырудың өзге де құралдары мүліктік құқықтар мен басқа да мүлік жатады деп бекітеді. ҚР Азаматтық Кодексіне түсініктемеде Ю.г. Басин, М. К. Сүлейменовтың редакциясымен мыналар көрсетілген: "заттар ортақ шаруашылық мақсаттармен байланысты жеке зат, заттар жиынтығы немесе олардың кешені түріндегі сол немесе өзге мүлік құқық субъектілерінің екі немесе бірнеше тұлғасына меншік құқығымен тиесілі болуы мүмкін... үлестік меншік деп меншік құқығында ортақ меншікке қатысушылардың әрқайсысының үлесі айқындалатын мүлік түсініледі. Бұл ретте қатысушылардың әрқайсысына заттың (заттардың) бір бөлігі емес, ортақ меншік құқығындағы үлес, ортақ меншік объектісінің құнындағы жекелеген үлес тиесілі"[10].

ҚР АК 230-бабының нормасы, алайда, Цивилистика догмаларына қарамастан, кез келген мүлікке, соның ішінде ақшаға, қаржы құралдарына, қызметтерге, жұмыстарға ортақ үлестік меншік құқығының пайда болу мүмкіндігін белгіледі. Заттардың мұндай жағдайына жол берілмейді, сондықтан ол дұрысырақ болып көрінеді, ҚР АК 230-бабының 2-тармағында мынадай редакцияда жазылсын: шартқа қатысушылардың жекелеген заттар, заттар жиынтығы немесе заттар ортақ шаруашылық мақсатына байланысты олардың кешені түрінде көрсетілген жарналары, сондай-ақ шартқа қатысушылардың бірлескен қызметі нәтижесінде жасалған немесе сатып алынған осындай заттар олардың ортақ үлестік меншігі болып табылады. Жұмыстарды, көрсетілетін қызметтерді қоспағанда, өзге мүлік, егер шартта өзгеше көзделмесе, Шарттың әрбір қатысушысына тең үлеспен меншік құқығымен тиесілі болады.

ҚР-дағы консорциум институтының негізгі проблемасы оның қызметіне байланысты мәселелерді жеткіліксіз реттеу болып табылады, оның ішінде консорциумға қатысушылардың құқықтары мен міндеттерінің белгісіздігі, Ю. г. Басиннің пікірінше: "консорциум құрылған кезде қатысушылардың ішкі қатынастары консорциалдық шартпен айқындалады, ал жекелеген қатынастар, өзара құқықтар мен міндеттер заңнаманың императивтік талаптарымен айқындаған жөн, бұл мақсатқа сай мемлекеттік қадағалау мен бақылауды айтарлықтай жеңілдетер еді ... консорциум қызметін заңнамалық реттеудің неғұрлым толық орындылығы, әдетте, консорциум қызметін. Мысалы, дәл осы консорциумдар Каспий қайраңының көмірсутек қорларын игеру, осындай игеруге байланысты Мұнай және газ құбырларын салуды қаржыландыру үшін ірі шетелдік және қазақстандық корпорациялардың қаржылық және өндірістік қуаттарын біріктіруге мүмкіндік береді. Мұндай консорциумдардың құрылуы мен қызметін, әдетте, Қазақстан Республикасының Үкіметі бақылайды және бағыттайды"[11]. Консорциум құру және оның қызметі кезінде, сондай-ақ істердің осы санаты бойынша сот практикасында туындайтын даулы жағдайлардың Елеулі көлеміне байланысты ҚР АК-не барлық мәселелерді тараптарға шешуге бермей, осындай қатынастарды неғұрлым егжей-тегжейлі реттейтін нормаларды енгізу қажет болып көрінеді.
2. Келесі мәселе ҚР АК 24-тарауының ережелерін іске асыру кезінде туындайды, бірақ ол АК баптарының сәтсіз редакциясының немесе әлсіз заңнамалық техникасының салдары болып табылмайды, бірақ көбінесе осы тараудың заңды нормаларын дұрыс түсінбеуден және түсіндіруден туындайды. Сонымен, іс жүзінде азаматтық-құқықтық шарттардың мазмұнында Тараптардың бірінің келісімшартты біржақты бұзу мүмкіндігі туралы көптеген тармақтар бар. Бұл ретте, сондай-ақ мұндай бұзу жүргізілуі мүмкін жағдайлар көрсетіледі, сондай-ақ мұндай бұзудың салдарлары айтылады. Алайда, ҚР АК 401-бабының 1, 2-т.т. мынаны белгілейді: егер осы Кодексте, басқа да заңнамалық актілерде және шартта өзгеше көзделмесе, шартты тараптардың келісімі бойынша өзгертуге және бұзуға болады. Тараптардың бірінің талап етуі бойынша шарт тек сот шешімі бойынша өзгертілуі немесе бұзылуы мүмкін:

- екінші тарап шартты елеулі түрде бұзған кезде;

- осы Кодексте, басқа да заң актілерінде немесе шартта көзделген өзге де жағдайларда жүргізіледі.

Осы құқықтық нормалардың мазмұнынан көрініп тұрғандай, шартты бұзу тек екі жолмен жүзеге асырылуы мүмкін, атап айтқанда:

- тараптардың өзара келісімімен;

- сот шешімімен.

ҚР АК ережелерінің мағынасын түсінбеу себебінен сот практикасында бірқатар азаматтық істер шамамен келесі істің фабуласымен және барлық жағдайларда бірдей шешіммен кездеседі:

"А" АҚ "Б" ЖШС-мен құрылыс мердігерлігінің шартын (кез келген өзге шарт) жасасты, шарттың талаптары бойынша "Б" ЖШС тұрғын үй ғимаратын 2 жыл мерзімде салуға міндеттенді, "а" АҚ өз кезегінде жұмыстарды былайша төлеуге міндеттенді:

- Алдын ала төлем ретінде шарт сомасының 20 % ;

- Әрбір жарты жыл сайын шарт сомасының 15 % - ы;

- Объектіні пайдалануға бергеннен кейін шарт сомасының 20% - ы .

Шарттың талаптарымен "А" ақ төлемнің кез келген бөлігін 3 күннен артық кешіктірген жағдайда, "Б" ЖШС шартты біржақты бұзу мүмкіндігі де көзделген. "Б" ЖШС "А" АҚ-ның 3-жарты жылдық үшін төлем жүргізу кідіртілген сәтке дейін шарттың талаптарын тиісті түрде орындады, одан кейін "Б" ЖШС одан әрі жұмыс жүргізуді тоқтатып, "а" АҚ-ға шартты біржақты бұзу туралы хабарлама жіберді. "А" ақ 3 және 4 жартыжылдық үшін қажетті соманы төледі, "Б" ЖШС-дан нысанды тапсыруды талап етті. Сот "а" АҚ-ның жоғалған пайда сомасын, тұрақсыздық айыбын қоса алғанда, залалдар сомасын өндіріп алу туралы талап арызын қарай отырып, ҚР АК-не сәйкес бір Тараптың шартты біржақты бұзуды екінші Тараптың келісімінсіз жүргізуі тек сот тәртібімен ғана мүмкін болатындығымен өз шешімін дәлелдей отырып, талап қою талаптарын толық көлемде қанағаттандырды, оның үстіне "а" АҚ тарапынан Шарт талаптарын елеулі түрде бұзу болған жоқ.