Что такое контекст

Правильно ли наш герой представился? Однозначно да: анали-
тик — это официальное название должности. Но будущий тесть 
его не понял и начал возмущаться. И это хорошо, ведь так парень 
смог уловить, что коммуникация не состоялась: он ожидал одну 
реакцию, а получил совсем другую. Что дальше сделал наш ге-
рой, чтобы исправить ситуацию и добиться взаимопонимания: 
Он подобрал термины, которые отозвались у будущего тестя, — 
«Сбербанк», «перспективные» и «прибыль». 
Объяснил по цепочке: есть Сбербанк, есть «дочка», есть такие-то 
задачи, вот что делает аналитик. 
Позволил себе грубое упрощение. На самом деле работа анали-
тика сложнее и больше, и дело не только в прибыли. Но он оценил 
ситуацию и осознал, что сейчас не время для объяснения теории 
фондовых рынков.
Последнее мало кто заметит, но всё же — наш герой продолжил 
строить коммуникацию, а не вышел из диалога. Ведь он мог сказать 
«Если вы не понимаете, мне не о чем с вами говорить».
После нового объяснения тестю стало 
ясно
. Нельзя сказать, что 
теперь тесть понял, как работать аналитиком. Он точно не стал 
более финансово грамотным. Но наш герой решил свою комму-
никационную задачу — чтобы тесть проникся к нему доверием 
и, может быть, даже уважением. 
А представьте, как повернулся бы этот сюжет, если бы зять 
избрал такую стратегию: 
— Ставки на спорт?! Ты кого привела в наш дом?!
— Знаете что... Если вы не отличаете брокеров от букмекеров, нам 
с вами не о чем говорить. Подучите матчасть, Иван Петрович, 
и потом умничайте. 
Прав ли зять? Наверное, прав: брокер и букмекер — действи-
тельно разные понятия. Но какой от этого толк?
10
Полная
версия
: https://www.alpinabook.ru/catalog/book-667952/

Проклятие умных людей в том, что они говорят правильно, но 
не всегда ясно. Это хорошо, когда стоит задача не сказать ничего 
неверного. Например, чиновник пишет в каком-нибудь отчете: 
«В целях обеспечения повышения качества оказания услуг был при-
нят ряд мер по мониторингу фактически оказываемых услуг, а так-
же проведен анализ ряда поведенческих факторов населения...» — 
и дальше что-то на чиновничьем, не разобрать.
Наверняка это безопасная формулировка. Если прокуратура за-
хочет зацепиться — мол, куда деньги ушли? — а вот! Ряд мер! Всё 
формально корректно и все заинтересованные поймут. А то, что 
это непонятно гражданам, — так оно написано не для граждан, 
а «во избежание санкций со стороны проверяющих органов». 
Похожая ситуация с законами: иногда они описывают слож-
ные отношения людей, где ставки высоки. Например, что-то из 
области права на наследство, когда наследник признан недее- 
способным, — просто представьте, сколько там сложностей! 
Наследство, оспаривание, опекуны, совершеннолетие, соцзащи-
та — невероятное переплетение условий. Всё это должно быть 
закреплено в законах и не противоречить друг другу. Здесь ни-
кто не ставит задачу, чтобы текст был ясным. Главное — чтобы 
он был точным, а мошенники не завладели чужим наследством. 
А люди потом разберутся, ничего страшного.
Но иногда у нас все-таки стоит задача, чтобы нас 
поняли
. 
И в этой ситуации корректность не так важна, как факт пони-
мания. Безусловно, пороть чушь не нужно. Но если ради пони-
мания текст нужно упростить — лучше так и сделать.
Неважно,
насколько ты был прав,
если тебя не поняли.
11
Полная
версия
: https://www.alpinabook.ru/catalog/book-667952/

Проклятие умных людей начинается с того, что умные люди 
склонны сразу говорить выводами. Как бы не тратят время на 
объяснение, а сразу дают результат. Возьмем того же биржевого 
аналитика. Разговор за семейным обедом продолжается и пере-
текает к вопросу, в чем хранить сбережения. И аналитик, уже 
понимая, что говорить нужно просто, произносит такое:
«Вот вы говорите про вклады, валюту... А ведь нужно диверсифици-
ровать... то есть распределять риски. Если актив высокорисковый, 
например акции, то даже при высокой доходности не стоит вкла-
дывать в них более, скажем, десяти процентов сбережений. Это по-
нятно. Но и во вклад тоже нельзя складывать всё, нужна диверсифи-
кация активов. Понимаете?» 
Иван Петрович кивает.
Проходит несколько месяцев. На работе к тестю обращается 
коллега: он предлагает вложиться в новое предприятие. «Дело 
верное, нужны только деньги! Всё попрет! Давай, там гарантия 
прибыли, а если что — страховка! Верняк!»
Тесть вынимает из «тумбочки» все сбережения и отдает кол-
леге. Тот проигрывает их в ставках на спорт и бесследно пропа-
дает. Тесть в ужасе. 
Почему он так сделал? Ему же сказали: «Не вкладывай все 
деньги во всякие авантюры!» Или нет? 
Посмотрим на пример выше — 

жүктеу/скачать 1,69 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: