Дебат және Әлем чемпионатындағы Төрешілік 1 Раундтағы жеңіс

Раундтағы командалар раундты жеңуге талпынады. Дебаттағы жеңіс төрешілер мен дебатерлер үшін келісе бекітумен сипатталады:

Бұл мәлімдемеге екі пікір қосылады:

• 
  Қаншалықты сенімді дебатер бола тұра команданың жауапкершілігіндегі дәлелдеу ауыртпалығына сәйкес емес мәлімдемелермен жеңіске жету мүмкін емес.
  
• 
  Дебат ережелері легитимді көндіру тәсілдерін шектейді. Мысалы, ережелер болмаған жағдайда оппозиция аналитигі (хатшысы) жаңа аргументтер қосу арқылы жеткілікті түрде сенімді бола алады, бірақ ережелер бұған тиым салады. Сол себептен сөйлеу тәсілдері сенімді және ережеге сай болған жағдайда ғана команда жеңіске жете алады.
  

Өмір аясында, сенімді болу қабілеті өте субьективті түсінік. Бұл біздің қазіргі таңдағы әлем туралы түсінігіміз, персоналды стилистикалық және эстетикалық айрықша ықыластарымыз және жеке қызығушылықтарымыз қаншалықты көндіре алатындығына байланысты. Субьективті түсінікке қараған төрешілік өз кезегінде проблематикалық болар еді, себебі нәтиже төрешінің қандай адам болғандығына тәуелді болар еді. Сонымен қатар, төрешінің жеке қалауларына байланысты кейбір дебатерлерге жеңіске жету қиынға соғуы мүмкін. Сондықтан, төрешілер дебатерлердің сенімділігін өз ойы бойынша емес бәріне ортақ бағалау критерийлеріне байланысты бағалауға тиіс. Төрешілер бағалау барысында өз орнына “қарапайым ақылды сайлаушыны” (кейде “ортастатистикалық саналы индивидуум” немесе “мағлұматпен қамтамасыз етілген әлем азаматы”) қойып көрулері керек. Бұл гипотетикалық қарапайым ақылды сайлаушының дебат тақырыбына алдына ала жиналған көзқарасының болмауы оны алдау мен логикалық қателер және софистикаға көнбеуіне жәрдем етеді. Ол политикалық және социалогиялық сұрақтарды жақсы білгеніне қарамастан арнайы мамандандырылған білімдерге тапшы. Ол әлі көнбеген және оны кімге дауыс беру керек екендігі қобалжытады. Сол себептен ол ең сенімді кейс құрастырған командаға жеңісті бергенді жөн көретін болады. Ол қарама-қайшы аргументтерді (күрделі аргументтерді қоса алғанда) түсінуге және бағалауға жеткілікті түрде білімді; бірақ ол оған табысталған материалмен ғана шектеледі, егер де материал барлығына ортақ түсінікке қарама қайшы келмесе және таң қалдырарлықтай дәрежеде болса.

• 
  Егер де тақырып әрбір адам білетін тақырып (мысалға, “Сирия таяу шығыста орналасқан”, “Ресей – аса маңызды мұнай экспортері” – бұлар көпке белгілі мәліметтер, ал Ирактағы әскери қимылыстар мұндай мәлімет емес) болмаса төрешіге өзінің білім жиынтығын қолдануға болмайды;
  
• 
  Аргументті толықтай ашып бере алмаған мағлұмат көздері мен эмоциялық апелляцияларға көңіл бөлу маңызды емес;
  
• 
  Аргументтерді бағалау барысында географиялық, мәдени, ұлттық немесе басқа контексті қолданудан алшақ болу;
  
• 
  Сүйікті аргумент немесе сүйікті сөйлеу стиліне көңіл бөлмеу;
  
• 
  Ұсыныстың, шешімнің және мәселенің абыройын өз көзқарасыңа қарамай бағалау.