а) көп аргументгің бірін қолдасаң, екіншісіне қарсы болуың мүмкін, және ә) шартты жагдайда айтылган аргументті абсолютті негіздеу ретінде қолдануга болмайды. Бұл қателік белгілі бір жагдайга байланысты айтылган ақиқат аргументті соган ұқсас басқа жағдайларға қолданудан пайда болады. 2) Аргументтер тезис үшін жеткілікті негіз болулары керек. Егер бұл ереже бүзылса, онда мынадай қателіктерге тап боламыз: а) «аддамшы негіздеу» —тезистің ақиқаттығын аргументтер арқылы негіздеу мүмкін болмағанда, оны «сол себепті», «демек» т.б. сол сияқты сөздерді қолдану арқылы дәлелдеуге тырысады. Мұнда, сырт қарағанда дұрыс құрылған ой тұжырым, шындығында тезисті жеткілікті негіздеуге аргумент бола алмайды. ә) белгілі жеке тұлғаның беделіне сүйеніп аргументтеу. Бұл қателіктің көзі бір жағынан, біздің «беделді адамдар бізден артық біледі» деген алдамшы, қате пікірімізде жатса, екінші жағынан, адамның істеген ісіне байланысты емес, керісінше оның жеке басының жақсы немесе жаман қасиеттерін көрсету арқылы негіздеуде жатыр. Мысалы, адвокаттар өздері қарайтын қылмыскерлерді мынадай аргументтермен негіздеуге тырысады: бұл кісі кінәлі емес немесе кінәсі онша үлкен емес, себебі ол — сүйікті жар, балаларын сүйетін әке, еңбек озаты т.б. б) халықтың көңіл-күйіне арқа сүйеп ұсынылган тезісті аргументтеу. Бұл қателік ұсынылған тезиске қатысы жоқ көпшіліктің көңіл-күйін өз жағына қаратудан туындайды
