Для меня, как для личности живущей в социуме, важны многие философские вопросы, касающиеся персонального развития индивида, например: существует ли судьба, какова цель человечества, какой смысл моей жизни
жүктеу/скачать 17,15 Kb.
|
ответы на вопросы
|
Для меня, как для личности живущей в социуме, важны многие философские вопросы, касающиеся персонального развития индивида, например: существует ли судьба, какова цель человечества, какой смысл моей жизни? Такие вопросы и ответы на них как раз-таки и формируют, в первую очередь, личностные качества, которые в последствии определяют выбор профессии и методы достижения поставленных целей в ней. Для моей научной специальности важны следующие вопросы: почему мы стремимся к совершенству, если считаем, что оно не достижимо, а также какую пользу приносит мастерство искусству. Ответы на них приходят в ходе изучения теории и применения знаний на практике и в жизни. Философия науки исследует основополагающие вопросы науки. Допускаю, что одно только знакомство с такими вопросами играет большую роль в развитии мышления и обязательно пригодится на практике. Появляется способность мыслить критически и скептически относится к привычным явлениям в разных сферах, что наталкивает на свое собственное мнение, насчет процессов, происходящих вокруг. Мне кажется, что наука не нуждается в особой философии. Наука полномасштабна и в ней происходят удивительные открытия, которые призваны улучшить жизнь всех людей. Но, в любом случае, ученые – простые люди, и они рассматривают свою деятельность через призму своих убеждений и философских воззрений. Поэтому рассмотреть науку исключительно отдельно от философии не получится. Считается, что наука выполняет важную мировоззренческую функцию. Тем не менее многие люди и не знают, и не интересуются наукой. Но так как они живут социальной жизнью и контактируют с теми процессами, в которых наука непосредственно принимает участие, то в любом случае люди несведущие в этой области, так или иначе частично приобщаются к ней, что, в свою очередь, влияет на их мировоззрение. Вообще, развитие научного подхода во многих сферах деятельности полезно для любого человека, особенно для подрастающего поколения. В науке есть свои познавательные нормы и требования. Случаются такие моменты, когда процессы в обществе, законы политики, извне могут диктовать не всегда правильные для науки вещи, тем самым ограничивая научное творчество. Собственные научные нормы и требования также могут ограничивать порыв ученого, но с такими противоречиями и возникают открытия. Чем отличается организованный скептицизм как норма науки Р. Мертон, от обычного скептицизма? В науке принято все устоявшиеся положения глубоко анализировать и подвергать скептической точки зрения все неочевидные и очевидные процессы. Только так можно прийти к истинному знанию. Мертон разработал свои нормативы научной деятельности, куда входил организованный скептицизм. А обычный скептицизм является философским направлением. Одной из социальных функций науки является производство истинного знания. В моей научно-технической специальности такое положение об истинном знании, например того, как вода ведет себя при нагреве в котле и при помощи каких физических сил она движется по трубам, решительно упрощает процесс понимания работы и позволяет создавать правильно функционирующие процессы в вопросах отопления дома. В древнем востоке научное знание выступало в виде рецептов и практических рекомендаций. Так как развитие восточных стран в древних веках подразумевало под собой наличие практичных, можно сказать прагматичных знаний, которые применялись в активной деятельности, например, строительная сфера, которая требовала вычислений или морское дело, с помощью которого появилась надобность в изучении звезд на ночном небе. Почему это ограничивало прогресс науки? Из-за знаний, которые основанны только на практичности и, следственно, выгоде, которая из такой практичности вытекает. Это в любом случае ограничивает сферу интересов человека, где был нужен прогресс науки. Античная наука не знала и не нуждалась в эксперименте, без которого немыслима современная наука, так как она является первым этапом в истории всей науки и в основе ее было трудно разглядеть рационалистические методы. Она ссылалась на мистификации и высокий мир идей. Из-за этого люди вполне логично не нуждались в практическом подтверждении того или иного знания. Считается, что религия препятствует развитию науки. Но идея Бога, вдохновляла многих ученых. Например, Альберт Эйнштейн, человек, являвшийся выдающимся ученым был приверженцем веры в пантеистического Бога. В то же время были моменты, когда он называл себя агностиком. Но никогда не говорил о том, что он придерживается взглядов атеиста. К тому же, все эти факты со временем были превращены в домыслы. Сейчас религиозные воззрения Эйнштейна, как великого ученого, обросли мифами и сложно разобраться, где правда. На мой взгляд, такие выдающиеся и очень умные личности, обладают собственным пониманием Бога и веры, которое может быть неверно истрактовано простым обывателем. Представляя себя на месте ученого, который углубленно занимается наукой и создает открытия, не трудно себе вообразить, какие порой появляются фантастические открытия, в которые верится с трудом. Любая наука многогранна и иногда даже великие умы не могут объяснить некоторых явлений. Вполне возможно, что религия с их стороны – это ответная реакция на множество неизученных процессов во Вселенной. жүктеу/скачать 17,15 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|