Доказательной


Почему многие люди тяжело вздыхают, когда



Pdf көрінісі
бет15/22
Дата18.09.2023
өлшемі179,57 Kb.
#181421
түріРеферат
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   22
Байланысты:
Гринхальх,2019

1.2. Почему многие люди тяжело вздыхают, когда 
вы говорите о доказательной медицине?
Критики называют доказательную медицину «все более модным 
направлением, исходящим от молодых, самоуверенных и крайне 
многочисленных медиков, стремящихся принизить работу опытных 
клиницистов путем сочетания эпидемиологического жаргона и мани-
пуляций статистическими методами». Согласно другому критическо-
му определению, «доказательная медицина — это рьяно представляе-
мый довод, что ни одно действие не может быть произведено врачом, 
медсестрой или кем-либо, пока не будут опубликованы и утверждены 
комитетом экспертов результаты нескольких крупных и очень доро-
гостоящих научных испытаний».
Некоторые критики делают еще более жесткие заявления:
«Доказательная медицина стремится заменить первоначальные данные 
субъективно отобранными, произвольно обобщенными, “перестиранны-
ми” и смещенными выводами неопределенной достоверности и полноты. 
Доказательная медицина осуществляется людьми неизвестных способ-
ностей, опыта и навыков с использованием методов, неясность которых 
препятствует оценке первоначальных сведений»
3
.
Возмущение многих медиков движением в поддержку доказатель-
ной медицины
3–5
чаще всего обусловлено осознанием того, что врачи 
(медсестры, акушерки и др.) до тех пор, пока не познакомились с ме-
тодами доказательной медицины, принимали неграмотные решения. 
Любой, кто работает с больными, знает, как часто перед принятием 
клинического решения приходится искать новую информацию. С тех 


27
пор, как были изобретены библиотеки, врачи проводят в них много 
времени. Мы не назначаем больному новый лекарственный препарат, 
не имея сведений о его эффективности. Помимо прочего, применение 
незарегистрированного препарата (или препарата, незарегистриро-
ванного по данному показанию) является, строго говоря, незакон-
ным. Казалось бы, наша практика годами была научно обоснованной, 
т.е. доказательной, за исключением случаев, когда мы умышленно за-
нимались обманом (использовали эффект плацебо по медицинским 
причинам), болели, были переутомлены или просто ленились.
Нет, наша практика не была научно обоснованной. Несколько 
исследований поведения врачей и медсестер однозначно показали: 
клинические решения редко основываются на лучших имеющихся 
сведениях. В 1970-х годах в США только около 10–20% доступных 
в те годы медицинских технологий (лекарственная терапия, хирурги-
ческие операции, рентгенодиагностика, анализы крови и т.д.) осно-
вывались на надежных научных сведениях; более поздние оценки 
(1990 г.) показали улучшение этого показателя до 21% согласно офи-
циальной статистике США
4
. Позднее, в исследованиях вмешательств 
у групп больных, отражающих реально используемые вмешательства 
(а не все медицинские вмешательства или технологии, имеющиеся 
на рынке), предполагалось, что 60–90% клинических решений (в за-
висимости от специальности) основаны на доказательной медицине. 
Однако я уже писала
5
о том, что эти оценки имеют методологические 
ограничения
3
. Помимо всего прочего, они проводились в специали-
зированных отделениях, оценивалась практика признанных экспер-
тов доказательной медицины
6
. Поэтому эти результаты вряд ли явля-
ются показательными (см. раздел 4.2).
Давайте рассмотрим различные подходы, используемые медицин-
скими работниками для принятия решений. Все эти подходы – при-
меры того, чем 
не является
доказательная медицина.


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   22




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет