Доказательной
Почему многие люди тяжело вздыхают, когда
жүктеу/скачать 179,57 Kb. Pdf көрінісі
|
Гринхальх,2019
| 1.2. Почему многие люди тяжело вздыхают, когда
вы говорите о доказательной медицине? Критики называют доказательную медицину «все более модным направлением, исходящим от молодых, самоуверенных и крайне многочисленных медиков, стремящихся принизить работу опытных клиницистов путем сочетания эпидемиологического жаргона и мани- пуляций статистическими методами». Согласно другому критическо- му определению, «доказательная медицина — это рьяно представляе- мый довод, что ни одно действие не может быть произведено врачом, медсестрой или кем-либо, пока не будут опубликованы и утверждены комитетом экспертов результаты нескольких крупных и очень доро- гостоящих научных испытаний». Некоторые критики делают еще более жесткие заявления: «Доказательная медицина стремится заменить первоначальные данные субъективно отобранными, произвольно обобщенными, “перестиранны- ми” и смещенными выводами неопределенной достоверности и полноты. Доказательная медицина осуществляется людьми неизвестных способ- ностей, опыта и навыков с использованием методов, неясность которых препятствует оценке первоначальных сведений» 3 . Возмущение многих медиков движением в поддержку доказатель- ной медицины 3–5 чаще всего обусловлено осознанием того, что врачи (медсестры, акушерки и др.) до тех пор, пока не познакомились с ме- тодами доказательной медицины, принимали неграмотные решения. Любой, кто работает с больными, знает, как часто перед принятием клинического решения приходится искать новую информацию. С тех 27 пор, как были изобретены библиотеки, врачи проводят в них много времени. Мы не назначаем больному новый лекарственный препарат, не имея сведений о его эффективности. Помимо прочего, применение незарегистрированного препарата (или препарата, незарегистриро- ванного по данному показанию) является, строго говоря, незакон- ным. Казалось бы, наша практика годами была научно обоснованной, т.е. доказательной, за исключением случаев, когда мы умышленно за- нимались обманом (использовали эффект плацебо по медицинским причинам), болели, были переутомлены или просто ленились. Нет, наша практика не была научно обоснованной. Несколько исследований поведения врачей и медсестер однозначно показали: клинические решения редко основываются на лучших имеющихся сведениях. В 1970-х годах в США только около 10–20% доступных в те годы медицинских технологий (лекарственная терапия, хирурги- ческие операции, рентгенодиагностика, анализы крови и т.д.) осно- вывались на надежных научных сведениях; более поздние оценки (1990 г.) показали улучшение этого показателя до 21% согласно офи- циальной статистике США 4 . Позднее, в исследованиях вмешательств у групп больных, отражающих реально используемые вмешательства (а не все медицинские вмешательства или технологии, имеющиеся на рынке), предполагалось, что 60–90% клинических решений (в за- висимости от специальности) основаны на доказательной медицине. Однако я уже писала 5 о том, что эти оценки имеют методологические ограничения 3 . Помимо всего прочего, они проводились в специали- зированных отделениях, оценивалась практика признанных экспер- тов доказательной медицины 6 . Поэтому эти результаты вряд ли явля- ются показательными (см. раздел 4.2). Давайте рассмотрим различные подходы, используемые медицин- скими работниками для принятия решений. Все эти подходы – при- меры того, чем не является доказательная медицина. жүктеу/скачать 179,57 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|