или, как выражаются в Германии и Англии, сочинений по НСТОрнке, — нелепы, поверхностны, никем не читаются и Некоторые даже смешны1. Прежде всего те, которые были написаны раньше XIX в. и анализированы П.С.Ф.Дону
(DoUQOU P.-C.-F) в VII томе его „Курса исторических наук"
(Cours d'études historiques)2, представляют собою почти сплошь простые риторические трактаты, риторика которых устарела, где с важностью обсуждаются самые уморительные проблемы3. Дону их мило вышучивает, но сам в своем монументальном труде ничего не проявляет, кроме здравого смысла, так что его труд в настоящее время не является лучшим и более полезным, чем прежние произведения такого же рода4. Что касается новейших работ, то и из них не все суме-
1 Р.Флинт радуется, что не изучал литературы историки, потому что „значительная часть ее настолько банальна и поверхностна, что вряд ли может быть полезной даже для лиц самых посредственных и, к счастью, теперь наверное обречена на полное забвение". Тем не менее, Р.Флинт дал в своей книге краткий перечень главных памятников этой литературы в странах французского языка, с самого ее начала. Более общий и более полный (хотя все еще довольно краткий) перечень этой литературы во всех странах сделан в Lehrbuch der historischen méthode Э.Бернгейма (Bernheim E. Leipzig, 1894. S. 143 et seq.). Флинт, который знал несколько работ, неизвестных Бернгейму, останавливается на 1893 г., Бернгейм— на 1894 г. С 1889 г. в Jahresberichte der Geschichtswissenschaft помещаются периодические отчеты о вновь выходящих сочинениях по исторической методологии.
